pasi majuri grab them by the balls, heart and mind will follow

Ylen säälittävää työtä

Yle on varmuudella ylpeä toimituksensa roskamediatasosta. Näin voi päätellä Ylen ja erään sen toimittajan työskentelystä ns. Puolustusvoimien kaksoiskansalaisuusjutussa.

Ylen oikeustoimittaja Päivi Happonen julkaisi parisen vuotta sitten Ylen kovasti kohkaaman uutisen Venäjän kaksoiskansalaisten kohtelusta Puolustusvoimissa. Samassa yhteydessä Happonen väitti, että Puolustusvoimissa on omat säännöt ja toimintatavat Suomi-Venäjä -kaksoiskansalaisia varten. Mitään merkitystä Happonen tai Yle eivät antaneet sille, että Puolustusvoimissa asia kiistettiin eikä näyttöä ollut Puolustusvoimien lainvastaisista ohjeistuksista tai toimintatavoista. Myöhemmissäkään Ylen tutkimuksissa ei löytynyt näyttöä Puolustusvoimien lainvastaisesta ohjeistuksesta, saati muista Puolustusvoimien vääristä toimintatavoista.

Yle ja Happonen tiesivät että virkahierarkiassa ohjeistukset ja määräykset perustuvat lakiin ja virallisiin asiakirjoihin, eivät yksittäisten virkamiesten omiin mielipiteisiin, käsityksiin tai antamiin suullisiin ohjeisiin. Tähän nähden Happonen lähtikin väittämään, että kyse onkin salaisista ohjeista ja toimintatavoista. Näistäkään ei löytynyt mitään näyttöä Ylen tutkimuksissa eikä sen puoleen poliisinkaan tutkimuksissa. Kyse lienee niin salaisista ohjeista ettei niistä ei kukaan tiedä.

Kun eilen Helsingin käräjäoikeus hylkäsi syytteet kaksoiskansalaisen syrjintätapauksessa, Happosen mukaan käräjäoikeus "pudotti pommin Puolustusvoimiin" oikeuden katsoessa syrjintäohjeen tulleen Puolustusvoimista. Vai pommi? Tällaisia pommeja kyllä kestää mikä tahansa instanssi: Käräjäoikeuden näyttö perustui rikosasiassa vastaajan kertomaan, mitä nykyaikana ei juuri näytöksi lueta, ellei puhuta tunnustuksesta yksinkertaisessa asiassa. Mitään muuta näyttöä ei ainakaan mediassa tuotu esiin, joten pommi jäi pahasti suutariksi.

Happoselta, Yleltä ja jopa käräjäoikeudelta jäi havaitsematta, että yksittäisenkään Puolustusvoimien virkamiehen käsitys, oma mielipide tai antama laiton ohje ei tee Puolustusvoimista syrjintäohjeen antajaa. Nyt edes tätä yksittäistä virkamiestä ei löytynyt, saati häneltä saatua salaista tai muuten syrjivää ohjetta. Kun Puolustusvoimissa työskentelee 12.000 henkilöä eikä yhtäkään henkilöä heistä ole ollut vuosien aikana syytteessä kaksoiskansalaisten syrjinnästä, en itse viitsisi tehdä väitteitä Puolustusvoimissa olevista lainvastaisista ohjeistuksista ja toimintatavoista.

Kun mukaan luetaan se, että jo Happosen ensiväitteiden aikaan Puolustusvoimista oli valmistumassa upseereiksi Venäjän kaksoiskansalaisia ja heillekin oli jo ilmeisesti löytynyt töitä Puolustusvoimista, Ylen toimituksellinen taso oli nollaluokkaa. Kun Happonen erehtyi myöhemmin solvaamaan kollegaansa Ylessä Puolustusvoimien kätyriksi, ja muutti myöhemmin väitteitään Puolustusvoimien ja kollegan painostysyrityksistä, asia ei kerro suuresta ammattitaidosta. Onneksi olkoon Yle.

   

https://yle.fi/uutiset/3-9433295

https://theworldnews.net/fi-news/ylen-toimittaja-muutti-tarinaansa-ja-pa...

https://yle.fi/uutiset/3-10835592

https://www.suomenuutiset.fi/ylen-venalainen-kaksoiskansalaisuusasiasta-...

 

 

 

 

 

        

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Stanislaw Lemin tieteisromaanissa Kylpyammeesta löytyneet muistelmat (ei suom.) on salainen agentti, jonka tehtävä on niin salainen, että hän ei itsekään tiedä sitä, vaan aloittaa sillä, että pyrkii selvittämään oman tehtävänsä.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Ohessa on lainauksia, jotka ovat käräjäoikeuden eilisestä 11-sivuisesta päätöksestä, asiakirjanumero R 18/4790. Syytetyn sukunimi on korvattu vastaajalla, joka siis vapautettiin syytteistä käräjäoikeudessa.

Käräjäoikeuden päätös perustuu lähes kaikilta osin Puolustusvoimien ohjeeseen, joka koskee kaksoiskansalaisuuden omaavia työnhakijoita.

Käräjäoikeuden mukaan tälläinen ohje on ollut siis olemassa. Onko se kirjallinen tai suullinen, on juridisesti toissijaista.

Ilman tuota käräjäoikeuden toteamaa Puolustusvoimien ohjetta vastaaja olisi todennäköisesti tuomittu.

Tuomioon on kirjattu Puolustusvoimien ohjeesta:

"Mainitut seikat huomioon ottaen käräjäoikeus pitää [vastaajan] kertomusta siitä, että hän oli toiminut hänelle annettujen ohjeiden mukaan, uskottavana ja katsoo, toisin kuin edellä kerrotuissa syyttämättäjättämispäätöksissä, että Leijona Catering Oy:lle hakeneiden kaksoiskansalaisten epäämisestä oli annettu ohje ja että [vastaaja] oli ainoastaan noudattanut tätä tiedossaan ollutta ohjetta."

Ja:

"Kun vielä otetaan huomioon se, että kysymyksessä on ollut nimenomaan Leijona Catering Oy:n Vekaranjärven varuskunnassa sijainnut työpaikka, käräjäoikeus katsoo olevan selvää, ettei [vastaaja] ollut kyseenalaistanut ohjeen lainmukaisuutta."

Ja:

"Asiassa ei ole voitu kohtuudella olettaa, että [vastaaja] erityisesti
hänen rekrytointiin liittyvän kouluttamattomuutensa ja vähäinen kokemuksensa  huomioin ottaen olisi kyseenalaistanut hänelle annetun ja myös puolustusvoimista tulleen kaksoiskansalaisten työnhakijoiden epäämistä koskevan ohjeen lainmukaisuuden. Näin ollen käräjäoikeus hylkää syytteen."

Olen tehnyt tänään valtakunnansyyttäjänvirastoon kolmisivuisen asiaa koskevan selvityspyynnön tuosta käräjäoikeuden tuomioon kirjatusta Puolustusvoimien ohjeesta.

En syytä ketään mistään, mutta syyttäjälaitoksen on asia selvitettävä. Kyse käräjäoikeuden tuomioon kirjatussa ohjeessa voi olla lain kirjaamasta syrjinnästä, muttei kuitenkaan työsyrjinnästä Puolustusvoimien osalta.

Asia on siis selvitettävä, jotta saadaan varmuus. Nähtäväksi jää, mikä on valtakunnansyyttäjänviraston kanta.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Jos ohje olisi ollut olemassa, se olisi ollut kirjallisena todisteena. Mediasta saamani käsityksen mukaan käräjäoikeus ei ole pystynyt osoittamaan edes sitä, onko nyt kyseessä oleva ohje ollut suullinen vai kirjallinen, saati häneltä se on saatu. Tämä viittaa siihen ettei kyse ole kirjallisesta ohjeesta. Tällä on paljonkin merkitystä juridisesti.

Kuten sanoin, jotta Puolustusvoimia voidaan asiasta syyttää, asiassa pitää löytyä näyttöä siitä että ohje on yleisesti hyväksytty Puolustusvoimissa, käytössä siellä ja ohjeiden antajat ovat toimivaltaisia henkilöitä. Yksittäisten henkilöiden mielipiteitä, käsityksiä tai suullisia "ohjeita" ei voi pitää Puolustusvoimien laittomana ohjeena tai toimintatapana.

Aika näyttää tämänkin, eli odotellaan.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Käräjäoikeuden päätös ei siis ole lainvoimainen. Syyttäjä syytti vastaajaa, joka vapautettiin syytteistä ja siis syyttäjän tahto ei toteutunut käräjäoikeudessa.

Aikooko syyttäjä valittaa tuomiosta hovioikeuteen, sitä varmaan kihlakunnansyyttäjä Sinikka Paasivirta miettii esimiestensä kanssa ja ehkäpä myös valtakunnansyyttäjänviraston kanssa.

Tein tarkoituksella selvityspyynnön valtakunnansyyttäjänvirastoon kiireellä, koska valitusaika on meneillään ja asiat liittyvät toisiinsa.

Jos syyttäjä tyytyy käräjäoikeuden päätökseen, sen on melkeinpä pakko alkaa tutkia laissa syyttäjälaitokselle määrättyjen tehtävien velvoittamana käräjäoikeuden päätökseen kirjattua Puolustusvoimien piirissä ollutta ohjetta, joka koskee kaksoiskansalaisuuden omaavia työnhakijoita.

Jos syyttäjä valittaa käräjäoikeuden päätöksestä hovioikeuteen, tilanne on melkein päinvastainen.

Käräjäoikeuden päätös oli mielestäni hyvin taitavasti laadittu, kun tuo ohje oli otettu noin keskeiseen rooliin. Valitusaika on 30 päivää, mutta sitä ennen on seitsemän päivän kuluessa ilmoitettava tyytymättömyyttä asian ratkaisseelle käräjäoikeudelle. Seitsemän päivän päästä olemme asiassa viisaampia eli heti Juhannuksen jälkeen.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

https://mediaviikko.fi/aiheet/media/tv-uutisten-to...

"Helsingin käräjäoikeus on tuominnut Yleisradion toimittajat Päivi Happonen-Salmen ja Ari Järvisen kunnianloukkauksesta ja yksityiselämää loukkaavasta tiedonvälityksestä sakkoihin ja huomattaviin vahingonkorvauksiin. He julkaisivat YLEn TV-uutisissa rikollisin perustein 3. huhtikuuta 2006 jutun, jossa esitettiin epäilyjä kahden venäläisen yrittäjän syyllistyneen kirjanpitorikoksiin."

No ei se uutisointi ole Happosella ennenkään ihan putkeen mennyt...

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Eikös tuo ole selvä asia, minkä juristit ja toimittajat ovat sotkeneet. Ylempi upseeri antoi määräyksen ja alempi totteli. Määräykselle oli hyvä syy, jota ei meille kerrota, ja asiaa ei kannata enempää kaivella. Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin ?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Olet jättänyt ymmärtämättä sen, että demokraattisessa rauhanajan yhteiskunnassa "ylemmillä upseereilla" ei ole veto-oikeutta "juristien" laintulkintaan.

Sinänsähän on kai kyse asiasta, jota koskeva ohjeistus on nyttemmin jo täsmennetty.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Lisäksi tuossa on joku ihmeellinen käsitys siitä, että osakeyhtiön organisaatiossa olisi jotain upseereja.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Ylen immuniteettisuojatun ja rahoituksellisesti lain turvaaman ikuisuusaseman sekä lähes ylivertaisen tiedottamismonopolin turvin on helppo luoda määräävää, kaiken kattavaa ns. journalismia. Joutuvathan muut tiedotusvälineet elämään markkinatalouden ehdoilla jossa päivittäin mitataan selviytymiskyky ja selviytymismahdollisuudet. Pakkopullan maksavan yleisön (=veronmaksajat) aliarviointi hämmästyttää kuten blogisti ansiokkaasti tuo esille.

-------

Suomen Oikeuslaitos ei ole sitä mitä se oli joskus aikoinaan. Paljon on puhuttu Rouva Tasavallan presidentti Tarja Halosen vaikutuksesta maamme oikeuslaitokseen hänen nimittäessään Hovioikeuden ja Korkeimman Oikeuden Tuomareita aatteensa mukaisesti eli ns. Demlan Tuomareista.

-------

Suomen sisäisen turvallisuuteen, siihen kohdistuviin uhkakuviin ja niiden torjuntaan vasta hahmotellaan lakeja tai lakiluonnoksia. Hallitukset tulevat ja menevät ja ilmastonmuutos- ym. muut puheenaiheet jotka saavat ilmeisesti kannatusta vaalien lähestyessä ajavat edelle Hallitusten vaihtuessa.

-------

Arvoisat Herrat, blogistit Pesonen ja Majuri ovat molemmat oikealla asialla.
Suomen Oikeuslaitos on toiminut moitittavalla tavalla. Vapauttava tuomio ko. tapauksessa jonka perusteena oli Puolustusvoimien käytäntö on kaiken oikeustajun vastainen jos Oikeuslaitos ei käynnistä jatkotoimenpiteitä kuten tutkintaa asiasta.
Vastaavasti YLE:n uutisointi asiasta on jopa alle typerimmänkin kansalaisen arviointikyvyn, suorastaan naurettavaa.

Törmäyskurssia siis pukkaa - turhaan koska kaikki ovat samaa mieltä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Aina kun nämä oikeustoimittajat (Happonen, Mäkinen, Reinboth, jne.) tuomitaan esimerkiksi yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä, jostain työntyy ilmoille päätoimittaja tai toimituspäällikkö (Happosen tapauksessa Atte Jääskeläinen) vinkumaan, kuinka ”käräjäoikeuden päätös merkitsee huomattavaa sananvapauden kaventumista Suomessa.”

Onnetonta sakkia, mutta niinpä näyttää olevan tuomioistuimessakin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset