pasi majuri grab them by the balls, heart and mind will follow

Miten nimitellä toista ihmistä, hohhoijaa!

Toimittaja Vehkoon eilen saama rikostuomio näyttää miten heppoisella pohjalla ihmisten maalaisjärjen käyttö tänä päivänä on. Hirvittävä kiljuminen siitä miten voisi jatkossa nimitellä toista ihmistä.

Voiko typerämpää ajantuhlausta olla? Rautalangasta niille, jotka ovat tietämättömiä tai muuten uusavuttomia: 

Jos et tiedä miten nimitellä toista ihmistä, käytä nimeä. Se on yleensä annettu ihmisen yksilöimiseksi.

Jos et tunne ihmistä, on yleensä turha nimitellä.

 

Ei tämä mitään rakettitiedettä ole.    

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Käyttäjän RistoHuovinen kuva
Risto Huovinen

Tämä on hyvä ennakkotapaus ja sen takia jatkossa täysin perusteettomasti ihmisiä rasisteiksi ja fasisteiksi nimittelevät tahot osaavat pitää perusteettomat mölyt mahassaan.

Jos joku ihminen ei tilastollisten tosiasioiden perusteella halua Suomea täytettävän kehitysmaalaisilla, niin tällä ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Kyse on realismista.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Tässähän kyse ei ole ennakkotapauksesta vaan näin vastaavia juttuja on ratkottu ympäri maata. Kyllä sitä nalli on napsahtanut vähemmilläkin nimittelyillä kuin natsipelle, rasisti ja natsi. Kun myös tuomittu korvaus oli linjassaan, ihan normipäivä oikeudessa.

Turha syyttää oikeuslaitosta tai syyttäjää. Silloin kun haukutaan toista natsipelleksi ja siinä sivussa muuksikin, on syytä miettiä voisiko toimia toisin.

Itseäni on täällä blogissa nimitelty fasistiksi, natsiksi, runkkariksi ja maanpetturiksi. Jokainen voi miettiä onko kyse ollut solvauksesta. Aiemman urani aikana kuulin satoja muita määritteitä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Enpä usko, että olisit fasisti, natsi tai maanpetturi. ;)

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #23

Hehheh! Melkein arvasin että joku heittää tämän kommentin:)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Lokkaa ei taidettu nimitellä rasistiksi eikä fasistiksikaan. Jos olisi nimitelty, olisiko se ollut perusteetonta? Oikeus ei nimenomaisesti ottanut kantaa siihen, oliko Lokka natsipelle. Se otti kantaa siihen, ettei se tullut oikeudenkäynnissä osoitetuksi.

Lokka tullee saamaan jatkossa kovin monta kunnianloukkaustuomiota. Syyttäjä ei voi enää jättää Lokan tekemisiä syyttämättä.

On kuintenkin hyvä, että käsitellään meidän suomalaisten välisiä konflikteja. Lokan keskittyessä vihervasemmistolaisiksi katsomiensa henkilöiden mustamaalaamiseen, rasistiset rikokset jäävät jatkossa ehkä tekemättä. Se on kaikkien kannalta hyvä asia.

Lokka joutuu kyllä vastaamaan aiemmista teoistaan tälläkin saralla. Syyttäjällä on meneillään kahden erillisen teon syyteharkinta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

”Oikeus ei nimenomaisesti ottanut kantaa siihen, oliko Lokka natsipelle. Se otti kantaa siihen, ettei se tullut oikeudenkäynnissä osoitetuksi.”

Älä sinäkään kirjoita potaskaa. Ei tuomioistuin tuollaiseen kantaa ottanut. Lukisit päätöksen sisällöstä edes uutisista ennen kuin kommentoit. Päätöstä koskeva arvostelusi rinnastuu kevyesti persujen lässytkseen Halla-ahon tuomiosta: samanlaista vääristelyä.

”Oikeus katsoi, että sillä ei kuitenkaan ole väliä, onko Lokka natsiaatteen ja rasismin kannattaja, sillä Vehkoon käyttämät sanat olivat haukkumasanoja, joilla hän pyrki loukkaamaan Lokkaa.”

https://yle.fi/uutiset/3-10736766

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #29

Niinhän minä sanoin, oikeus ei ottanut kantaa, oliko Lokka natsipelle. Se ei tullut oikeudenkäynnin aikana osoitetuksi.

Sen sijaan oikeus katsoi, että natsipelle on haukkumasana. Jörg Heiderin tapauksessa Itävallan korkein oikeusaste katsoi, että "idiootti" oli samalla tavalla haukkumasana. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin kuitenkin katsoi, että poliittisesti aktiivisen henkilön tulee kestää jyrkkääkin arvostelua. Näin ollen idiootiksi nimittäminen voi tulla kyseeseen, jos henkilö on poliittisesti aktiivinen. Lokan tapauksessa poliittisen aktiivisuuden osoittaminen lienee vaivatonta. Onko sitten natsipelle ja idiootti rinnasteiset ilmaisut, jää selvitettäväksi.

Vehkoo kirjoitti kirjoituksensa suljettuun ryhmään, jossa Lokka ei ollut jäsenenä. Oliko Vehkoon tarkoitus loukata Lokkaa oikeuden tarkoittamalla tavalla, on sekin varsin kyseenalainen.

Kyseenalainenhan on tuo koko tuomio, koska Vehkoo on jo ilmoittanut aikovansa valittaa tuomiosta. Mielenkiinnolla seuraan, millä perusteella valittaja lähestyy seuraavaksi asiaa. Itse en usko, että käräjäoikeuden ratkaisu jäisi voimaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #40

”Se otti kantaa siihen, ettei se tullut oikeudenkäynnissä osoitetuksi.”

Et siis ymmärrä, ettei sillä edes olisi ollut merkitystä? On se kumma, kuinka tavattoman vaikeita noinkin yksinkertaiset päätökset ovat eräille ymmärtää.

Jörg Haiderin jutussa EIT totesi seuraavasti: ”In its judgement of 1 July 1997 the European Court of Human Rights once more confirmed the high level of freedom of political speech guaranteed by Article 10 of the European Convention for the protection of human rights and fundamental freedoms. It is the fourth condemnation of Austria on this issue (see also ECourtHR, 8 July 1986, Lingens, Series A, Vol. 103; ECourtHR, 23 May 1991, Oberschlick Series A, Vol. 204; ECourtHR, 28 August 1992, Schwabe Series A, Vol. 242-B).”

Kyse oli poliittisesta debatista, josta Vehkoon tapauksessa ei ollut kyse. Tajuatko?

Ei tuomiota tee yhtään kyseenalaiseksi se, että tuomittu aikoo valittaa. Ihan sama miten ”Vehkoo lähestyy asiaa”, kun kyse ei ollut poliittisesta puheesta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #40

Niemeläinen, lue nyt edes se, mitä lehdissä on kirjoitettu, niin et väitä tyhmiä.

”Oikeuden mukaan arvostelu kohdistui Lokkaan henkilönä, kun Vehkoo kutsui häntä muun muassa natsipelleksi. Oikeus katsoo, että kyse ei ollut Lokan arvostelemisesta poliitikkona, vaan ihmisenä.” EIT:n ratkaisut Haiderin ja Le Penin jutuissa eivät sovellu.

”Sen sijaan käräjäoikeuden mukaan natsi, natsipelle ja rasisti ovat haukkumasanoja, joita käytetään tyypillisesti silloin, kun halutaan loukata jotakuta. Eli oikeus tulkitsee asian niin, että Vehkoon osoittamilla todisteilla, joilla pyritään esittämään Lokka natsiaatteen ja rasismin kannattajana, ei siis ole merkitystä tuomion arvioinnissa.” Ei siis olisi edes ollut merkitystä, joten väitteesi on väärä tässäkin.

https://yle.fi/uutiset/3-10732684

”The Court reiterates that freedom of expression is applicable not only to information and ideas that are favourably received or regarded as inoffensive or as a matter of indifference, but also the "those that offend, shock or disturb". The limits of acceptable criticism are wider with regard to a politician acting in his public capacity than in relation to a private individual. The Court takes into account that Mr Haider clearly intended to be provocative and consequently could expect strong reactions on his speech. In the Court's view, the applicant's article may certainly be considered polemical, but it didn't constitute a gratuitous personal attack, as the author provided an objectively understandable explanation why he considered Haider as an "Idiot". The Court comes to the conclusion that "it is true that calling a politician a Trottel in public may offend him. In the instant case, however, the word does not seem disproportionate to the indignation knowingly aroused by Mr. Haider". By seven votes to two, the Court decided that there is a breach of Article 10 of the Convention.”

https://merlin.obs.coe.int/iris/1997/7/article4.en...

Menikö usko oikeuslaitokseen, niin kuin monilta nyt yhden tapauksen perusteella näyttää menneen, kun ratkaisu ei miellytä?

Turha haukkua persuja, te olette kaikki samanlaista vaalikarjaa. Persut naukuivat kuorossa potaskaa Halla-ahon tuomiosta, nyt tästä inisee toinen puoli samalla tavoin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #42

Ei minun uskoni oikeuslaitokseen tällaisen takia horju. Uskon, että hovioikeus korjaa käräjäoikeuden virheen.

Mitä tulee Vehkoon kirjoitukseen, en pidä sitä sopivana. Mutta että rikos? Seurataan, Max, tämä juttu loppuun asti. Itse en usko, että rikos tulee osoitetuksi.

Lokan tapauksessa ihmetyttää edelleen, että syyttäjä on jättänyt Lokan syyttämättä monta kertaa. Toimiiko syyttäjälaitos laillisesti ja oikein. Oulun käräjäoikeus olisi tuominnut Lokan jokaisesta tapauksesta, joista rikosilmoitus on jätetty.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #48

"Oulun käräjäoikeus olisi tuominnut Lokan jokaisesta tapauksesta, joista rikosilmoitus on jätetty."

Oletko salassa persu, kun argumentoit juuri kuten he tekevät? Et sinä voi tuollaista asiaa tietää.

Kirjoitin blogin tänä aamuna, ja sinunkin tapasi kirjoittaa täällä mahtuu sen ajatuksen sisälle.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #40

#40

"Vehkoo kirjoitti kirjoituksensa suljettuun ryhmään, jossa Lokka ei ollut jäsenenä. Oliko Vehkoon tarkoitus loukata Lokkaa oikeuden tarkoittamalla tavalla, on sekin varsin kyseenalainen."

Tuo on vähän huono argumentti.

Lisäkysymyksenä voi esittää:
Onko mielestäsi sallitumpaa loukata jonkun kunniaa jos sen tekee kohteen tietämättä "salaa" salaisessa ryhmässä?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #43

Minä uskon, että olen käyttänyt Lokastakin pahempia ilmaisuja suljetuissa keskusteluissa oman keittiönpöytäni ääressä. Ne eivät ole ilmeisesti vuotaneet kenenkään korviin, kun syytettä ei ole kotiin kannettu.

Ehdottomasti on eri asia, esittääkö syytöksensä pöytäkeskustelussa vai julkisessa viestissä. Itse uskon, ettei tuomio pysy ylemmissä oikeusasteissa voimassa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #47

Niemeläinen, älä rupea tulkitsemaan lakia noilla eväillä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #50

Minun eväissä ei ole yhtään sen enempää vikaa kuin sinunkaan, Jussila.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #51

Selvästi on, kun kirjoitat asiasta niin kuin ymmärtäisit siitä jotain.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #52

Voi Jussila...
Siinä vaiheessa, kun teesit loppuvat, on oikeasti hyvä lopettaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #53

Niin, jos olet niin röyhkeä, että uskot pystyväsi maallikkona analysoimaan oikeustapauksia samalla pätevyydellä kuin juristi, niin heikosti menee. Mielipiteet eivät edelleenkään ole tosiasioita.

Se niistä eväistä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #55

Odotetaan vielä, miten tämä oikeustapaus päättyy. Kun tämä lopulta päättyy, niin kuin uskon, siinä vaiheessa toivon, että ymmärtäisit muuttaa suhtautumistasi kanssakeskustelijoitasi kohtaan. Katsotaan loppuun asti.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #56

Älä yritä nostaa itseäsi minun tasolleni tällaisessa asiassa, kykysi eivät riitä. Et näytä ollenkaan ymmärtävän, mistä minä sinulle sanon. Röyhkeyttä tuo edustaa, ei mitään muuta. Yritit analysoida päätöstä, josta sinulla kaiken lisäksi oli väärät tiedot väitteittesi perusteella. Kysymys ei ole jutun lopputuloksesta eikä valituksen mahdollisesta lopputuloksesta, niin kuin jälleen virheellisesti olet asian käsittänyt.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Hyvin suvaitsevaisille vihervasemmistolaisilla on tarvetta nimitellä toisia, varsinkin halveksimiaan ihmisiä. Sehän on se heissä näennäisesti tukahdutettu rasismi, joka pukkaa pintaan.

Käyttäjän lindapelkonen kuva
Linda Pelkonen

Muistakaa tämä seuraavan kerran kun vaikka toimittajaa nimitellään tai uhkaillaan. Toivottavasti puolustatte yhtä innokkaasti kohdetta myös silloin.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kyllä minusta toimittajakin on ihminen. Uuden Suomen toimittajat jopa arvostettuja ihmisiä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

KKK - Keskinäisen Kehumisen Kerho

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Tässä ei ole puolustamisesta kysymys vaan nimittelystä. Itse lähden siitä että oikeussuoja kuuluu kaikille eikä silloin erotella hyviä ihmisiä tai huonoja ihmisiä. On vain ihmisiä.

Olen itse siinä kohtaa hyvässä asemassa että voin valita juttuni. En ala täällä tätä enempää selostamaan mutta on olemassa juttuja, joita en lähde ajamaan vaikka takuuvarmasti osaisin hoitaa ne hyvin.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Sen kiljumisen aloitti tässä tapauksessa Junes Lokka ja sitä jatkoi se oikeuslaitos, jota olemme tottuneet arvostamaan.

Nyt tuo arvostus romahti kiljunnan myötä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Niin, kun ei ymmärretä, ei ymmärretä.

Ei se oikeuslaitos ole kaivannut sinun taholtasi arvostusta aikaisemminkaan, jos yksi päätös, josta olet eri mieltä sen kanssa, saa sinut luopumaan arvostuksestasi.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Vaikuttaa se olevan sen verran hienompaa tiedettä ettei edes majureista ole sitä osaamaan.

Minkäs teet..ehkä hormoonivajausta?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Saisitko joskus sellaisenkin kommentin aikaan, jossa olisi jotain sisältöä?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Menehän nyt koittamaan olla edes jotakin..johonkin vai tahdotko koittaa toimia jonkinlaisena mielipidepoliisina jonka sanat ovat aina ristiriidassa itsensä suhteen?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #12

Sinulle ei pitäisi ollenkaan vastata, höyhensarjalainen kun olet vähän kaikin tavoin.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #13

Heino ilmestyy säännöllisin väliajoin esittämään kysymyksiä, yleensä sellaisia, jotka eivät liity aiheeseen. Ehkäpä hän osaa selittää miten hormonivajaus liittyy blogiin, mene ja tiedä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #17

Ei osaa, älä ainakaan hengitystäsi pidätä.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #17

Henkilö, joka tässä yhteydessä puhuu hormonivajauksesta, ei ymmärrä mitään näiden aineiden vaikutuksesta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #24

Jälleen näyttäisi löytyvän tyyppi joka tietää jotain toisesta koskaan näkemättä saati sitten keskustelematta.

Eikös tämä natsittelu perustu juuri tuohon samaan idioottimaisuuteen eli oletuksen mahtavaan loistokkuuteen. Sitä tällä palstalla riittää ja jostain syystä ne pyörii kuin perskärpäset nipussa.

Osaatko kertoa miksi?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #34

Voit olla oikeassakin.Kohde et oikeastaan ollut sinä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #39

Aijaa..koitatko edes selitellä mustaa valkoiseksi?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #45

Tarkemmat tiedot tulee jonkun toisen blogin yhteydessä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #45

Vellu ehkä kohde oikeasti ei ollut sinä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #17

Sinulla/teillä on täysi vapaus kertoa miksi jeesustelette asian kanssa mitä itse toteutatte jopa lahjakkaasti.

Onko se joku juristien kuvittelema etuoikeus?

Kyselen aina jos en tiedä..toisin kuin eräät jotka leikkivät viisasta olettamalla ihmisistä jotain. Sitten seuraavaksi jeesustelevat miksi ihmiset olettavat aina toisista jotain ja sen jälkeen vasta viisaasti nyökytelläänkin, kun ovat ne olettelijat kyllä tyhmiä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #13

Toivottavasti et vastaakkaan ja pysyt siellä raskaassa sarjassa tovereittesi kanssa pois häiritsemästä normaaleita keskusteluita missä ei wannabe elitismiä kaivata.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Riippumatta oikeuden tuomioista on kuitenkin ihan aukottomasti ilmiselvää ja syytteen nostajan itse ilmoittamaa että hän teki syytteen vain koska henkilö Vehkoo ärsytti. Ei siis kokenut kunniaansa loukatun.
Kaikki jotka nyt iloitsevat kun natsittelusta rangaistaan eivät ota tätä huomioon.
Toinen asia on että Lokan annettiin roolissaan (asianomainen tms?) nousta seisomaan salissa ja tähtäämään videokameransa syytettyä kohti. Oikeusviranomaiset tiesivät että syytetty oli ilmaissut asianomaisen ( Lokan) kuvauksen häiritsevänä.
Kuinka oikeusviranomaiset päätyivät sellaiseen että antoivat asianomaisen pelotella ja kiusata syytettyä. Ennenkuulumatonta.

Käyttäjän ArmasAallontie kuva
Jari Partala

Rasisti, natsi, putinisti, bannonilainen jne... Ovat olleet kovasti käytettyjä sanoja joidenkin toimesta.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #15

Ei kannata nimitellä ihmisiä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #16

Politiikkaan kuuluu ja siis poliittiseen puheeseen ihmisten kategorisoiminen poliittisperäisiin kategorioihin.

Käyttäjän JarmoHenttonen kuva
Jarmo Henttonen Vastaus kommenttiin #19

Sitkeästi vaan jatkat, vaikka on moneenotteeseen todettu, että haukkuminen ei liittynyt mitenkään politiikkaan, koittaakaa nyt vain niellä karvaan kalkkinne.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #20

Miksi puhuttelet minua monikossa?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #16

Majurin kropalla on helppo huomautella.Itse kokeilin kerran samaa lähiliikenteen bussissa.En uskalla tehdä samaa uudestaan,Syyn varmaan arvaatkin.

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä Vastaus kommenttiin #16

Ohi pyöräilee xx-kromosomein varustettu. Pudottaa jotakin. Kumarrun poimimaan ja huudan: Hei ro.. nei.. na..ty.. Hei Henkilöö!!. Päät kääntyy, muttei pyöräilijän.
Luottokorttimassi, jossa toista tonnia käteisenä, eikä mitään muuta. Tuossa onkin näköjään Alko.... #metoo.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Voisiko kommentoija Lappalainen kertoa, että mikä muu tarve teillä suvaitsevaisina esiintyvillä on nimitellä halventavasti lähimmäisiä kuin tukahdutettu rasisminne, joka pukkaa pintaan?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

80-luvun alussa muutama vuosi Lähi-Idässä pisti ajattelemaan,että kyllä täältäkin pesee, jos joskus tulee tilaisuus.Tajusin heti persu- ym muun hullutuksen alussa, että minusta ei ole ählyksi a la Suomi.Arabinationalistin ja Suomi takaisin tyypin ero on olematon.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ihme tyyli Jääskeläinen. Olenko nimitellyt sinua? Tai puhutellut sinua monikossa? En.
Koen että rakennat vihamielisyyttä tasavertaiseen kommunikaatioon. Se ei ole sinusta säilyttämisen arvoinen. Olen pettynyt.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Minä kokisin ainakin kunniaani loukatun jos joku haukkuisi minua juneslokaksi.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

30-luvulla tapahtui, että isäntä syytti vallesmannia siaksi ja joutui käräjille. Tuomari lätkäisi kelpo sakon kieltäen isäntää enää solvaamasta vallesmannia siaksi. Isäntä tiedusteli tuomarilta, että sopiiko sitten sikaa nimitellä vallesmanniksi? Tuomari totesi sen olevan kyllä sallittua. Isäntä kääntyi katsomaan kantajaa tokaisten senkin vallesmanni!

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Ilmeisesti usko oikeuslaitokseen on palannut koko Suomeen...

(Aivan kuten näyttävät tutkimuslaitoksetkin parantaneen uskottavuuttaan. Nyt jo perussuomalaiset luottavat, että gallupit näyttävät kohtuullisen luotettavia tuloksia.)

Käyttäjän SamiSaxelin kuva
Sami Saxelin

Järkipuhetta, kiitos.

Tää tapaus on jo uudella kierroksella jossa ihmiset haukkuvat twitterissä ja Fb kilpaa solvattua. Joku Spartacus- efekti johon osallistuu ihmisiä joiden pitäisi pystyä ajatelemaan. Tarkoittaa sitä että valitaessaan tuomiosta solvatun saama korvaus suurenee tai estää syytetyn mahdollisuudet hovioikeuden käsitelyssä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset