pasi majuri grab them by the balls, heart and mind will follow

Iltalehden pääkirjoitus roskamediatasoa

Harvoin näkee pääkirjoitustasolla yhtä typerää kirjoitusta kuin päivän Iltalehdessä. Toimittajalle näytti olleen vaikea niellä kollegan saama kunnianloukkaustuomio, joten yksi vuoden media-aivopieruista piti päästää julkisesti näytille.

Täytyy ihmetellä millä perusteella IL valitse toimittajiaan ja valvooko kukaan julkaistuja kirjoituksia ja niiden tasoa. Toimittaja Perttu Kauppinen haluaa nähtävästi toimittajille solvausoikeuden ohi rikoslain. Natsia ja  rasistia pitäisi saada solvata. Toimittaja ei selvästikään ymmärrä solvauksen sisintä olemusta, jos hänen pitää saada solvata ihmisiä. Natsipelleksi kutsuminen on yhtä selvästi solvaavaa kuin homon nimittäminen homopelleksi. Jos samassa yhteydessä nimitellään toista lisäksi rasistiksi ja natsiksi, eiköhän nimittelyn solvaustarkoitus tullut selväksi, käytettiin siinä miten tosia ilmaisuja tahansa. Natsiksi tai rasistiksi nimittely on täsmälleen yhtä solvaavaa kuin mustaihoisen nimittely neekeriksi. Kaikki ilmaisut voivat olla henkilöön liittyvinä faktoja mutta niistä on vuosien aikana tullut yleisesti loukkaavia. 

Toimittaja Kauppiselle ja hänen esimiehilleen tiedoksi, että ihmisoikeudet ja rikoslain tarjoama oikeussuoja kuuluvat kaikille, myös homoille, rasisteille ja kansallissosialisteille. Vai voiko Kauppisen mielestä homoja lähteä nimittelemään homopelleiksi? Jos ette osaa vastata, vastaan puolestanne: Ei voi. Nimittelyyn ei pidä ryhtyä, vaikka homoseksuaalinen taipumus olisi miten faktaa.

Jos ette ymmärrä mitä nimityksiä henkilöistä voitte käyttää, käyttäkää henkilön nimeä. Vähennätte riskiä solvata ketään.  

 

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/5dd55afa-3eb9-4c96-bedb-899e03af...

 

           

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

35Suosittele

35 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (71 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Sananvastuustakaan ei päätoimittaja mitään sanonut. Jotenkin varsin yksipuolinen pääkirjoitus.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Tässä on blogisti ymmärtänyt koko keissin syvimmän olemuksen.

Tunnekiihkossaan tätä ei vaan moni ehdi ajatella.

Hyvin kiteytetty!

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Nyt täytyi tätä kirjoitusta suositella. Juuri tästä on kyse.

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä
Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Kommentointi ei enää ollut Puheenvuoron ohjeiden mukaista. Poistin sen. Jatkossa yritän välttää tämäntyyppisiä aiheita.

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä Vastaus kommenttiin #8

Anteeksi, Pasi, että käytän tilaasi, mutta sain taannoin käsittämättömän bannivaroituksen ja tuli huoli..

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #8

Turhaan poistit kirjoituksesi Nordlin. Kommentointi oli siellä asiallista, hauskaa ja mielenkiintoistakin. Tommi Mäkinen on tietysti oma lukunsa, hän taisi saada bännin taas koko palstalle.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #13

Alkoi v-sanat lentelemään kommenteissa ja Ritalan ympärillä alkoi olemaan pyöritystä, sen lisäksi jankkausta ja henkilöön menevää arvostelua. Sellaista ei Puheenvuoron keskustelun ohjeet salli.

Keskustelun ohjeet

Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä.
Älä solvaa ihmistä tai yhteisöä. Älä puutu luvatta toisten ihmisten yksityiselämään.
Älä haasta riitaa.
Käytä asiallista ja hyvää kieltä, älä kiroile.
Valheellisen tai perättömän tiedon levittäminen on kiellettyä.
Rikokseen tai väkivaltaan kehottavat viestit ovat kiellettyjä.
Älä laita viestiisi linkkejä laittomaan tai epäasialliseen materiaaliin.
Älä mainosta.
Älä käyttäydy häiritsevästi. Älä huuda, eli käytä isoja kirjaimia.
Älä jankkaa. Tarkoituksellista keskustelun pilaamista ei suvaita.
Älä käytä ylipitkiä lainauksia. Jos lainaat jotain toista kirjoittajaa tai sivustoa, mainitse lähde.
Voit julkaista toisen ottaman kuvan vain, jos tiedät sinulla olevan lupa käyttää kuvaa blogissasi.

Pitäydytäänkö tämän jälkeen tämän blogin aiheessa?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #16

Voivoi, sinä esitit laista (taas kerran) aivan virheellisen tulkinnan, jonka korjasin kaksi kertaa. Kolmannesta kerrasta tuli banni. Asiatonta saattoi olla v-sanan käyttö, mutta luulisi sinun kerrasta reagoivan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #21

Kun persu tekee blogin jonka keskustelusta tulee hänelle haastava persu poistaa blogin.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #23

Näihin kähinöihin en nyt kyllä lähde mukaan, jätetään tähän tämä juttu kerralla. Pysytäänkö tämän blogin aiheessa mielummin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #24

Jos poistaa vilkkaan keskustelun niin se on kutsu puinnille jossain muualla.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #26

Jos ei poista, niin se poistetaan, tulee varoitus ja poisto. Siinä ei ole paljon vaihtoehtoja.

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä Vastaus kommenttiin #28

Aijaha. Vaalikaranteeni alkakoon.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #28

Voihan sitä poistaa sen yhden kommentin jossa on kirosana ja vielä referoida mikä se viesti oli. Tee niin seuraavalla kerralla. Pidetään sentään jotain standardardeja yllä.

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä Vastaus kommenttiin #23

Tommin kommentti vaati hyväksynnän, mutta mikä minä olen kieltämään.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #16

>Älä huuda, eli käytä isoja kirjaimia.

ooo

Luetun ymmärtämiskoe!

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Aika velikultia nuo "lehtineekerit".

Käyttäjän ArmasAallontie kuva
Jari Partala

Hyvä ja asiallinen kirjoitus. Olen miettinyt, että esim. tällä saitilla perus-suomalaisia tahi heidän kannattajia nimitellään natseiksi ja rasisteiksi. Onko lain kirjaimen mukaista?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Lisää mietittyäni tulin siihen tulokseen, että kyse on puolustuspuheesta tuomitulle toimittajalle. Tämä taas pohjautuu tunnesiteisiin. Ei järkeen eikä laintuntemukseen eikä edes erityisesti toimittajan sananvapauteen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Oikeushan oikeastaan totesi, ettei natsipelleäkään saa nimittää natsipelleksi. Tämä on jokaisen hyvä muistaa.

Nyt pitäisi seuraavaksi mitata, saako suvakkia nimitellä suvakiksi. Oulun käräjäoikeuden tuomiolauselmaa tarkasti lukien senkin pitäisi olla kyseenalaista.

Iltalehden pääkirjoitus on hyvin kirjoitettu. Siinä näkyy koko yhden oikeudenkäynnin logiikka. Hovioikeus ratkaissee, syyllistyikö Vehkoo mihinkään. Maltetaanhan vielä odottaa. Jos tuomio saa lainvoiman, Lokka tullee saamaan melko monta syytettä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Niemeläinenkin etsii sanavarastoonsa kansallissosilistisen sirkustaitelijan, niin elämä hymyilee.
Natsipelle nyt on miltei aina solvaus, jos vaikka joku olisi omastakin mielestään natsi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

No, natsipelle sanaa ei Oulun käräjäoikeuden mukaan saa natsipellestäkään käyttää.

Natsi ei liene kielletty eikä kaiketi pellekään, mutta yhdistelmä on liikaa. Toisaalta kuten sanoin, tuomio ei ole vielä lainvoimainen, joten ei natsipellekään ihan lopullisesti pannassa vielä ole.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #35

Jotenkin vaikea keksiä, miten muuten natsipelle-nimittelyä voisi käyttää, kuin loukkaamistarkoituksessa. Siksi pidin Vehkoon puolustustaktiikkaa melko typeränä, kun se perustui siihen, että "onhan se".
Teidän hyvin suvaitsevaisten ihmisten on nyt aika oppia, että sananvastuu ja vihapuhekielto koskee myös teitä hyvin suvaitsevaisia ihmisiä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #41

Luultavasti Vehkoon puolustusstrategia muuttuu hovioikeudessa. Siellä tullaan käsittelemään, onko poliittisesti aktiivin henkilön nimitteleminen pelleksi oikeasti laitonta.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan Jörg Heideria sai lehtikirjoituksessa nimitellä idiootiksi. Loukkaamistarkoituksesta huolimatta.

Sananvastuu koskee kaikkia. Ymmärrän hyvin, että sinä haluat puhua vihapuheesta tässä yhteydessä. Sehän oli koko tämän oikeuspelleilyn tarkoitus. Lokka ja Persut haluavat, että kansanryhmää vastaan kohdistuvalle vihapuheelle saataisiin lupa.

Yksityisen ihmisen loukkaaminen ei ole vihapuhetta. Vihapuhe kohdistuu vähemmistöön hänen väestöryhmästatuksensa vuoksi. Vehkoo tuomittiin välituomiossa kunnianloukkauksesta, ei vihapuheesta.

Itse en usko että Lokalla on kunniaa loukattavaksi. Käräjäoikeus näki toisin.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

#9

Oma veikkaus on, ettei suvakki riitä tuomioon, mutta suvakkipelle pitäisi Oulun oikeudessa riittää.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Niin. Niemeläisellä on sama ongelma kuin mm. Börjellä tuossa jo suljetussa bloggauksessa... kunnollista nimilistaa kielletyistä sanoista ei vielä ole. Ongelma on ihan ratkaistavissa kuten alempana esitän.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Suvakit eivät ole aloittaneet maailmansotaa, joten suvakki-sanan käyttö on ok. (Vrt. Natsit 1920-luvulla).

Tosin, siinä vaiheessa kun suvakit ovat käynnistäneet sotia ja tehneet holokaustin, on suvakki-sanalla sama konnotaatio kuin natsilla.

Voit siis olla suvakki huoletta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Eihän oikeus katsonut, ettei Lokkaa saanut kutsua natsiksi. Se totesi, ettei häntä saa sanoa natsipelleksi.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Persujen ja sensellaisten äänet voimistuvat. Ihmisiä jaetaan kiihtyvällä vauhdilla hierárkisiin lokeroihin. Toivotaan nyt, että media hiljenee "marokkolaisesta ihmisoikeudesta".

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Vihervassarit ovat omasta mielestään hyviä ja "suvaitsevaisia" ihmisiä, joten he saavat kyllä nimitellä kaikkia heidän kanssaan eri mieltä olevia natseiksi ja rasisteiksi. Siis niin kun omasta mielestään.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Mustalaiseksi ei saa mannea sanoa, siitä on sakotettu pohjoisen Suomen raastuvassa.
Valkolaiseksi nimittelyni lienee edelleen sallittua.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Nimilistat kielletyistä sanoista tulisi kyllä julkistaa kansalaisten oikeusturvankin takia. Huomaan surukseni monien olevan epätietoisia kielletyistä termeistä myös Puheenvuorossa. Tiedän että kiellettyjä sanoja/sanayhdistelmiä tulee tietenkin tuhansia eli ei niistä helposti mukanakuljetettavaa paperiversiota saa.

Mutta fear not, tuollaisiin pikkuongelmiin on olemassa ratkaisu. Alkuvaiheessa jokaisen kännykkään laitettava sovellus, josta luonnollisesti löytyy kätevä hakutoiminto. Hakuominaisuus on välttämätön, koska kiellettyjen sanojen listasta tulee sen verran laaja.
Sanomattakin on selvää että uusia termejä täytyy lisätä listaan viikottain. Ikävät henkilöt somessa keksivät myös kiertoilmauksia, jotka tulee myös kieltää. Myös kaikki pyrkimykset sarkasmiin on kitkettävä tarvittaessa kovillakin keinoilla. Ilokseni havaitsen että tuomioita tulee nyt koko ajan lisää eli olemme ainakin oikealla tiellä kohti Hyväpuhetta.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kunnianloukkausjutut ovat enimmäkseen naurettavia ja parhaimmillaankin arpajaiset, kuten Iltalehti kertoikin. Mikä tahansa, mikä helpottaa meidän juristien toimeentuloa, on tietysti tervetullutta.

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä
Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Saakohan kommaria/äärivasuria vielä sanoa punikiksi, vai onko sekin sopimatonta?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ei kommaria saa sanoa kommariksi, sekin on sopimatonta eikä punikkia punikiksi.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Toimittajalle näytti olleen vaikea niellä kollegan saama kunnianloukkaustuomio"

Taisi toimittajalla iskeä päälle taas se kaksinaismoraali, yhdet säännöt toimittajille ja toiset niille kaikille muille ja toimittajille luonnollisesti oikeus sekä sanella ne säännöt, että tulkita niitä. Tuntuvat kaipaavan kaiholla niitä aikoja kun toimittaja päätti mitkä kirjoitukset otetaan yleisönosastoon, saksitaanko niitä ja jos niin miten ja lopulta toimittaja kirjoitti perään omat kommenttinsa jos tarpeelliseksi katsoi.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

Majuri taitaa tuntea jotain perverssiä mielenkiintoa heikkoa Lokkaa kohtaan kun noin tuota puolustelee. Tekopyhä Majuri puolusti eräässä blogikirjoituksessaan puolustusministeri Niinistöä silloin kun tämä nimitteli eri mieltä olevia perustuslakitalebaneiksi. Sekö kuuluu sananvapauteen mutta rasistin kutsuminen rasistiksi ei kuulu? Oikeistolaisilla on erittäin valikoiva sananvapauskäsitys.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Majuri on lakimies ja hänellä on kokemuksia, toimi minun lakimiehenä parissa jutussa, toinen juttu voitettiin, koska vastaaja (kantasuomalainen) nimiteli minua loukkaamistarkoituksessa syntyperän perusteella, ja toinen hävittiin, koska oikeuden mielestä minun lausuma oli muslimien loukkaava.

Sinänsä Vehkon saama tuomio on samassa linjassa Kotkan käräjäoikeuden kanssa.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Andreas... tämä on liian vaikeaa sinulle.

Keskity ilmastonmuutokseen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Vehkoo valittaa tuomiostaan.

Luultavasti hovioikeus, Korkein Oikeus tai viimeistään Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin kertoo suomalaisille, että kyllä natsipelle sana on kelvollinen poliittisessa keskustelussa käytettävä ilmaus:

https://demokraatti.fi/nyt-kylla-meni-vaarin-tunne...

Kun tuomio kumotaan, voidaan uudelleen arvioida, kumpi on roskamediatasoa, Iltalehden pääkirjoitus vaiko Majurin blogi.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Olen varmaan perverssi, mutta minusta "natsipelle" on humoristinen, pikemminkin, kuin hrjaava käsite.

Kerran potilas haukkui minua helluntailaiseksi homoksi, ja olin aivan ällikällä lyöty, jotta mitä se oikein meinaa.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

HUOM: Nykyisen journalistisen tavan mukaan, tulee kirjoittaa: 'viharikoksesta tuomittu Johanna Vehkoo', ei 'Johanna Vehkoo'.

Myös 'rasismirikoksesta tuomittu', on nykylinjan mukainen lisämääre, koska

1. Lokka on maahanmuuttajataustainen
2. Ei 100% suomalainen
3. Heikommassa asemassa kuin Vehkoo
4. Vehkoo on korkeassa luottamusasemassa ja etuoikeutettu.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Tuomio ei ole lainvoimainen, katsotaan ensin, onko häntä ylipäätään tuomittu mistään.

Natsit eivät ole lain tarkoittama väestöryhmä, jonka nimitteleminen olisi laissa kielletty. Kyllä perussuomalaisia saa nimitellä persuiksi ilman, että syyllistyisi rasismiin. Jos nimitän perussuomalaista persuksi, en syyllisty rasismiin, vaikka tämä olisi homoseksuaali tai johonkin muuhun väestöryhmään lukeutuva.

Tuomio annettiin lisämääreestä "-pelle". Se koettiin halventavaksi.

Jorg Heideria sai nimittää lehtikirjoituksessa idiootiksi. Se oli Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan nimitys, jota poliittisen vaikuttajan asemassa tulee sietää. Tulemme vielä näkemään, onko natsipelle-nimityksen käyttäminen suljetussa ryhmäkeskustelussa sopimatonta.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

kyllä näin on.
Halla-ahokin totesi että homoksi synnytään....ei heitä siksi saa solvata

sama pätee tummaihoisiin ja valkoihoisiin , vaikka nuo Iltalehden typerykset ei sitä tunnu tajuavan.....

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Tällaiseksi tämä iltapäivälehtien taso on näköjään mennyt. Surullista ja valitettavaa.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Teema tuo mieleen vanhat hyvät ajat, kun Iltalehden kolumnisti nimitteli allekirjoittanutta "heikkolahjaiseksi". (Termihän tarkoittaa diagnoosia, jossa älykkyys on todettu hyvin alhaiseksi.) Eipä tullut mieleenikään nostaa rikossyytettä, mitä nyt nauratti lehden linja. Sama lehti on paheksunut (tiettyjen) poliitikkojen nimittelyä pääkirjoitusta myöten.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Vehkoon pitäisi ryhtyä toimeen: "värkin" virkkausta, Rosa voisi panolsellaan avustaa. Päiväsakkojen mukaan, taitaa asianajokustannukset mennä jonkun muun maksettaviksi. Toimittelijaliittoko?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Joo, blogisti on oikeassa.

Pelleä ei saa enää sanoa pelleksi, eikä suvakkia suvakiksi, eikä rasistia rasistiksi.

Ei saa puhua mamuista, neekereistä, ihmissaastata, natseista, rasisteista, eikä käyttää mitään nimitystä joka voi halventaa nimittelyn kohdetta.

Rasismia ei saa sanoa enää rasismiksi, eikä maahanmuuttokritiikkiä maahanmuuttokritiikiksi.

Keksitään kaikille asioille taas uudet nimet.

https://www.youtube.com/watch?v=ADilN0erl_k

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Nostaisi keskustelun tasoa huomattavasti, mikäli näistä nimittelytermeistä luovuttaisiin jokaisen osapuolen osalta. Eikö niin?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Niin mutta eikö Adolf Hitleriäkään sitten enää voi sanoa natsiksi?

Jos nimittelyn kohteelle keksitään joku muu ilmaus, jos vaikkapa resistia sanotaan maahanmuuttokriittiseksi, tai natsia isänmaalliseksi, niin eikö se asia mitä nyt kuvataan toisella sanalla miksikään muutu, se on yhtä halvenksittava tai yhtä vähän halveksittava kuin mitä se oli ennen kuin se sana vaihdettiin toiseksi.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola Vastaus kommenttiin #52

Ja olkiukkoa rakennetaan.

Adolf Hitler oli natsi, koska natsipuolueen johtaja oli.

Miksi ylipäänsä pitää keksiä halventavia ilmaisuja? Olisiko mahdollista keskustella kuin aikuiset, ilman näitä ilkeitä lisämääreitä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #53

"Miksi ylipäänsä pitää keksiä halventavia ilmaisuja?"

Kysy persuilta, ne on siinä mestareita :)

Jos voisin näin suvakkina jotain arvata, niin ilman halventavia ilmaisuja ilmaisu ei olisi tarpeeksi tunteisiin vetoavaa ja jos haluaa vaikuttaa pitää vedota nimenomaan tunteisiin, muuten saa puhua kuuroille korville tai tyhjille seinille ja onhan se sellainen aika turhauttavaa.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #54

#54
"Kysy persuilta, ne on siinä mestareita :)"

No eikös tässä juuri keskustella siitä että osataan sitä suvakkipuolellakin ja näyttäisi että suomessa oikeuskin on samaa mieltä

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #59

"No eikös tässä juuri keskustella siitä että osataan sitä suvakkipuolellakin ja näyttäisi että suomessa oikeuskin on samaa mieltä."

Ei me mitään eri rotua olla.
Samat viat, samat puuttet.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

EI se nyt ole ollenkaan selvää, mitkä SANAT ovat loukkaavia. En itse lähtisi ollenkaan kielitieteilijänä tuijottamaan yksittäisiä sanoja. Voisiko Majuri kenties jotenkin määritellä solvaavien sanojen joukon, kun hän tulee tänne suurieleisesti ylhäältä päin muka vääntämään rautalangasta muka selvää tapausta.

Loukkaamistarkoitus tai muu tarkoitus tulee ilmi KONTEKSTISTA: milloin se on lausuttu, missä lauseessa, missä tekstissä, missä puheessa. Jos minulta kysytään jonkun sanan merkitystä, pyydän aina yhteyttä, jossa se esiintyy. Tai, jos menette kielitoimistolta kysymään jostain sanasta, varmasti he kysyvät, missä se esiintyi tai millaisessa lauseessa sitä haluat käyttää. Sana saa merkityksensä KÄYTTÖYHTEYDESTÄÄN nykyisten tuntemiemme parhaina pitämiemme kielikäsitysten mukaan.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Vilkaisin nyt myös tuota pääkirjoitusta: loistavaa analyysia.
EN ole yhtään yllättynyt siitä, että eräät tahot keskittyvät atomistisesti sanoihin, eivätkä näe kokonaisuuksia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tapauksen samansukuisuus Anna Politovskajatapauksen ka ei Pasi Majurin vauhtia hiljennä.
Kertoo jotain.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tällainen tuomio saattaa oikeuslaitoksen häpeään, sinne Puolan, Unkarin ja Venäjän tasolle.

Tosin käräjäoikeuden päätös kaatuu hovissa niin että napsahtaa.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

EIT:n linjaus on se, että jos on itse todistetusti syyllistynyt räävittömään haukkumiseen, niin on turha alkaa käräjöimään, jos joutuu itse sen kohteeksi. Mielestäni aika selkeä ja maalaisjärjellä ymmättettävä käytäntö. Hesarissa oli aika hyvä kirjoitus aiheesta.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Juuri näin. Mm. vastaavat Le Pen'in ja Heiderin kunniaa koskeneet jutut kaatuivat EIT:ssä.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Hesarin kirjoitus oli yhtä naurettava kuin IL:n juttu. Toimittaja Reinboth vetosi lisäksi vääriin oikeustapauksiin joilla ei ole relevanssia Lokan jutun kanssa. Vai missä vaiheessa yksityishenkilö Lokkaa voi verrata Ranskan ja Itävallan nimekkäimpiin poliitikkoihin, jotka olivat lisäksi tunnettuja maailmalla.

Lokkaahan oli solvattu vuonna 2016 eikä solvaamisessa ollut kyse kaupunginvaltuutetun poliittisesta toiminnasta vaan ihan muusta. Päin vastoin kuin nyt mediassa laajasti vouhkataan, kaupunginvaltuutettua ei solvattu vaan yksityishenkilöä. Eikä kyse ollut edes Vehkoon mukaan arvostelusta vaan natsipelleksi kutsumisessa asian karnevalisoinnista. Toisin sanoen hän myönsi kutsuneensa Lokkaa tahallaan natsipelleksi hauskuutusmielessä.

Reinboth yritti jo ennen nyt tullutta tuomiota puolustella toimittajakollegaansa kirjoittamalla Hesarissa maaliskuussa että oikeudenkäynnissä olisi kyse natsiksi kutsumisesta. Käsittämätöntä roskaa Reinbothilta joka tasan tarkkaan tiesi että kollega oli nimitellyt Lokkaa muun muassa natsipelleksi. Homojen kutsuminen homopelleiksi ovat yhtä törkeitä loukkauksia. Ja jos ei ole, kertokaapa sitten miksi ei ole.

Ihmettelen jos juttu saa jatkokäsittelyluvan hoviin. Eli ei sinne hoviinkaan tänä päivänä mennä kuten jotkut asiaa tuntemattomat täällä fiilistelevät.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ei ole fiilistelystä kyse vaan tohtoritason juristin pitämästä itsestäänselvyydestä.

Keissistä tehdään ennakkotapaus ja se saattaa jopa edetä korkeimpaan asti.

Asiantuntijoiden mukaan tällaisella rosiksen päätöksellä ei ole mitään mahdollisuuksia mennä läpi hovissa - eikä KKO:ssa.

Maalaisjärkikin sen sanoo. Vain jonkin sortin uskovaiset kuvittelevat toisin.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Lokka on poliittinen toimija ja hänen toimintansa poliittista myös roskastriimiinsä liittyen. Poliittisena toimintana ja poliitikkona häntä ja hänen toimintaansa olisi voitava myös arvostella.

Suurin vääryys tässä on siinä, että käräjäoikeus ottaa EIT:hen verrattuna selvästi eri kannan siihen, kuinka paljon kantajan oma käytös tulee ottaa huomioon. Nythän Lokan provokaatioita ja muuta perseilyä oli katsottu täysin läpi sormien.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Saako rasistia sanoa rasistiksi?

Jos siis joku sanoisi, että kaikki mustat ovat typeriä neekereitä, niin saako häntä sanoa rasistiksi vai onko se nyt sitten kunnianloukkaus?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Jos siis joku sanoisi, että kaikki mustat ovat typeriä neekereitä, niin saako häntä sanoa rasistiksi vai onko se nyt sitten kunnianloukkaus?"

Voihan sitä kutsua maahanmuuttokriittisyydeksi.
Rasistit käyttävät itse itsestään sitä termiä,
joten kai se on laillinen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ei tiedä. Väärän ihmisen suusta siitä voi joutua käräjille

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #64

Mitä ihmisiä olisivat ne väärät ihmiset
jotka joutuu käräjille,
jos ne käyttää sanaa "maahanmuuttokriittinen"

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #65

Esim minä. Jos käytän sanaa maahanmuuttokriittinen esim Breivikustä tai Christburgin terroristista voin joutua sckikanoiduksi persuomessa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset