pasi majuri grab them by the balls, heart and mind will follow

Mitä Väyrynen tekisi?

Harva se päivä väyrysläiset, nuo neuvostoaikaan stagnoituneet puolueet, pitävät melko jonninjoutavaa älämölöä Suomen ulkoturvallisuuspolitiikasta mutta ilman toimenpideohjelmaa. Kysytäänpä suoraan, mitä Väyrynen tekisi. Tätä ette lue puolueohjelmasta.

Miten Väyrynen turvaa Suomen Venäjän hyökkäykseltä?

Jos Venäjä on niin länsi- ja Nato-vihamielinen  kuin väyrysläiset antavat ymmärtää, Venäjä joutuu jossain kohtaa hyökkäämään Natoa vastaan jo pelkässä Nato-raivossaan. Koska Venäjä on pakotettu hyökkäämään, lähdetään väyrysläisten oletuksesta, että Venäjän hyökkäys on sen omasta mielestä oikeutettu. Jätetään siten Venäjän osalta suosiolla kaikki vessapaperin arvoiset kansainväliset ja kahdenväliset sopimukset, Lissabonin sopimus ja YK:n peruskirja syrjään. Nehän eivät sido kuitenkaan, paitsi tietysti jos niissä lukee YYA tai ne ovat Suomen ja Venäjän välisiä.     

Ennen kuin Venäjä lähtee hyökkäykseen, Venäjä joutuu ennakkoturvaamaan Pietarin ja Muurmanskin alueet, arvaatteko minkä valtion alueita käyttäen? Pietari ja Muurmansk ovat Naton ensisijaisia kohteita ja Venäjä joutuu ottamaan tämän huomioon jo ennakkoon, ymmärrättehän miksi ennakkoon eikä jälkikäteen? Mitä Väyrynen tekee kun Venäjä pyytää osana hyökkäysvalmisteluja Suomelta muutamia maanvuokrakohteita Ahvenanmaalta, Porkkalasta, Lapista ja Kymenlaaksosta sotilastarkoituksiin?

Jos ja kun Venäjä joutuu hyökkäämään Natoa vastaan, eli lähialueillamme Baltian maita, Tanskaa, Puolaa ja Norjaa vastaan, miten Suomen tulee reagoida siihen että Venäjä hyökkää ystäviämme vastaan? Jätetään se rauhallisen keskustelun edistäminen ja muu pasifistipellervojen rakkausjarauhadiibadaaba hetkeksi syrjään ja puhutaan sodasta, jossa ihmisiä tapetaan. Jos sota on terminä ja käsitteenä unohtunut, muistin virkistämiseksi, ihmisiä tapetaan summittain Balkan-Syyria -malliin. Hyökätyt maat pyytävät Suomea auttamaan sotilaallisesti Lissabonin sopimukseen ja YK:n peruskirjaan nojaten. Mitä Väyrynen tekee?

Venäjä joukkomurhaa länsiystäviemme siviiliväestöä silmittömillä pommituksilla, mitä Väyrynen tekee?

Niin, ja mitä luulette, että Venäjä tekisi, jos se saisi Suomelta kieltävän vastauksen alueluovutuksiin? Tai jos Suomi päättäisi auttaa hyökättyjä maita? Tätä voi kysyä myös muilta kuin väyrysläisiltä. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Mitä Väyrynen tekisi? Tämä kysymys sinun pitää esittää Väyryselle, ei meille, me emme voi vaikuttaa Väyrysen ajatuksiin.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Väyrynen osannee vastata tarvittaessa vaikka kysymys on lähinnä retorinen.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

YYA II olisi luultavasti kovastikin mieluinen Paavo Väyryselle ja myös osalle muita suomalaisia.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Koska ”Jonnet ei muista”, niin tässä lyhyt kertaus Väyrysen ”isänmaallisuudesta”: 1981- 1982 tienoilla suhmuroitiin Suomeen presidenttiä Kekkosen ajan päätyttyä. Mauno Koivisto oli suuri kansansuosikki. Keskustassa oli kaksi ehdokkaaksi aiottua: Johannes Virolainen ja Ahti Karjalainen. Väyrynen järjesti Neuvostoliiton suurlähetystössä tiedustelupuolen korkeimman virkamiehen, aiemmin KGBn salamurhaosastoa johtaneen Viktor Vladimirovin kanssa operaation, jonka tarkoituksena oli Neuvostoliiton tuella junailla Ahti Karjalainen presidentiksi. Ideana oli antaa ymmärtää, että kauppa NL:n kanssa vaikeutuisi huomattavasti jos Karjalaista ei huomioitaisi presidentinvaalien ehdokasasettelussa. Tuolloin Suomen talous oli erittäin riippuvainen viennistä Neuvostoliittoon.
Ensin tästä piti vihjailla painokkaasti Keskustapuolueelle ja sen jälkeen julkisesti kansalle ja eritoten presidentin valitsijamiehille. Jonnet: uskokaa tai älkää, mutta silloin ei presidentiiä valittu suoralla kansanvaalilla, vaan vaaleissa valittiin 301 valtisijamiestä, jotka kokoontuivat sitten valitsemaan presidenttiä. Tarkoitus oli saada maahan sellainen uhan ilmapiiri, jossa suomalaiset äänestäjät ja valitsijamiehet saisivat sellaisen pupun pöksyynsä, että Kremlin suosikkina esitelty Ahti Karjalainen olisi uitettu presidentiksi (vaikka kaikki tiesivät kyllä, että hän uitti itseään viinassa ja oli tuolloin käytännössä lähes 24/7 työkyvytön). Operaatio kosahti kiville, koska Kreml ymmärsi, että Koivisto on niin suosittu, että ei kannata lähteä peliin, jossa häviö on varma.
Tämä kaikki oli siis Paavo Väyrysen idea. Hän siis pyysi vierasta valtiota, naapurina olevaa totalitaarista ydinasevaltaa puuttumaan Suomen presidentinvaaliin! On ihan käsittämätöntä, että edes Neuvostoliiton kaaduttua kymmenkunta vuotta myöhemmin Väyrystä ei heitetty maanpetturina historian tunkiolle!

Olin tuolloin itse nuori lukiolainen ja kupletin juonen paljastuessa meuhkasin tästä kai vähän liikaa, kun kokoomuslainen rehtorikin toppuutteli... Monissa asioissa olen sittemmin muuttanut mieltäni, mutta en tässä. Väyrynen on ja pysyy vallanahneena roistona.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila
Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Nappiin osunut kommentti. Väyrysen toiminta paljastui Karjalaisen muistelmista ja perustuslakivaliokunta alkoi tutkia Väyrysen toimintaa huolestuneiden kansanedustajien pyynnöstä. Väyrynen sai perustuslakivaliokunnalta nuhteet mutta välttyi syytteiltä.

Vladimirov oli KGB:n miehiä ja tähän nähden tuolloisen ulkoasiainministeri Väyrysen toiminta Neuvostoliiton kanssa oli karmea paukku jopa suomettuneessa Suomessa. Melko harva on touhunnut noin röyhkeästi itänaapurimme eteen saamatta siitä syytteitä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Tulee myös muistaa, että tasavallan presidentteinä toimiessaan niin Kekkonen kuin Koivistokin hoitivat suhteita Neuvostoliittoon saman KGB-linkin eli lähetystöneuvos Vladimirovin kautta.

Suomettuneisuus ulottui maamme ylimmälle poliittiselle huipulle.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Mielestäni kokoomuksen Ilkka Kanerva toimii samoin ( Max Jussilan sanoin Right on and fuckin’ A!)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Presidentinvaaleissa Karjalaisen suhteen?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Ei kannata tehdä shittiväitteitä Kanervasta jos et pysty osoittamaan niitä todeksi. Väyrysen KGB-vehkeily on paljastettu, tutkittu ja dokumentoitu.

Käyttäjän antsu1 kuva
Antero Metso

Miksi oletat toisten olettavan Venäjän vihamieliseksi? Minusta yhden suurvallan tukikohdaksi alkaminen toisen suurvallan rajalla ei nyt vain vaikuta ihan loppuun asti harkitulta ajatukselta. Miksi monottaa karhua persuuksille, jos haluaa elää sen kanssa rauhassa? Rotkoon heittäytyminen muun maailman vääryyksien vuoksi ei sekään auttaisi mitään.

Lisäksi olisin vähän realistisempi sen suhteen, miten muuten kuin diplomatian keinon Suomi voisi vaikuttaa asioihin. On selvää että sotilaallinen tie ei näillä panostuksilla ole Suomen tie. Kannattaisi olla ottamatta sellaisia sitoumuksia, joiden täyttämiseen ei sitten tiukan paikan tullen ole kuitenkaan resursseja. Länsi-Euroopasta on pitkä matka Venäjän rajalle, sieltä on helppoa huudella.

Jos Nato nähdään jonkinlaisena veroprosentin säästökeinona, että omaan peruspuolustukseen ei kalliiden lelujen ostamista lukuunottamatta tarvitsisi tulevaisuudessakaan panostaa, niin silloin ollaan kyllä menossa lujaa metsään.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Ja vastaukset kysymyksiin olivat?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Väitteesi että Suomi ryhtyisi USA:n tukikohdaksi (liittyessään Natoon?) on älytön. Vihjailit myös aiemmin, että jos Suomi jättää jäsenhakemuksen Natoon, Venäjä puuttuu tilanteeseen sotilaallisesti.

Venäjän puolustusministeri on kyllä sanonut, että Venäjä reagoisi asiaan, muttei ole tarkentanut kuinka. Tämä riittää kuitenkin siihen (mikä on tarkoituskin), että sinulla lorahtaa löysät pöksyihin.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Ilmeisesti vastaus tuli tässä. Jos Nato nähdään jonkinlaisena veroprosentin säästökeinona, että omaan peruspuolustukseen ei kalliiden lelujen ostamista lukuunottamatta tarvitsisi tulevaisuudessakaan panostaa, niin silloin ollaan kyllä menossa lujaa metsään.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

Silloin tosiaan ollaan menossa metsään, jos luullaan, että omaa puolustusta ollaan ulkoistamassa Natolle.

Sellaista hevonpeetä, että Naton kannattajat mukamas haluaisivat korvata omat Suomen puolustusvoimat Natolla, kuullaan usein Naton vastustajilta. Heidän viitseliäisyytensä ei ole riittänyt edes oma-aloitteiseen Natoa koskevien perusasioiden selvittämiseen, mutta vastustaa silti pitää.

Kukaan ei ole vaatinut, että omat puolustusvoimat ajetaan alas, jos Natoon liitytään. Päin vastoin. Päävastuu omasta puolustuksesta tulee aina olemaan suomalaisilla itsellään, ja siihen tarvitaan tietenkin hyvin varustetut, koulutetut ja suorituskykyiset puolustusvoimat. Nato-jäsenyys on sitten se lopullinen varmistus, että mahdolliselle hyökkääjälle kynnys lähteä edes yrittämään on kerta kaikkiaan liian korkea. Oveen tarvitaan meilläkin kunnon lukko. Sellainen, joka muualla Euroopassa on todistetusti pitänyt asiattomat loitolla jo 70 vuoden ajan.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Itse kehittäisin puolustusvoimia entisestään. Suomi tarvitsee ohjuspuolustusjärjestelmän, satojen kilometrien päähän ulottuvan tarkan ohjus- rakettijärjestelmän, panssari- ja taistelukopterien tuhoamisjärjestelmän ja maavoimille lämpökameroissa ja ihmissilmälle näkymättömät asusteet ja suojasysteemit. Luitte oikein, näkymättömyyssuojat, joita jo alkaa maailmalla löytyä.

Kehittelyissä voisi olla kunnon innovaatioita ja erikoisuuksia. Mikä estää kehittämästä yläilmoista alas ampuvia itseohjautuvia/ ohjattavia panssariohjuksia tai hävittäjien kanssa lentäviä parimetrisiä miehittämättömiä kamikazepienoishävittäjiä jotka keskustelevat ja toimivat yhteistyössä ohjaajien kanssa. Muutama tuhat tällaista apuria jotka voidaan ampua ilmaan keskeltä korpea niin ilmapuolustuksessa löytyy.

Plus Nato päälle.

Risto Huovinen

Mitä mieltä Pasi on dronejen roolista tulevaisuuden sodissa? Tuleeko tulevaisuudessa rajan yli lämpökameralla tai jopa ohjuksilla varustettu droneparvi, joka on se todellinen uhka?

Käsittääkseni jo vuonna 2003 alkaneessa Irakin sodassa jenkit katselivat satelliitilla, missä viholliset aavikolla ovat ja laittoivat pommia kyseiseen kohtaan. Irakilaisten ainoa kontakti viholliseen lieneekin ollut se, että kuuluu vihellys ja sitten peli olikin selvä. Lämpökamerateknologia, satelliitit ja muu tekniikka, josta emme välttämättä ole vielä selvillä lienee ratkaisevassa roolissa, jos sotaan joudutaan.

https://www.youtube.com/watch?v=8ZAuJg-sThM

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Suuria muutoksia puolustusbudjettiin ei poliittisista ja taloudellisista syistä voida tehdä, mutta Suomen puolustuskyky on nostettava nousujohteiselle uralle mahdollisuuksien rajoissa.

Osin taloudellisesta niukkuudesta johtuen kannatan myös myös uusien edullisesti tuotettavien innovaatioiden ottamista ohjelmaan. Uskon edulliseen kappalehintaan ja suuriin määriin yhtenä keinona ja nykyaika mahdollistaa sen. Toisaalta suomalaiset ovat aina olleet hyviä saavuttamaan kovia tuloksia innovointikykynsä ansiosta pienin resurssein. Kun on ollut pakko. "Hyppykaveri" on rohkaiseva esimerkki tästä kehistyssuunnasta.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Tämä oli lainaus Anteero Metsolta. Jos Nato nähdään jonkinlaisena veroprosentin säästökeinona, että omaan peruspuolustukseen ei kalliiden lelujen ostamista lukuunottamatta tarvitsisi tulevaisuudessakaan panostaa, niin silloin ollaan kyllä menossa lujaa metsään.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Jos Nato nähdään jonkinlaisena veroprosentin säästökeinona, että omaan peruspuolustukseen ei kalliiden lelujen ostamista lukuunottamatta tarvitsisi tulevaisuudessakaan panostaa, niin silloin ollaan kyllä menossa lujaa metsään."

Näinhän mm. Viro toimii.

NATO:n vaikkapa 50 000 sotilaan tukikohta jossain päin pohjois-Karjalaa tai Kainuuta nostaisi alueen talouselämän uskomattomaan kukoistukseen vrt. Rammstein Saksassa.

Sellaisen tukikohdan ympärillä liikkuisi miljardien eurojen rahavirrat ja se voisi olla Suomen uusi Nokia.

Veli amerikkalainen toisi kaiken kukkuraksi Patriot-härpäkkeitään puolustamaan tukikohtaansa. Näin saisimme ilmapuolustuksenkin ajan tasalle maksamatta lantin lanttia. Ja voi sitä F-35 hävittäjien jatkuvaa virtaa taivaalla.

Ketä se haittaa, jos koneen siivissä ei ole sinivalkoista ympyrää? Ei niitä paljain silmin näe muutoinkaan.

Käyttäjän marttiakauppala kuva
Martti Kauppala

Kylmä Totuus , Holodnaja Prada
Kun Neuvostoliitto hajosi, Venäjä muodostui sen raunioille, ei asevoimiin ollut rahaa. Vasta Putinin ensimmäisen ja toisen presidenttikauden 2000-2008 aikana ja niiden jälkeen on rahaa löytynyt. Varustelu kiihtyi kun kolmas kausi alkoi 2012, neljäs kausi alkoi 2018. Tämä kausi on leimallisesti ohjusvarustelun uusi kausi. Murmanskista Kuolanniemimaalta, Leningradin alueelle on sijoitettu ja varusteltu yli 15 tukikohtaa. Suomen rajalta 100-300 km päähän. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005986953.html

Näihin tukikohtiin Venäjä on pysyvästi sijoittanut noin 20000-25000 sotilasta, kovanluokan ammattisotilaita, ei varusmiehiä joita toki myöskin löytyy muutamia tuhansia. Yksiköt muodostuvat ilmavoimien, ohjusjoukkojen, motorisoitujen panssari- ja tykistöprikaatien sekä maahanlaskuprikaatien joukoista joiden vahvuus vaihtelee 3000-5000 henkilöön. Venäjän sotilasdoktriinin mukaan kriisi pyritään ratkaisemaan puolustamalla omia rajoja Äiti Venäjän ulkopuolella. Venäläistä geopolitiikkaa jota ei yritetä edes salata. https://yle.fi/uutiset/3-8855345

Tämän sotilaallisen varustautumisen on Venäjä luonut vain hyväntahtoisuuttaan, puolustaakseen Suomea jos Nato hyökkää meidän kimppuun. Näin sammuvan tähden puheenjohtaja meille kertoo.

Paavolla on takataskussaan kahdenkeskinen sopimusluonnos jossa johtavana ajatuksena on Ystävyys-Yhteistyö- ja Avunanto, tosin sopimuksen toista osapuolta ei ole vielä kirjoitettu. Mitäs luulette haetaanko siihen nimi ja allekirjoitus Washingtonista, Brysselistä, Tukholmasta vai Moskovasta?

Eihän tähtiliikkeessä puolueena ole kuin yksi jäsen, Paavo, muut ovat vain kannatusjäseniä joilla ei ole puolueessa äänioikeutta. Eduskuntavaalien ehdokkaiden tehtävänä on kerätä ääniä joilla Paavon läpimeno mahdollistetaan. Uudeltamaalta Paavo tulee saamaan muutamia tuhansia ja loput äänet täytyy muitten kerätä. Läpipääsyyn Uudeltamaalta tarvitaan vähintään 13000 ääntä. Kaikki on mahdollista, ei muuta kun tahkoa pyörittämään, toverit.

”Puolue hyväksyy jäsenikseen vain nykyisiä ja entisiä kansanedustajia ja europarlamentaarikoita. Muut voivat liittyä puolueen kannatusjäseneksi. Kannatusjäseniltä ei peritä jäsenmaksua, mutta he eivät voi myöskään päättää yhdistyksen toiminnasta”. https://fi.wikipedia.org/wiki/Seitsem%C3%A4n_t%C3%...

Demokratia on ihmeellistä, varsinkin kansandemokratia.

Risto Huovinen

Tuskin Venäjä hyökkää Natoa vastaan, sillä siitä seuraisi ydinsota. Venäjä kyllä hyökkää niitä maita vastaan, jotka pyrkivät tuomaan Naton liian lähelle Venäjän suuria kaupunkeja.

Oleellista on ymmärtää, että Venäjä on sanonut selkeästi toimivansa näin. Jos sitten joku maa haluaa, että Venäjä hyökkää, niin ei muuta kuin jäsenhakemusta Natolle vaan.

Suomen kaltaisten maiden kannattaa pysyä Naton ulkopuolella. Mitään syytä liittyä Natoon ei yksinkertaisesti ole.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Liittymisestä lienee suullinen sopimus jo tehtynä. Rinne ehti jo koputtelemaan tiistaina Nato-ovea, että mahtaako saada tulla sisään. Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg siihen vastasi USA:n konkgressissa kaksi päivää myöhemmin, että sisään vain.

Tuskin tuo keneltäkään huomaamatta jäi. Vielä ei taida olla punatähden tankit Eduskuntatalon edessä. Vai onko? Itse en usko russofobiseen pelonlietsontaan. Suomella on hyvät kahdenväliset suhteet Venäjään, eikä ne mihinkään Nato-jäsenenä katoa.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Kun tehdään Venäjän sanelun mukaan, ollaan turvassa ja toteutetaan suvereenin valtion päätäntävaltaa ulkoturvallisuuudessa?

Jos Suomi lähtee hakemaan jäsenyyttä, sen on ensin saatava uskottavat turvatakuut hakuajalle. On todennäköisempää että Venäjä hyökkää, jos se on hyökäyäkseen, Natoon kuulumatonta kuin Nato-valtiota vastaan. Hakuaika tulee tietenkin suojata.

Risto Huovinen

Ei sanelun, vaan toiveen. Kaikissa kanssakäymissuhteissa tulee ottaa huomioon toisen osapuolen näkemys.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #23

Meillä on vähän eri näkemys toiveesta. Toivetta ei ole se että jos toivetta ei oteta huomioon, hyökätään maahan tai joudutaan pelkäämään tätä.

Oletko ottanut huomioon sen että Natossa Suomi voisi estää kaiken, jopa omalaatuisen, päätöksenteon jossa yritetään saada yksimielisyys hyökkäyksestä Venäjälle? Natosta voi myös erota jos joku silti yrittää hyökätä Venäjälle vastoin päätöksiä.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Hankalaa kansalaisen vastata noin spesiaali kysymyksiin. Mutta... Mihin eduskuntavaaleja tarvitaan? Koska kun kerran venäjä päättää ulkopolitiikastamme, ja edelleen, sisäpolitiikasta taas päättävät ammattiliitot, media sekä perustuslakiin perehtyneet professorit. Ei meidän Natoon liittyminen sekään ole äänestysasia, vaan kainon suomineidon haave saada isoa parrua persieeseen ja lämpöydinmegapommi omalle takapihalleen.

Jone Virtanen

Suomen rajan takana lienee tällä hetkellä sotilaallista voimaa (ainakin osalla alueita) enemmänkun kuin kylmän sodan aikana. Se on ymmärrettävää, sillä Murmask ja Pietari ovat Venäjälle tärkeitä alueita.

Ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikassa Venäjä pitää kiinni epätoivoisesti omasta valtapiiriajattelustaan. Toisaalta sen tavoitteena on välttyä sulkemista pois kansainvälisestä päätöksenteosta. Se haluaa edelleen tulla tunnustetuksi suurvaltana. Tästä ajattelusta syntyy kuitenkin ongelmia; suurvalta-asema kun ei voi perustua pelkään sotilaaliseen voimaan.(Joidenkin arvoiden mukaan Venäjän sotilaalinen voima on heikompi kuin se virallisissa Venjän esiintuloissa annetaan ymmärtää.Osittain siitä syystä, että muu talous ei ole kunnossa.) Venäjän kansantalous on Italian suuruinen, se elää lähinnä raaka-aineviennistä ja teollisuus on sotilasteollisuutta lukuunottamatta vanhentunutta. Tekonologisessa osaamisessa se on täysin riippuvainen Läntisistä innovaatioista. Putin on yrittänyt useaan ottseeseen parantaa ja monipuolistaa Venjän taloutta, mutta jokaisella kerralla kehitys on karahtanut karille. Syynä on korruptio, läntisten maiden yhtiöiden suuri epäluulo toimintaympäristöä kohtaan, sillä niiden investoinnit voidaan "ottaa haltuun" milloin vain. Epävarma ja heikosti kehittynyt talouselämä haittaa koko maata. Venäjä on jakautunut kansakunta jota pitää kiinni kansallinenuho, ei mikään muu. Käyhät köyhtyvät ja rikkaat rikastuvat entisestään. Kun kansa lopullisesti kyllästyy nykymenoon on tiedossa ongelmia.

Jos kansakiunta halutaan pitää kasassa ja nykkymenon halutaan jatkuvan, on keksittävä jotakin joka liimaa sen yhteen. Sota on aina hyhvä keino siihen. Toinen vaihtoehto on sisäiset konfliktit ja pahimmassa tapauksessa koko Venäjän hajoaminen. Kumpikin skenario tietää ongelmia Suomelle.

On vaikea ymmärtää ihmisiä, joiden ajatuksissa Venjä jättäisi Suomen konflikteissa rauhaan. En minä ainakaan jättäisi. Pietaria ja Murmanskia on kun on helpompi puolustaa oman rajan ulkopuolella ja siirtää yhteenotot muualle kuin omalle maalle. ja jos vieressä on liittoutumaton strategisesti juuri oikeassa paikaassa oleva maa, hyödyntäisin sen antaman liikkumatilan täysimääräisesti.

Meidän yli käveltäisiin; pahimmassa tapauksessa kahteen kertaan. Nykytilanteessa pystymme puolustautumaan jonkin aikaa, mutta huoltovarmuutemme on erittäin heikko ja konflititilanteessa vieläkin heikompi.

Me sanomma juhlapuheissa olevamme osa länttä; mutta emme kuitenkaan toimi kuten läniset arvot omaava valtio. Olemme opprtunistinen "harmaan vyöhykkeen" valtio, joka pahimmassa tapauksessa maksaa kovan hinnan nahjailustaan.

Sanottakoon nyt vielä että NATO on puolustusliitto, jolla on moninaisia tehtäviä. Sen olemusta tai rakennetta ei tunneta Suomessa lainkaan tai hyvin heikosti. Siksi täällä voi aiheesta päästellä suustaan mitä vain.

Mutta siihen mitä Väyrynen tekisi, on helppo vastata. Paavo on madellut KGB:n ja sen jälkeläisten talutusnuorassa niin kauan, että hänestä tulisi konflitin tullen Otto Ville Kuusinen II. Hän kävelee tehtaankadulle ja vaatii Veäjään vaatimaan hänen valintaansa presidentiksi ilman vaaleja, "koska kansdakunnan etu niin vaatii.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset