pasi majuri grab them by the balls, heart and mind will follow

Ilta-Sanomat roskalehtien joukkoon

Eilinen Ilta-Sanomat liittyi roskalehtien joukkoon näennäisen ylpeästi vedetyllä pääkirjoituksellaan: Nato-optio syytä pitää voimassa. Nyt siis ihan pääkirjoitustasolla osoitetaan ammattitaidottomuus. Onneksi olkoon, IS.

IS:n pääkirjoituksen tekijältä voi perustellusti kysyä ammattitaidon perään. Miten pidetään oikeus voimassa kun se on jo olemassaoleva ja pysyy voimassa ilman pitelemistä? Suomellahan on oikeus hakea jäsenyyttä ilman oikeuden erillistä pidättämistäkin. Kaikilla maailman valtioilla on oikeus hakea jäsenyyttä mutta missään asiasta ei kohkata kuin Suomessa: Vain Suomella on hakemiseen optio.Jäsenyyden saaminen onkin sitten täysin eri juttu. 

IS:n pääkirjoituksen mukaan optio on Suomelle tärkeä turvallisuuspoliittinen mahdollisuus. Oikeus hakemiseen on tärkeä mahdollisuus? Millä tapaa? Erään suuren edesmenneen filosofin mukaan jokainen tsäännssi on mahdollisuus mutta miten hakeminen Natoon on mahdollisuus? Miten tärkeää on turvallisuuspoliittisesti oikeus hakea? Miten pelkkä oikeus hakemiseen ratkaisee Suomen ongelmia?

Sitten ne tärkeimmät: Missä vaiheessa suurta mahdollisuutta pitäisi käyttää? Ja onko se silloin liian myöhäistä? Ja mitä pelkkä hakemuksen jättäminen lopulta korjasi turvallisuuspoliittisesti? Kuinka kauan hakemuksen käsitteleminen kestää ja takaako se käsittely jäsenyyden?

IS:n pääkirjoittaja ja muut ammattitaidottomat: Nato-optio on tyhjä termi, jolla ei ole mitään tekemistä turvallisuuspolitiikan kannalta. Oikeudella hakemiseen ei ratkaista yhtään mitään, vain saadulla jäsenyydellä on merkitystä. Kun turvallisuuspolitiikan hölmöläisiä kuuntelee, hakeminen todennäköisesti joka tapauksessa tehdään liian myöhään. Ja muuten pikku vinkki: ei varmasti kannata kysellä näitä juttuja keneltäkään ennen vaaleja?            

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006058996.html

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Et kai odota minkäänlaista syvempää journalistista ammattitaitoa sosiaalipornolla itsensä elättävältä, aikaisin aamulla myyntiin tulevalta bulevardijulkaisulta?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Hehheh, ajattele. Pääkirjoitus. Antaa ymmärtää että sen on tehnyt toimituksen älykkäin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Paha juttu, jos tuon kirjoittaja todellakin on toimituksen älykkäin...

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Wikipediasta:

"Optio on johdannaissopimus, jossa option myyjä eli asettaja antaa sitovan lupauksen kaupan tekemisestä jollakin kohde-etuudella sovittuna hetkenä tai ajanjaksona tulevaisuudessa tiettyyn hintaan. Option ostaja eli haltija voi puolestaan vapaasti päättää, toteutetaanko option ehtojen mukainen transaktio. Optiosopimuksen haltijalla on siis oikeus, mutta ei velvollisuutta, suorittaa sovittu transaktio. Optiosopimus on siis yksipuolinen oikeus.

Teoriassa Suomella voisi olla NATO-optio, mikäli NATO jäsenmaineen olisi jo tehnyt sääntöjensä mukaisen päätöksen ottaa Suomi NATO:n jäseneksi ja olisi tarjonnut Suomelle liittymismahdollisuutta, jos Suomi hakee jäsenyyttä.

Muutoin optio talousterminä on äärimmäisen huonoa kielenkäyttöä puhuttaessa turvallisuudesta tai puolustuspolitiikasta.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Juuri näin. Jos jäsenyys olisi taskussa ja odottaisi enää Suomen ilmoitusta, voitaisiin puhua optiosta.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Eipä tule kumpaakaan iltapaskaa luettua, sivuille kun menee niin tulee sellainen fiilis että lukijaa pidetään hieman yksinkertaisena. Missien instagram-postaukset ja asiauutiset vieri vieressä. Yleensä jutuissa on kiireessä tehtyjä kirjoitusvirheitä joita ei ole useankaan tunnin jälkeen korjattu.

Kyllä sitä on huomattavasti laadukkaampaa journalismia tarjolla.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Suomen omintakeinen tulkinta optiosta tarkoittaa sitä, ettei etukäteen sidota omia käsiä asian suhteen. Sellaisen typeryyden Suomi on aiemmin tehnyt, että hallitusohjelmaan on tehty kirjaus: "Suomi ei tämän halllituksen aikana valmistele Nato-jäsenyyden hakemista, mutta ylläpitää mahdollisuutta hakea jäsenyyttä".

Mahdollisuus hakea jäsenyyttä on siis se Suomen kuuluisa Nato-optio. Eli siis yhtä tyhjän kanssa.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Ehkä Nato-optiolla tarkoitetaan potentiaalista mahdollisuutta päästä Naton jäseneksi. Esim. Qatarilla ei ole Nato-optiota, koska Nato on edeltäkäsin sanonut, että Qatar ei pääse Natoon

https://www.lapinkansa.fi/kotimaa/qatar-haikailee-...

Nato ei ole ainakaan vielä sulkenut Suomen mahdollisuutta päästä jäseneksi, eli optio on voimassa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Et näytä ymmärtävän, että ”optio” on jo sopimus jostain tulevaisuudessa määrättynä ajankohtana tapahtuvasta asiasta.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kuten blogistikin näyttäisi käsittävän, taustalla on englannin sana option, joka tarkoittaa mm. mahdollisuutta. Näin, vaikka suomessa optio onkin käytössä vain talouspuolella.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #9

No, eihän sitä nimenomaan käytetä ”vain talouspuolella” näistä jatkuvista väärinymmärryksistä päätellen.

On se kummallista, kuinka rajoitettua kielitaitoa täällä esitellään. ”Option”-sana ei merkitse vain ”mahdollisuutta” vaan se on myös ”the right to buy something in the future”.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #10

Tiedoksi kommentoija Jussilalle: en tarkoittanut lyhennteellä mm. millimetriä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #11

No, Jääskeläinen on aikaisemminkin kunnostautunut kielitieteilijänä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Eri sana- ja tietosanakirjoja kahlailemalla on helppo havaita "optio" -sanan merkitsevän solmitun optio-sopimuksen lisäksi myös yleensä valinnanvaihtoehtoja ja mahdollisuutta ottaa tai jättää. Aina yritysten johtajilleen antamista kannustimista muinaisen Rooman armeijan sadanpäämiesten itselleen valitsemien apulaisten upseerinarvoon. Tuleehan se latinan sanasta "optāre" eli "valita".

On siis helppo ymmärtää miten NATO-jäsenyyden suhteen tuollaisesta oikeudesta päästään eroon. Joko NATO-ilmoittaa, että vaihtoehtoa ei ole tai me itse ilmoitamme ettemme missään oloissa sellaista vaihtoehtoa pidä meille mahdollisena. Sen jälkeen sitä ei enää meille ole --- ja hyvä niin olisi ollakin sillä sen jälkeen kenenkään ei tarvitsisi sillä spekuloida eikä siihen varautua.

IS:n pääkirjoitustoimittaja oli siis tällä kertaa paremmin perillä käyttämiensä sanojen merkityksistä kuin Majuri tai Jussila vaikka en muuten bulevardien keltaista lehdistöä arvostakaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #14

Myyryläinen kirjoittaa tapansa mukaan aivan höpöjä, kun ei näytä tietävän, missä tarkoituksessa esimerkiksi entinen puolustusvoimain komentaja on sanaa "optio" käyttänyt. Hallelujaa hänen viisasteluilleen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #16

- Kielitoimiston sanakirja:
1. valintaoikeus; sen käyttö.
2. valinnainen lisävaruste t. -ominaisuus.
(https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/)

- Sivistyssanakirja:
1. valinta, vaali
2. vaihtoehto, valinnainen toiminto, -sopimus
3. sijoitusjohdannainen
4. yrityksen avainhenkilöstön sitouttamiskeino
(V.Valpola: Suuri sivistyssanakirja; WSOY; 2000)

Noinniinkuin alkuun.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #18

Et sitten ymmärtänyt kommenttiani, vaan jatkoit viisastelua.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #21

Taisinpa hyvinkin ymmärtää, paremmin kuin Jussila aavistikaan, kun hän aloitti oman normaalinsa, jälleen. Aiheetta enempään tällä kertaa tässä asiassa koska hänen kanssaan on turha yrittää sovittaa erimielisiä käsityksiä.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #14

Pieleen meni Myyryläinen. Koko blogissa on kyse Suomen käyttämästä ilmaisusta, ei Naton. Ja kun et näytä tietävän missä asiayhteyksissä termiä käytetään, perustelusi ontuvat. Mahdollisuus hakea on yhtä tyhjä ilmaisu kuin mahdollisuus hengittää.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #26

Jospa Majuri lukisi uudelleen mitä kirjoitin kun sitä halusi kommentoida. Tuolla tavalla hän saattaa joutua niin syvälle metsään ettei enää osaa pois.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Qatarilta ei ole ainakaan antamasi linkin perusteella evätty jäsenyyttä kokonaan.

Mahdollisuus päästä jäseneksi on tyhjä sen takia että kaikilla maailman mailla on mahdollisuus. Yhtä hyvin voimme puhua mahdollisuudesta hengittää. Suomessa käytetään yleisesti optio-termiä kuvaamaan tilannetta että jos meille tulee tiukka paikka, voimme hakea jäsenyyttä. Mitä se haku auttaa?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Suomen ulkopolitiikassa Venäjän kanssa on ilmeisesti kaksi vaihetta tilanteen kiristyessä:
1) Näytetään raollaan olevan Nato-oven kuvaa. Onko ovi oikeasti raollaan, ei ole tärkeää, kunhan Venäjä ajattelee, että on.
2) Näytetään valokuvaa blogisti Majurista Raatteentien varrella. Kuvatekstiin voitaneen lisätä tieto, kuinka paljon aron poikia mahtuu suomalaismetsiin neliökilometriä kohti.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Saksan ulkopolitiikkaa on se että taloudellisesti vahva Venäjä on myös Saksan etu, totesi Saksan talousministeri Altmeir uuden Mercedes - Benz tehtaan avajaisissa!

Uudenkaupungin (Suomi) tehdas on saanut kilpailijan Venäjältä.

”Altmaier und Zetsche eröffnen erstes Mercedes-Benz-Werk in Russland”

”das erste des deutschen Autobauers im Land. 1.000 neue Arbeitsplätze sollen in der Nähe von Moskau entstehen. ”

”Altmaier sagte bei der Fabrikeröffnung, es gehe nicht darum, Russland wirtschaftlich in die Knie zu zwingen. Ein erfolgreiches Russland sei auch in Deutschlands Interesse.”

Eli ”Venäjöö ei pidä pakottaa taloudellisesti polvilleen”, toteaa Altmeier.
Talousmiehet ovat eri linjoilla kuin sotilaat, ihmeellistä!

https://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2019-04...

Miksi Saksa oikein lipeää Krimin pakotteista?
Talous paras tae rauhaan.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Nato-optio on kieltämättä vähän epätarkka termi. Käytännössä kyseessä on kuitenkin sisäiseen keskusteluun tarkoitettu ilmaisu jolla viitataan pohjimmiltaan siihen, ettei hakemuksen tekemistä Natoon kategorisesti tyrmätä vaan sen mahdollisuus tunnustetaan. Nato-optio ei siis todellisuudessa mitenkään viittaa siihen, että kuinka innokkaasti Nato olisi ottamassa Suomen hakemusta vastaan, Suomelle riittää kunhan ovea ei ole varsinaisesti suljettu jotta täällä voidaan jatkaa optiolla spekulointia.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Ongelmaksi termin käyttö tulee sen takia että sitä käytetään liturgisesti ajattelematta yhtään, ettei se tarkoita mitään. Optiota käytetään yleisesti kuvaamaan Suomen viimeistä pöytäänlyöntikorttia tilanteessa, että Venäjä alkaa ryttyillä.

Veikkaisin että jos kansalta kysyttäisiin, siellä yleisesti uskottaisiin että tiukassa paikassa Suomi vain liittyy Natoon ja Venäjä jäi nuolemaan näppejään. Tämä jos mikä on vaarallista.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Majuri väittää n.s. NATO-optiota tyhjäksi termiksi. Sitä se todellakaan ole vaan äärimmäisen vaarallinen. Sehän pitää meitä keskellä kaikenlaisia spekulaatioita siitä olemmeko osa uhkamuodostelmia vaiko emme.

Oikeasti spekulaatioiden lopputulokseen vaikuttaa myös kaikenlaiset kauttakulkisopimus 3.0:t, rauhankumppanuudet(sic!), kahdenväliset sotasopimukset j.n.e. Niiden yhteydessä NATO-optiosta puhuminen on vain yksi rikka rokassa pitämässä meidät mukana muiden sotaskenaarioissa ja kriisipotentiaaleja.

Oikeasti jos hakisimme turvallisuutta, meidän olisi uskottavasti ja vakuuttavasti sekä läpinäkyvästi haettava rauhantahtoista puolueettomuutta.

P.s. aamulla ilmestyvät iltapäiväpäivälehdet eivät todellakaan ole noin yleisesti luottamusta herättäviä mutta tuolla kirjoituksellaan IS:n päätoimittaja ei heitä mitenkään uudelleen asemoinut roskalehdistöön. Hänen lehdykkänsä oli siellä jo aiempien toimtuksellisten valintojen perusteella eikä tämä heitä sieltä poisnostanut.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Huomaa selvästi, millä vuosikymmenellä Myyryläinen edelleen elää: "rauhantahtoinen puolueettomuus" oli suomettuneen Suomen käyttämää neuvostopropagandaa parhaimmillaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Minä olen elänyt 1950-luvulta lähtien tähän päivään kaikilla vuosikymmenillä, tällä hetkellä elän vuotta 2019 ja vakaa aikomukseni on elää vielä seuraavallakin vuosikymmenellä. Siitä seuraava alkaa jo olla niin kaukana etten siitä vielä tiedä. Toivottavasti mahdollisuuksiani ei kuitenaan NATOttelulla ja sodanlietsonnalla pilata.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Pitkästä aikaa Myyryläiseltä hyvä kommentti. Erityisesti loppuosa napsahti mukavasti.

Käyttäjän TommiMessi kuva
Tommi Messi

Itse ihmettelen tätä valtavirta ajattelua pitää olla Euroopan unionin jäsen ja Pitää olla Eurot käytössä. Nyt toinen keltainen lehdistö hekumoi ilmastonmuutos lakon kanssa. Itse olen kristitty ja näyttää että valtavirta on näin Euroopan liittovaltion ja Naton ja ilmastonmuutoksen uskonto on pakko olla totta. Olemme Suomen kansana syyllinen kaikkeen mahdolliseen ja kukaan ei anna meille vapautta syyllisyydestä ja synneistä. Ei saa olla itsenäinen maa. Tulevat sodat jotka syttyy eivät ole meidän sotia. Res. Alik. - 01 Kuka vanhemmista herroista on valmiina lähtee jeesaa Macronia Ranskaan? Onko vapaaehtoisia? Minä en lähde.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Minusta käsitteellä "Nato-optio" on kaksi samanaikaista ulottuvuutta:

- Suomen sisäpolitiikassa käsitettä käytetään perusteluna siihen, miksi Natoon liittyminen "ei juuri nyt ole ajankohtaista". Liittyminen voitaisiin siis hoitaa vasta sitten, kun tilanne Venäjän kanssa on Suomen kannalta riittävän paha.

- ulkopolitiikassa option kuvitellaan olevan kuin keltainen kortti, jota heilutetaan Venäjän nenän edessä, ja kuvitellaan sen pitävän Venäjää kurissa. Viesti on siis se, että jos Venäjä ei anna Suomen olla rauhassa, niin Suomi voikin mennä Natoon.

Molemmat merkitykset ovat toki valheellista itsepetosta, mutta hyvin suomalaiset niihin haluavat uskoa.

Käyttäjän TeppoRaininko kuva
Teppo Raininko

Ehkä pitäisi puhua optiosta (ei NATOn jäsenyyteen, vaan) hakea jäsenyyttä. Se optiohan meillä on, muuta ei tiettävästi ole.

"Suomellahan on oikeus hakea jäsenyyttä ilman oikeuden erillistä pidättämistäkin."

- nyt on, mutta ainahan tuleva eduskunta voi säätää lain, jonka mukaan sotilasliiton jäsenyyden hakeminen on kiellettyä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Niin, ehkäpä Perustuslain 1§:n 1. momentti olisi muutettava muotoon (muutosehdotus kursiivilla):
"Suomi on itsenäinen, täysivaltainen ja rauhantahtoinen tasavalta. Suomi ei liittoutu eikä tee yhteistyösopimuksia sotilaallisten tai hallinnollisten liittoutumien muodostamiseksi, niihin liittyäkseen tai niiden kanssa yhdessä toimiakseen."

Sen lisäksi sotahaluisuus ja -hakuisuus pitäisi kriminalisoida. Se voitaisi tehdä muotoilemalla vanhaa hyvää rauhanlakialoitetta. Silloin ehdotettiin Rikoslain 12 lukuun 5a §:ä joka olisi kuulunut: "
Joka suunnittelee, valmistelee, aloittaa tai jatkaa hyökkäyssotaa tai sotaa, joka on vastoin Suomea velvoittavan kansainvälisen sopimuksen tai yleisesti tunnustettujen kansainoikeudellisten perusteiden määräyksiä, on tuomittava rikoksesta rauhaa vastaan kuritushuoneeseen elinkaudeksi tai määräajaksi, vähintään kahdeksi vuodeksi.
Joka julkisesti kiihottaa edellä 1. momentissa tarkoitetun tai muun kansainoikeudellisten sääntöjen tai periaatteiden vastaisen sodan alkamiseen tai jatkamiseen tai sodalla uhkaamiseen taikka julkisesti ihannoi sellaista sotaa, on tuomittava sotapropagandan harjoittamisesta vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi tai, jos teon vaikutus on katsottava vähäiseksi, sakkoon.
Tässä pykälässä mainittujen rikosten yritys on rangaistava.
"

Se toki pitäisi muotoilla nykyaikaan sopivaksi m.m. siten, että kuritushuoneen asemesta puhuttaisi vain vangeudestä. Samassa yhteydessä, esim. em. toisen momentin tyyliin, voisi myös muotoilla pysyvät säännökset sotasyyllisyydestä ettei seuraavalla kerralla tarvitse taannehtivasti jollei ensimmäisen momentin jo katsottaisi kattavan senkin.

Käyttäjän TeppoRaininko kuva
Teppo Raininko

Toki minun mielestäni lakia ei pidä muuttaa ehdottamasi suuntaan, koska vaikka meillä ei olekaan optiota NATO-jäsenyyteen, on toki järkevää säilyttää optio jäsenyyden hakemiseen. Hakeminenkin on hidas prosessi, mutta kuinka hidas siitä tuleekaan, jos ensin pitää alkaa perustuslakia muuttamaan.

Toisaalta EU-jäsenyyskin toteutettiin perustuslakia venyttäen, joten eiköhän sama ole tiukan paikan tullen tehtävissä NATO:nkin suhteen. Hätä kun ei tunnetusti lue lakia. Ei edes perustuslakia.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #34

Kannattaisi ehkä lukea niin ei ehkä tulisi niin hätä. Kun ei ehtisi niin hölmöilemään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset