pasi majuri grab them by the balls, heart and mind will follow

Nato-optio, kun toimittajat eivät tajua

On jotenkin säälittävää havaita, miten toimittajat edelleen käyttävät ilmaisua Nato-optio, vaikka se on havaittu jo ajat sitten tyhjäksi termiksi. Ettekö te tajua vai onko kyse ammattitaidottomuudesta?

Päivän Iltalehdessä toimittaja Kreeta Karvala tylyttää demari Rinnettä mutta itse kirjoittaa Nato-optiosta hölmösti ja kyseenalaistamatta sitä miltään osin. Heti perään toimittaja Juha Ristala mokaa samalla tavalla. Pitää ihmetellä toimittajien ammattitaitoa vai onko kyse siitä, että he vain eivät tajua?

Poliitikot joku vuosi sitten puhuivat liturgisesti Nato-optiosta mutta nyt puheet ovat vähentyneet. Ne ammattitaitoiset toimittajat, jotka asiasta ymmärtävät, ovat jo ajat sitten paljastaneet Nato-option tyhjyyden terminä. Oli jo suurta myötähäpeää aiheuttavaa lukea, miten jopa entinen kenraali Hägglund puhui Nato-optiosta, vieläkin surkeammalla määritteellä kuin nämä hölmöimmät toimittajat.

Kun toimittajat määrittelevät Nato-option oikeudeksi hakea jäsenyyttä, Hägglund piti sitä mahdollisuutena liittyä jäseneksi. Hohhoijaa, elämme hölmöläisten maassa. 

Oikeus hakea Nato-jäsenyyttä on olemassaoleva oikeus ilman muita määritteitä, asettamisia tai velvollisuuksia. Rautalangasta väännettynä: Suomalaisilla on lainmukainen oikeus äänestää. Kyse ei ole äänestysoptiosta vaan siitä että  jokaisella edellytykset täyttävällä on oikeus äänestää ilman erityisiä optioita. Oikeus hakea jotain on vain pelkkä oikeus hakea. Ihmisellä on oikeus saada terveydenhoitoa Suomessa eikä kukaan väitä, että meillä on terveydenhoito-optio. Jokaisella ihmisellä maailmassa on ihmisoikeudet. On turha puhua että ihmisillä on ihmisoikeusoptioita.

Hägglundin kuvaama optio mahdollisuudesta liittyä jäseneksi on yhtä tyhjä termi mutta paljon harhaanjohtavampi. Suomella ei ole mahdollisuutta liittyä Naton jäseneksi ellei Suomi hae jäsenyyttä ja sitä hyväksytä jäseneksi kaikkien Naton jäsenvaltioiden toimesta. Yhdenkin jäsenvaltion vastustaessa homma jäi hakuvaiheeseen. Kriisitilanteen ollessa jo päällä jäsenyyttä ei edes ole mahdollisuutta saada.

Olisiko jo aika kertoa ihmisille että Nato-optiota ei ole olemassa ja että termi ei merkitse yhtään mitään? Jokaisella maailman valtiolla on oikeus hakea jäsenyyttä mutta jäseneksi pääsy on täysin eri asia ja siinä prosessissa Suomella saati muilla hakijoilla ei ole pienintäkään oikeutta tai optiota sanella tai saada mitään.       

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Suomi ylläpitää mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä" - tuo viimeisen hallitusohjelman kirjaus on itse asiassa vähän hassu. Eikö tuo mahdollisuus olisi olemassa ilman "ylläpitämistäkin?"

https://www.iltalehti.fi/eduskuntavaalit-2019/a/aa...

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Tuo kirjaus tarkoittaa sitä, että Suomi pyrkii pitämään itsensä Nato -kelpoisena.

Siis että jos haluttaisiin hakemus jättää, niin Suomi olisi "teknisesti valmis" ja PV:n materiaalin kannalta riittävän Nato -yhteensopiva.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

No tuossa on kyllä järkeä.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Noin on. Mitään Nato-optiota ei ole olemassa, piste.

Turpokeskusteluun on juurtunut useita harhaanjohtavia tai suorastaan virheellisiä termejä, joita toistellaan kritiikittä. Nato-optio on yksi niistä. Muita ovat esimerkiksi "yleinen asevelvollisuus" ja "palkka-armeija".

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Nato-optio on itsepetosta, jolla suomalaiset kuvittelevat painostavansa Venäjää käyttäytymään Suomea kohtaan hyvin ja siivosti.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kirjoitin jo ajat sitten, ettei mitään ”optiota” ole. Nytkin täällä on yksi blogi ”NATO-optiosta”. En jaksanut lukea...

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Aika ajoin täällä ponnahtaa ko. termi esiin ihan kuin uutena juttuna. Minä ja moni muukin täällä osoitti termin tyhjäksi jo Krimin valtauksen jälkeen. Mutta kun aikaa kuluu, taas se ponnahtaa kuin se kuulu vieteriukko laatikosta, Jack in the box.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Mahtaa Moskovassa huvittaa, että suomalaiset eivät itsekään tiedä mitä Nato-optiolla tarkoittavat. Mistä tulee mieleen, että onko lainkaan Suomessa keksitty termi.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Saatan olla ulkona kuin lumiukko, koska en näitä Nato-juttuja ole seurannut, mutta voisiko olla mahdollista että tuolla käsitteellä "Nato-optio" tarkoitetaankin sitä, että Suomi ei itse sulje Nato-jäsenyyden hakemista pois vaihtoehdoista?

Kyseessä olisi siis oma sisäinen ilmaisumme kuvamaan sitä, että emme täysin sulje pois Naton jäsenyyden hakemista.

Muussa tapauksessa optio tietysti on juuri sitä mitä Pasi Majuri kuvasikin. Tyhjä sana.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Toimittajat kyllä käyttävät joka ikinen päivä vääriä nimityksiä melkein mistä tahansa. Kevytkuorma-auto on usein rekka, ja Kiteellä usemman kuolonuhrin vaatineen kolarin toisena osapuolena on pienoisbussi ( ?), tai minibussi, vaikka kuvasta selvästi näkee että minkäänlaista bussia ei paikalla ollut.

Joten kyllä Nato-optiokin voi olla sana, jonka sisältöä toimittajat eivät lainkaan ajattele.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Itseäni kylmää asiayhteys jossa poliitikot, Hägglund ja osa toimittajista termiä käyttää. Heidän mukaansa Suomella on Nato-optio sitä varten takataskussa jos Venäjä alkaisi ryttyillä meille. Osa porukasta luulee että Suomi silloin vetää Nato-kortin ja kuin taikatempusta olemme Naton jäseniä.

Mitä olen asiasta keskustellut meidän muiden tavisten kanssa, moni näin kuvitteleekin. Toimittajien pitäisi osoittaa termi tyhjäksi etteivät ihmiset kuvittele harhoja.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

" Kyseessä olisi siis oma sisäinen ilmaisumme kuvamaan sitä, että emme täysin sulje pois Naton jäsenyyden hakemista. "

Hyvä määritelmä, minkä ongelma on, että puolueet puheissaan yksi toisensa jälkeen sulkevat pois hakemisen aina seuraavaksi kaudeksi.

Termi on jotain, mille ei löydy vastinetta reaalimaailmasta, mutta minkä voi kuvitella tarkoittavan melkein mitä vain ja siksi kelpaa suurelle enemmistölle vallan hyvin, mutta kuitenkin samalla täyttää tavoitteen, eli mahdollistaa Nato-jäsenyyden hakemisen siirtämisen hamaan tulevaisuuteen.

Nato-optio on erittäin hyvä tutkimuskohde niille, jotka haluavat selvittää voiko tehdä informaatiohyökkäystä, minkä tavoitteena on saada tehtyä uhreista sotilaita vihollisen propagandajoukkoon niin, että uhrit itse eivät tiedä heidän itsenäisesti suorittamansa loogisen päättelyketjujen ja johtopäätösten olleen hyökkääjän etukäteen suunnittelemia.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Nato-optio = suomalaisen valehtelijapoliitikon® tavaramerkki; tarkoitettu tuutulauluksi luomaan väärää turvallisuuden tunnetta tyhmälle kansalle.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Suomelle saattoi olla 15 vuotta sitten Nato-optio, mutta se juna meni jo.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Eihän hakemusjuna ole mihinkään mennyt. Voit hakea jäsenyyttä niin kauan kuin pystyt toimittamaan hakemuksen Natolle. Eli, kun Suomi on pommitettu täysin paskaksi, meillä ei ole enää kuin kourallinen sotilaita ja venäläiset taas ovat jo Pohjanlahdella asti, voimme edelleen hakea jäsenyyttä.

On eri asia pääsemmekö jäseneksi. Hakemuksen jälkeen Nato ottaa sen käsittelyyn ja alkaa vuosia kestävä neuvotteluvaihe. Sen jälkeen jäsenmaat päättävät, olisiko järkeä ottaa Suomi jäseneksi.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Mutta Pasi, eihän tuommoinen visio ole mahdollinen. Suomen puolustuksen ydinhän on valtava reservi, jolle tosin ei riitä nykyaikaista varustusta ja jota ole pystytty riittävästi kouluttamaankaan ja jolla ei ole mitään käyttöä vaikkapa ohjusiskuja vastaan. Ja jota ei todennäköisesti edes ehdittäisi mobilisoida.

Mutta kyllä, on hurjan iso reservi! Ja isona pysyy, koska jokaisen nuoren miehen pitää mennä armeijaan, isoisoisien veri velvoittaa!

Käyttäjän esalehtinen kuva
Esa Lehtinen

Suomella on NATO-optio aivan samoin kuin Kiinallakin, eli mahdollisuus halutessaan hakea NATOn jäsenyyttä. Tosin tätä on tarpeetonta kutsua miksikään optioksi (Sana "optio" on itse asiassa taloustermi jonka merkitys tässä asiayheydessä on aivan epämääräinen). Kun Suomi vihdoin sisäisen henkisen vääntönsä jälkeen päättää hakea jäsenyyttä, hakemus ilman muuta hyväksytään edellyttäen, että rajoillamme ei ole käynnissä konfliktia. Kiina ei tietenkään koskaan hae jäsenyyttä koska se pärjää (Venäjää vastaan) omin voiminkin. Suomi taasen ei pärjää koska se on pinta-alaansa nähden liian pieni kansantalous voidakseen puolustautua uskottavasti.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Niin, ihme vääntöä sanasta ”optio”, jonka sisältöä kukaan ei oikein näytä ymmärtävän. Optio on sopimus jostakin sovittuna hetkenä tulevasta tapahtumasta. Tuollaista sopimusta ei Suomen ja NATOn välillä tietenkään ole.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Max Jussila

Niinpä. NATOn korkein päätöksentekoelin on Pohjois-Atlantin neuvosto (North Atlantic Council, NAC), jossa jokaisella jäsenmaalla on pysyvä suurlähettilästasoinen edustaja.

Puhuttaessa Suomen NATO optiosta edellämainitulla päätöksentekoelimellä tulisi olla hyväksyntä ja kirjaus kaikkien jäsenmaiden osalta Suomelle annetusta opitiosta liittyä NATO oon.

Suomen puolesta optio on jo hallitusohjelmassa hyväksytty, mutta täysin merkityksettömänä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset