pasi majuri grab them by the balls, heart and mind will follow

No puhutaanpa sitten ulkoturvallisuudesta

Nyt kun tasavallan presidentti antoi meille luvan puhua ulkopolitiikasta, niin puhutaanpa sitten. Venäjän edun huomioiminen pois päätöksenteosta, vanhukset ja muut kroonikot pois eduskunnasta ja Suomi Natoon.

Edellä mainittuihin asioihin kiteytyy Suomessa vuosikymmeniä vallinnut ulkopoliittinen kooma ja jopa aivokuollut tila. Suomi on joutunut ikiaggressiivisen itänaapurinsa kanssa tilanteeseen, jossa päättäjämme joutuvat huomioimaan itänaapurin edun lähes kaikessa päätöksenteossa. Suomessa päättäjät puhuvat liturgisesti pitkästä itärajasta, rauhaa rakastavasta naapurista ja joskus hyvästä kauppakumppanista. Yhtä kaikki, poliitikkomme pitävät itänaapuria sellaisessa arvossa, että Suomessa on katsottu naapurin edun menevän Suomen edun edelle. Tätä tilannetta ei voi hyväksyä.

Valtiojohto katsoo, että Venäjä on yksi Suomen ulkoturvallisuuden peruspilareista.  Näkemys ei saa mitään tukea lainsäädännöstä, pikemminkin asia on päinvastoin. Itse pidän Venäjän edun huomioimista suomalaisessa ulkoturvallisuuspäätöksenteossa lähes maanpetoksellisena toimintana. Perustuslain mukaan Suomen tehtäviin kuuluu osallistua kansainväliseen yhteistoimintaan rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi sekä yhteiskunnan kehittämiseksi. Venäjä ei ole sama kuin kansainvälinen yhteistoiminta eikä Venäjän edun huomioiminen suomalaisen yhteiskunnan kehittämistä. Suomen etu tulee ensin, kansainvälinen yhteistoiminta seuraa perässä ja suhteet yksittäisiin maihin seuraavat vasta kaukana takana.

Miten kooma ja aivokuollut päätöksenteko liittyvät eduskunnan ikärakenteseen? Ne kulkevat käsi kädessä: Mitä iäkkäämpi ja leipääntyneempi edustaja, sen varmemmin Suomi lepää Neuvostoliiton ajassa. Suomi ei tarvitse vanhuksia eduskuntaan, saati muualle luottamustehtäviin. Jos kroonikot eivät edes itse ymmärrä siirtyä syrjään, sen vähemmin heillä on kykyä tehdä päätöksiä nopeasti muuttuvassa maailmassa.   

Entäpä se Nato? Suomen armeija ei yksin pysty vastaamaan Venäjän uhkaan eikä Suomi pysty yksin takaamaan huoltovarmuutta kriisitilanteessa. EU ei auta tiukassa paikassa sotilaallisesti joten Suomella on vähän vaihtoehtoja. Siksi Nato. Asevelvolliset yleensä ymmärtävät mikä etu on siinä, että taustatukea löytyy tarvittaessa.          

           

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (41 kommenttia)

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>.....EU ei auta tiukassa paikassa sotilaallisesti ....

ooo

Pitikse nyt kaikelle kansalle kertoa.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Presidenttihän on sen jo ajat sitten kertonut.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#11

Taitais olla sama Naton kanssa, apua ei tulis jonkun hienon tekosyyn nojalla.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Presidentti Niinistö matkustaa ensi viikolla Pietariin ja tapaa siellä Putinin. Ihan mielenkiintoista, että sinne menevät myös Ruotsin ja Norjan pääministerit, jotka ovat käsittääkseni pitäneet Venäjän suhteen viime vuodet jonkinlaista boikottia. Tai sitten olen ymmärtänyt väärin.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006055489.html

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Nämä on näitä arktinen foorumi -juttuja. Venäjähän ei valtiojohdon mukaan ole Suomelle mikään uhka mutta ilmastonmuutos on.

Joku voisi huomauttaa että Venäjä on juuri nyt aggressiivinen ja miehittää parasta aikaa useita valtioita. Ilmasto voi muuttua Suomelle haitalliseksi 100000 vuoden päästä.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Niinpä. Ja mitkä ovat niitä valtioita joita Venäjä miehittää?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #16

Georgia, Moldova ja Ukraina, jos sinulta olisi mennyt jotain vähän ohi.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Entäpä se Nato? Suomen armeija ei yksin pysty vastaamaan Venäjän uhkaan eikä Suomi pysty yksin takaamaan huoltovarmuutta kriisitilanteessa.
"

Tiedetään. Tai ainakin moni tietää ja päättäjistä varmasti useimmat (jos eivät, niin vielä pahempi). Näin nyt on valittu ja näillä mennään.. toivotaan, toivotaan asenteella. Jännitystä elämään.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Kun nyt mainitsist ajassa elämisen, niin olen huomannut, että monet NATOn kannattajat haluavat siirtyä elämään pysyvässä kesäajassa eli Moskovan ajassa. Sanoisin, että pieni ristiriita. Tai sitten ennakoivat, että on parempi elää mahdollisen vihulaisen ajassa, mahorkka- ja kaalisoppatauot synkkaavat paremmin.

Jos nyt kuitenkin luotetaan siihen, että venäläiset kykenemättöminä ja haluttomina johtajien käskyistä huolimatta eivät ole höökimässä tänne ja varmistetaan asia omilla puolustusvoimilla kaikkiin suuntiin kykyjemme mukaan. En asevelvollisena haluaisi olla USA:n maailmanpoliisina ja varmistamassa USA:n kansallista etua.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Luotatko siis Venäjään? Jäi vähän epäselväksi. Itse en luota mutta en myöskään ole uskovainen. Suomessahan moni uskoo että tiukassa paikassa joku meitä ehkä auttaa.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

"Suomessahan moni uskoo että tiukassa paikassa joku meitä ehkä auttaa"

Eikös Nato-uskonto perustu juuri tuohon dogmiin ?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #7

Ei. Nato-sopimus perustuu sopimusvelvoitteisiin ja luottamukseen, ei uskoon. Tätä on vaikea selittää sellaiselle joka nojaa Venäjään. Venäläisille sopimusvelvoitteet voivat olla tuntematon käsite.

Voin tietysti vääntää sinulle rautalangasta: Teet sopimuksen sähköyhtiön kanssa sähkön toimittamisesta. Voit luottaa siihen että yhtiö toimittaa sinulle sähköä, varsinkin kun maksat siitä Kyse ei ole uskosta.

Jos et tee sopimusta, voit uskoa siihen että joku ehkä sinulle toimittaa sähköä ilman sopimusta.

Ei tämä sopimusoikeus sen vaikeampaa ole.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #9

Tulee mieleen yksi tuttuni jolla on kotivakuutus. Saa muuten pikkasen kuulla siitä aina poikien saunailloissa, räkätetään porukalla miten vakuutusmyyjä jätkää kusetti kun talo ei ole vieläkään palanut.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Siinä vaiheessa, jos kulttuurimarxismi tai Nato-vouhotus pilaa Suomen armeijan hyvän puolustuskyvyn, meille saattaisi olla jopa eduksi liittyä Venäjän yhteyteen oppimaan perinteisiä arvoja.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Venäjän touhuja rakastaville kaikki mitä Venäjä tekee on hienoa.

Miten muuten varmistat Suomen huoltovarmuuden ja erityisesti merikuljetukset kriisitilanteessa hienolla puolustuskyvylläsi? Soutuveneillä ei kauppa-aluksia saateta Kaliningradin ohi, tiedoksi.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Huoltovarmuuteen tai Natoon luottaminen saattaa olla tyhmää ja vaarallista. Omavaraisuus ja mahdollisimman vahva oma armeija on paras ratkaisu.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #15

Et vastannut kysymykseen. Tiedätkö edes mistä Suomi saa tavaransa ja miten Suomi vie? Kuinka pitkäksi aikaa Suomen huoltovarmuusvarastot kestävät? Kuinka kauan ne kestävät jos niihin isketään?

Oma vahva armeija + 29 muun maan armeijat ovat parempi ratkaisu kuin olla yksin. Sota-alueena Suomi on pieni maa mutta Eurooppa vähän isompi. Ja kai se Pohjois-Amerikkakin on isompi kuin Suomi?

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Kaikkein luontevin sauma liittyä NATO:n jäseneksi olisi ollut heti Neuvostoliiton romahdettua. Tilanteessa, jossa Venäjän ja Ukrainan johto keskittyivät varastamaan kaiken mahdollisen olisi Suomen liittyminen NATO:n jäseneksi todennäköisesti jäänyt käytännössä huomaamatta. Se olisi ollut tapahtunut tosiasia siinä vaiheessa kun Venäjän presidentiksi olisi valittu joku toinen kuin Jeltsin.

Kuten yleensäkin, kun jokin asia pitkittyy, niin se mutkistuu.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Ikävä pilata yö ja aamunne, mutta nyt on pakko todeta: kun taivaalla välähtää, ei poikamme ja tukijoukot ehdi edes älähtää. Se on loppu silloin.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Meinaatko ihan tosissasi että Venäjä hyökkää Suomeen ydinasein? Jos sillä on aikomus näin tehdä, Natoon liittyminen ratkaisee tämän ongelman. Natoa vastaan ei hullukaan hyökkää. Näinhän se taisi muuan Putin todeta parien vuotta sitten.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Sen haluan nähdä kun Venäjä joutuu evakuoimaan Pietarin sekä kaikki tukikohtansa rajanpinnassa ja Muurmanskin alueella kun radioktaiivinen saaste leviää länsituulien kanssa sinne.
Lintunen tuli muuten vahingossa todistaneeksi sen että Venäjä todellakin on niin epävaaka ja epäluotettava naapuri että se todellakin aina voi harkita ydinaseensaa käyttöä. Ainakin taktisia ydinaseita.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #33

Hehheh, Lintusesta ei tiedä onko se lintunen vai kalanen.

Venäjän johtohan uhosi Krimin jälkimainingeissa polttavan tuhkaksi useat Euroopan pääkaupungit. Unohtivat ilmeisesti sen että voisi mennä samalla Moskova ja muutama muu kylä Venäjällä.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Jos ajatellaan lähihistoriaa ja lähitulevaisuutta Putinin valtaklikin kannalta, niin he ovat käyneet viivytyssotaa neuvostoimperialismin raunioilla.

Georgian ja Ukrainan kriisit syntyivät tilanteissa, joissa ns. suvereenit valtiot erkanivat Kremlin valtapiiristä. Varsinkin Ukrainan kohdalla Venäläisten toimet vahvistivat lopullista irtautumista ja varmisti sen, ettei uutta Janykovitsia tule enää nousemaan Ukrainan johtoon. Konflikti syö voimavaroja ja voitto Krimillä tulee vielä hintoihinsa.

Tulevaisuuutta ajatellen Putinin seuraava viivytystaistelu käydään Valko-Venäjällä. Tarkoitus on liittää maa Lukasenkon jälkeen Venäjään, mutta tämä tuskin tulee käymään kitkatta. Valko-Venäjä on hivenen ottanut omaakin roolia kuluneina vuosina mm. lentotukikohta-kysymyksissä, Minskin neuvotteluissa yms. Siis tähän saakka Kreml on voinut katsoa Valko-Venäjän kuuluvan valtapiiriinsä, mutta erkaantuminen on tapahtunut kuitenkin vaivihkaa.

Venäjän valtapiiri on ollut tavallaan personaaliunioni, missä on ollut omat sopivat miehet puikoissa, mutta asiat voivat muuttua nopeastikin.

Mitä sitten Suomi tässä kuviossa? Täysimittainen aseellinen konflikti ei ole nähdäkseni todennäköinen. Kaikkeen muuhun onkin sitten syytä varautua.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Kuten EU:n raportti ja Etyjin tarkastajat ovat todenneet, Georgia aloitti sodan. Ukrainan sisällissodan aiheutti 2014 Kiovan vallankaappaus, jota USA ja EU tukivat kaikin tavoin.

Venäjä ei sodi Ukrainassa, Nato sotii. Tästä kertoo se, että Naton "vaalitarkkailijat ovat nyt Ukrainassa valvomassa presidentinvaaleja. Uskomatonta, mutta totta!

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Miksi ei Georgia saisi omassa maassaan puolustautua vieraan vallan koko ajan provosoivia sotajoukkoja vastaan? Tämä EU:n tilaama raportti osoitti myös sen, että Venäjän ns."rauhanturvaajat" olivat Venäjän armeijan sotilaita.

Venäjä nimenomaan sotii Ukrainassa, NATO ei ole siellä päinkään.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #22

Juuri näin. Aivan samoin Ukrainalla on tälläkin hetkellä YK:n peruskirjan mukainen oikeus milloin tahansa hyökätä miehittäjää vastaan.

Georgiassa oli vielä surkuhupaisaa se että Venäjä toi hyökkäysjoukkonsa rajalle pari kuukautta ennen kahakan puhkeamista ja odottivat enää käskyä hyökätä. Hyökkäyspäätös oli tehty jo aiemmin.

Käyttäjän MattiKarjalainen1 kuva
Matti Karjalainen

Muuten hyvä kirjoitus Pasi Majuri, mutta ikädiskriminaatiosi ontuu. Itse olen 70-vuotias ja olen puhunut Pohjois-Atlantin sopimusjärjestön jäsenyyden tärkeydestä Suomelle kenties kauemmin kuin sinä olet elänyt. Tunnen myös monia ikäisiäni ja vanhempiakin henkilöitä, jotka ymmärtävät tämän kysymyksen tärkeyden. Eduskunnassakin Pertti Salolainen on iästään huolimatta edustanut tätä järjen ääntä samoin Ben Zyskowicz. Tietysti on olemassa tarkoittamasi kaltaisia Venäjän ymmärtäjiä ja auttajia kuten Erkki Tuomioja ja Sauli Niinistö ja Seppo Kääriäinen, mutta ulkopolitiikan ymmärtäminen ei ole ikäkysymys.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Nuoret Suomessa tuntuvat olevan vahvimmin Nato-kriittisen vihervasemmiston kannattajia. He eivät selvästikään ymmärrä lainkaan sitä logikkaa, mikä toteamukseen "jos haluat rauhaa, valmistaudu sotaan" sisältyy.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Tarkoitus on puhdistaa eduskunta ja muut luottamustehtävät Neuvostoliiton ajan eläneistä aivokuolleista.

Totta kai tunnen itsekin henkilökohtaisesti useita yli 65-vuotiaita jotka ymmärtävät ulkoturvallisuuspolitiikkaa erittäin hyvin. Ongelma vanhemmilla vain on että he eivät enää saa juuri mitään aikaan ja he ovat edelleen pahasti auktoriteettiuskoisia mikä taas estää heitä tuomasta räväkästi esille ongelmia ja ratkaisut niihin. Nuoret ovat toista maata ja he ovat joustavia.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Tottahan se on, että monet vanhemmat ihmiset vannovat edelleen Paasikiven-Kekkosen linjan nimen, vaikka maailma on muuttunut, eikä se, ettei Venäjä ole hyökännyt Suomeen vähään aikaan, ole mikään tae siitä, että asiantila jatkuisi myös hamaan tulevaisuuteen. Oma lukunsa ovat sitten ne, jotka vastustavat NATO-jäsenyyttä oman Venäjän-pelkonsa takia. Tämä on varmaan se kaikkein onnettomin ryhmä.

Niin tai näin, yleinen mielipide ei Suomesssa muutu niin kauan kuin pelko halvaannuttaa presidentin ja puolueet, joiden vastuulla rehellisen keskustelun käynnistäminen olisi.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #31
Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee Vastaus kommenttiin #31

" Niin tai näin, yleinen mielipide ei Suomesssa muutu niin kauan kuin pelko halvaannuttaa presidentin ja puolueet, joiden vastuulla rehellisen keskustelun käynnistäminen olisi. "

Miedän vanhuksemme ja kansakunnan nuorimmat jäsenet ovat uhreja, mutta he eivät tietenkään tiedä sitä itse.

Kuten olen joissakin muissa blogeissa yrittänyt valottaa, ihmisen ajattelua on mahdollista ohjata joukkotiedotuksen keinoin, psykologiaa hyödyntäen ja loogisten päättelylukkojen avulla haluttuun lopputulokseen niin, että henkilö itse luulee tekevänsä omaan rationaaliseen järkeilyyn perustuvan järkevän valinnan, mutta hänen ajattelunsa on etukäteen ohjelmoitua päättelyä, mikä johtaa ulkopuolisen tahon haluamaan päämäärään. Jos tavoitteena on saada yhteiskunta kaaokseen, lopulta tulee niin käymään. Ihmiset saadaan uskomaan jopa mahdottomiin asioihin, eikä syntynyttä käsitystä, mielipidettä, uskomusta, tms. pystytä edes oikeaa tietoa jakaen muuttamaan.

Uhriksi joutunut henkilö rakentaa itselleen mielensisäisen kahleen. Aina kun hän yrittää löytää avaimen, millä vapautua tekemästään virhepäätelmästä, ei hän avainta löydä, koska sellaista ei ole olemassa. Ajatteluprosessin aikana hän keksii vain väärää käsitystä tukevia uusia perusteluja, kunnes lopulta keksii seuraavan loogisen lukon, mitä ei pysty avaamaan. Kun aikaa on tarpeeksi, henkilö ohjelmoi itse itsensä päämäärään ja osaksi hyökkääjän armeijaa.

Tällaista ajatteluprosessia voidaan pitää käynnissä suomalaisten kohdalla pelkoreaktiota hyödyntäen, kun kyse on Venäjän aiheuttamasta uhasta. Propagandan avulla voidaan luoda kaksi vastakkaista käsitystä omaavaa ryhmää, jotka pitävät prosessia käynnissä aina, kun toisensa kohtaavat. Mikäli yhteiskunnassa on valmiina ristiriitakysymys, mikä voidaan aktivoida, kannattaa hyökkääjän sitä hyödyntää. Ristiriitakysymykseksi kelpaa vaikka maahanmuuttokysymys.

Kolmas tekijä on paikkansa pitävän uuden informaation jakaminen tai pajastusten kautta (Clintonin sähköpostit), mikä käynnistää prosessin ja vyyhteen saadaan mukaan valtamedia.

Hyökkääjälle edullista on, jos useampi ristiriitakysymys saadaan kytkettyä toisiinsa. Vahvistusilmiö palvelee hyökkääjällä olevan lopullisen päämäärän saavuttamista.

Sitä vain miten Suomen puolustusvoimat on tähän varautunut? Vastaukseksi ei kelpaa sivistys, hyvä koulutus eikä toiveajattelu.

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta

On ehkä hyvä, että maatamme johtaa aivokuolleet vanhukset. Nämä eivät saa yhtään vahinkoa ainakaan tekemättömyydellään. Ajatuksesi näiden korvaamisella nuorilla ja dynaamisilla kokoomusbroilereilla olisi Suomen kannalta kohtalokasta. Muistatko yhtään esimerkiksi, miten nuoren Stubbin suusta roiskui pärskeitä, kun hän villitsi kansalaisia liittymään ”humanitääriseen pommitukseen” jonnekin päin Pohjois-Afrikkaa. Edes humanitäärisen pommituksen kohteet eivät olleet selvillä, mutta olisihan ollut sääli, jollei kalliita Hornetteja saisi mihinkään käyttää.

Kommentti sinulta: ”Pikku huomio: Länsimainen sopimusjärjestelmä ei nojaa uskoon vaan luottamukseen.”
Lakimiehenä taidat olla lapsellisen uskovainen allekirjoitettuun sopimukseen. Millainen luotto sinulla on aseveli-Turkkilaisten sopimuksiin? Trump ei ainakaan tunnu luottavan, vaikka kyseessä on sentään Nato-jäsen.
(Stubb koetti saada Turkkiakin EU-jäseneksi. Ei jumalauta, tällaisten kaverien sinä antaisit johtaa meitä.)

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Missä kohtaa olen viime vuosina kehunut Kokoomusta? Taidat olla vähän ulkona asioista? Jotenkin ymmärrän kehotustasi siitä että annetaan aivokuolleiden jatkaa?

Voin sanoa että tunnen länsimaista sopimusjärjestelmä sen verran että todellakin luotan sopimuksiin. Ja niin luotat sinäkin vaikka et välttämättä tiedä niistä sen enempää kuin minäkään. Hyvä esimerkki ovat kodin vakuutukset. Sinäkin maksat vuosittain vakuutuksia luottaen siihen että jos jotain ikävää sattuu, saat vakuutussopimusten kautta apua. Aivan samoin kuin menet snagarille ja maksat euron nakkiannoksen, olet tehnyt sopimuksen ja luotat siihen että saat ne nakit.

Turkki ei kuulu Eurooppaan eikä sen pitäisi kuulua Natoon. Jossain kohtaa joku huomaa asian ja laittaa sopimuksiin ja kv-sopimuskäytäntöön perustuvat erottamiset vireille. Trumppisi on vitsi.

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta

Olen kieltämättä ulkona sinun asioistasi. Vannot sopimusten puolesta ja samalla pidät vitsinä toista sopijaosapuolta. Sopimuksen mukaan Turkki on Natomaa ja sopimuksista pidetään kiinni. Eikö niin?
Suurin osa Natomaista on myös EU-jäseniä. EU:sta on myös liuta sopimuksia. Kuinka moni noudattaa näitä? Osa on jopa valehdellut saadakseen sen sopimuksen.
Luota sinä sopimuksiin, minä luotan ainoastaan siihen kalustoon, mitä ryhmälläni on mukana kun pilliin puhalletaan.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #32

Kuten sanoin, sinäkin luotat sopimuksiin mutta et taida ymmärtää sitä.

Mitä en pidä erityisen suuressa arvossa, ovat ihmiset jotka ovat tekopyhiä. Ne jotka pitävät Nato-sopimusta arvottomana, tekevät kieli pitkällä joka päivä sopimuksia, ja sitten kehtaavat julistaa, etteivät sopimukset sido.

Voit huoletta luottaa omaan kalustoosi mutta kerrotko kuinka kauan oletat sinulla olevan sitä kalustoa ja mistä saat sitä parin viikon jälkeen? On hienoa että täällä on henkilöitä jotka kuvittelevat olevansa koviakin ryhmänjohtajia. Kun se kova paikka tulee, tiedetään miten kovia ollaan.

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta Vastaus kommenttiin #36

Varo puhumasta minun suullani ja minun ymmärtämyksestäni. Minä en luota sopimuksiin. Minä olen tehnyt elämäni aikana kaksi pätevää sopimusta, joista olen pitänyt kiinni ainakin tähän päivään asti.
Sopimusrikkomuksia minua kohtaan on tehty lukemattomia.

Huoltojoukot toimittavat tavaraa Suomessa olevista varastoista. Jos murkulaa lähdetään toimittamaan Amerikasta saakka, siihen voi mennä enemmänkin kuin kaksi viikkoa.

Mikä saa sinut luulemaan olevani kova ryhmänjohtaja? Otsani on toki todistetusti kovempi kuin omasi.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

" Lakimiehenä taidat olla lapsellisen uskovainen allekirjoitettuun sopimukseen. "

Naton toiminta perustuu yksimielisten päätösten pohjalta toimimiseen. Jos Suomelle ei anneta apua jonkin maan vastustaessa sen antamista, ei se maa tule myöskään itse apua saamaan.

Jokaisen jäsenmaan kannattaa aloittaa avun antaminen hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jo liittokunnan reuna-alueilta lähtien, eikä vasta sitten, kun venäläiset joukot ovat marssineet Englannin kanaalille.

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta

Misä mailmassa sinä elät? Venäläiset marssivat Englannin kanaalilla ainoastaan turistiryhmissä.
Venäjällä on vähenevää ja juoppoutuvaa väestöä 140 miljoona (EU:ssa 0,5 miljardia), talous retuperällä, kasvava muslimiongelma, armeijan uudistukset jäissä ja poliittinen yhteneväisyyskin sitä ja tätä.
Muistakseni Pasi Majurikin on ollut huolissaan Venäjän, ei niinkää hyökkäyksen, vaan romahduksen johdosta.

Vai onko kyseessä hybridisodankäynti, jossa hyökätään ja romahdetaan samanaikaisesti. Käsittämätöntä.

Käyttäjän JuhaHammarberg kuva
Juha Hammarberg

Rauhanaikaa on jatkunut suomalaisilla jo vuodesta 1945 lähtien. Neuvostoliitto oli ihan eri riskikategoriassa kuin nykyinen venäjä. Viime vuosina alkanut hybridisota pelaa muiden pussiin kuin suomalaisten ja on vaikuttanut monen suomalaisenkin mielenrauhaan. Kuitenkin nykyisestä tilanteesta toteaa mm. sotilasprofessori Mika Hyytiäinen MTV:n artikkelissa seuraavaa.."ei ole mielekästä pohtia, mitä kautta Venäjä hyökkäisi eurooppaan, sillä Venäjällä ei yksinkertaisesti ole hyökkäysarmeijaa" Näin ollen minä ainakin nukun yöni rauhassa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset