pasi majuri grab them by the balls, heart and mind will follow

Terroristijärjestöön kuuluvien paluu estettävä lakimuutoksin

Moni Suomessa haluaa estää terroristijärjestöön kuuluvien paluun Suomeen mutta harva kertoo, miten se tehdään. Kyse ei ole helposta jutusta mutta tehtävissä silti jopa pika-aikataululla.

Suomi irtisanoo välittömästi YK:n yleissopimuksen kansalaisuudettomuuden vähentämisestä, tekee siihen muutaman varauksen kansalaisuuden poisottamisesta tietyiltä yksilöiltä ja liittyy sopimukseen uudelleen. 

Kansalaisuuslakiin lisätään pykälät kansalaisuuden poisottamisesta muun muassa terroristijärjestöön kuulumisen perusteella, mikä mahdollistaa kansalaisuuden poisottamisen Suomen kansalaiselta jopa kuulutusmenettelyllä. 

Ulkomaalaislakiin lisätään pykälät turvapaikkapäätöksen viranomaisaloitteisesta purkamisesta terroristijärjestöön kuulumisen perusteella, samoin päätös puretaan jos henkilö matkustaa alueelle, jota voidaan pitää sota-alueena tai vähintään yhtä turvattomana, josta hän on joutunut alun perin pakenemaan. Sama koskee tilannetta, jossa turvapaikan saanut henkilö matkustaa maahan, josta hän on joutunut pakenemaan turvapaikkaa hakemaan. Näillä henkilöillä ei ole perusteita saada suojelua millään perusteella.     

Muutokset mahdollistavat jopa tavallisen Virtasen kotiinpaluun estämisen jos hän on liittynyt terroristijärjestöön ja tai matkustanut ulkomaille sotimaan terroristijärjestön puolesta. Kun kansalaisuus on otettu pois, hän joutuu suojaa saadakseen osoittaa täyttävänsä ulkomaalaislain kansainvälistä suojelua koskevat edellytykset. Mikäli Suomen kansalaiselta otetaan kansalaisuus pois em. perusteilla, ne otetaan pois myös tämän lapsilta. Lasten on helpompi osoittaa suojelun saamisen edellytykset joten myöskään lasten oikeuksia ei rikota. 

Em. ehdotukset vapaasti sovellettavissa ja parannettavissa.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Miten terroristijärjestöön kuuluminen pitäisi todeta ja varmistaa?

Niin paljon kuin haluankin estää noiden tyyppien palaamisen Suomeen, laillisuus menee ajattelussani kaiken muun yli. Silloin kun oikeutta aletaan jakaa mielivaltaisesti ja fiilikseen perustuen, Suomen upeus maailman parhaana maana on mennyt ja olemme samaa paskaa diktatuurien kanssa.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Jos emme ole samaa paskaa diktatuurien sekä USA:n ja Australian kanssa, niin vaihtoehtona on tämä.

https://www.aamulehti.fi/a/200160977

https://yle.fi/uutiset/3-10673451

jne...

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Juuri tuota minä tarkoitan.

Laillisuusyhteiskunnan menettäminen olisi aivan eri kokoluokan menetys kuin Kososen esittämien tapausten estäminen. Siis: olisi typerää menettää kaikki se hyvä, mitä yhteiskuntamme merkitsee muutaman yksittäistapauksen vastikkeena.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"Niin paljon kuin haluankin estää noiden tyyppien palaamisen Suomeen...".
Noita "estäjiä" nyt näyttää riittävän.
Taisi olla päivän Hesari, missä kerrottiin brittien peruuttaneen terrorismista epäiltyjen kansalaisuuden. Kuinka se siellä onnistui, kun Suomessa ei muka millään ?

Toinen keino olisi tyyppiä "aika hoitaa". Sitähän Suomessakin sovelletaan. Jopa Suomen kansalaisiin, jotka haluavat jonkun jo lailla luvatun hoidettavaksi. Sanotaan, että tarvitaan selvityksiä.
Tässä tapauksessa selvitellään asioita esim. Syyriassa. Siellä kun on kuitenkin paras tuntemus asioista ja lainsäädäntö tekomaan laatima.

Ruandan tapausta olisi typerää toistaa.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Viranomaisten tehtävä osoittaa. Osannevat tehdä sen verran yhteistyötä kiinniottajien kanssa. Osa noista kiinnijääneistä pellervoista on jopa tunnustanut ja osa kerskuu asialla somessa oten heidän osaltaan juttu on selvä. Muiden osalta mennään normaalijärjestyksin eli kuullaan selitys miksi oleskeli terroristiporukassa, mitä teki jne. Tulitaistelun päätteeksi kiinniotetulla ISIS-pellervolla pitää löytyä kohtuullinen selitys.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Tätä jos vertaa liivijengiin kuulumiseen, niin heikoilla on syyttäjät olleet.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #8

En lähtisi vertaamaan liivijengejä koskevaa RL 6 lukua terroristeihin enkä pysty vertaamaan lakeja kun toinen laki on vasta blogiasteella, eli ei ole vertailtavaa.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen Vastaus kommenttiin #12

Tässä on kyse todistustaakasta. Onko sitä vai ei.

Syyttömyysolettama tekee kaikista sitä soveltavista valtioista omille kansalaisilleen hyvän maan olla ja elää. Sen menettäminen yksittäisten rikosten estämisen vastapainona ei kannata.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #15

Et tainnut lukea kunnolla: viranomaisten tehtävä osoittaa.

Rikosten osalta riittävä näyttö riittää.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Minullekin kelpaisi, jos laissa (tai asetuksella?) olisi määritelty terroristijärjestöt ja niihin kuuluminen johtaisi kansalaisuuden menetykseen.
Vaan tämäkään ei ehkä estäisi näitä nyt jo Suomen kansalaisuuden saaneita hartaita islamilaisen valtion edustajia palaamasta maahamme, koska laki ei ollut voimassa silloin, kun he lähtivät suorittamaan joukkotuhontaa?

Näkyy olevan laissa tällaistakin tekstiä: "Suomen kansalaisen Suomen ulkopuolella tekemään rikokseen sovelletaan Suomen lakia." Jo tuo yksistään taitaa rajoittaa maahanpaluun estämistä?

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Entäs, jos jossain muualla tehdystä rötöksestä määrätään siinäkin maassa ?
Muistaakseni joku kanadalainen oli joutunut käräjille huumeiden salakuljetuksesta jossain kaukana ja rikoksentekomaassa sovellettiin sen maan lakia.

Sekö ei käy ? Koko maailmassa on sovellettava Suomen lakia. Ainakin, jos se on lievempi.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Tuplarangaistustahan ei harjoiteta. Jos esimerkiksi Syyriassa Suomen kansalainen on saanut rangaistuksen, ei häntä rangaista lisää Suomessa samasta rikoksesta. Ei toki herätetä kuolleistakaan, jos sattuisi samaan kuolemanrangaistuksen.
Pitäisin suotavana, että oikeus istuisi siinä maassa, jossa rikos on tehty. Tuo Suomen lain pykälä kuitenkin ehkäisee rangaistuksetta livahtamista. Taannoinen ruandalaispastori ei kaiketi ollut ehtinyt saada Suomen kansalaisuutta, joten hänen oikeutensa olisi parhaiten toteutunut kotimaassaan.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Eihän se terroristijärjestön jäsenyys lakkaa kiinnijäämiseen. Yleistä taannehtivan lainsäädännön kieltoa ei käsittäkseni edelleenkään ole ja kansalaisuuskysymykset ovat hallinnollisia juttuja, eivät rikosoikeudellisia joissa taannehtivan lainsäädännön kielto on ehdoton. Hyvä huomio silti.

Joka maassa sovelletaan sen säännöksiä joten suomalaiset terroristit ovat käytännössä Syyrian ja Irakin lakien alaisia elleivät Suomen viranomaiset tee kaikkensa saadakseen terroristit tänne. Puolestani saakoon tuomionsa tekomaissa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

#3:

Ei koske Suomeen palaamista vaan liittyy Suomesta luovuttamiseen.

Soveltamisalaa koskevista esitöistä:

”Kansainvälisen rikosoikeuden periaatteena on, että valtio joko luovuttaa rikoksentekijän tuomittavaksi toiseen valtioon tai rankaisee tätä itse. Rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta annetun lain mukaan Suo- men kansalaista ei luovuteta tuomittavaksi toiseen valtioon. Myös rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta Suomen ja muiden pohjoismaiden välillä annetussa laissa on Suomen kansalaisen luovuttamiselle asetettu rajoituksia. Tämän vuoksi Suomen rikosoikeuden soveltamisala on ulotettava suomalaisten maamme ulkopuolella tekemiin rikoksiin.”

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsity...

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Entäpä jos yksikertaisesti päivitettäisiin laki uskonnon vapaudesta.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Kantasuomalaisilta kansallisuuden poistaminen vie herkästi kaltevalle pinnalle. Ainakaan toistaiseksi terroristijärjestöihin liittyneitä kantasuomalaisia ei ole määrällisesti paljoa.

Monta kertaa suurempi ongelma on väärin tiedoin ja motiivein saadut kansalaisuudet, jotka tulisi pystyä peruuttamaan takautuvasti. Samoin koko hakuprosessi pitäisi pystyä keskeyttämään nopeasti kun ehtoja, käyttäytymissääntöjä ja Suomen lakeja rikotaan ja osoitetaan sopeutumishaluttomuutta suomalaiseen yhteiskuntaan jo vastaanottokeskuksista alkaen. Käydään lomilla ja sotimassa maissa, joista turvaa haetaan.

Nyt hommassa ei ole mitään kurinalaisuutta eikä fokusta.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Lakaistaan maton alle ja tehdään tutkimus vuonna 2095 heidän osallisuudesta.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Itse lähden siitä terroristit tuomitaan siellä missä ovat touhuilleet noiden maiden lakien mukaan eikä Suomen viranomaisten tehtävä ole olla aktiivisia takaisinvinkujien kanssa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Rikoslain suhteen tietenkään taannehtiva laki ei missään tapauksessa voi tulla kysymykseen. Kansalaisuuslaki ei ole osa rikoskodifikaatiota. Perustuslaista voi halutessaan johtaa rajoituksia ja muutokset kansalaisuuslakiin tehdä perustuslain säätämisjärjestyksessä.

Rikollisjärjestöön kuuluminen pitäisi ilman muuta kriminalisoida. Silloin ei puhuta taannehtivasta laista, koska ”kuuluminen” on jatkuvaa toimintaa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Eikös joku Irakilaisministeri vihjaissut että teloittavat ne.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Donbasin Leijona, Johan Bäckman on värvännyt satoja taistelijoita sotimaan Ukrainan laillista hallitusta vastaan. He saavat liikkua vapaasti. Miksi näitä murhamiehiä ei syytetä terroristeiksi?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Suurin este palaamisen estämiselle on kai Suomen perustuslaki, jonka yhdeksännessä pykälässä sanotan seuraavaa.

"Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan, karkottaa maasta eikä vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan. Lailla voidaan kuitenkin säätää, että Suomen kansalainen voidaan rikoksen johdosta tai oikeudenkäyntiä varten taikka lapsen huoltoa tai hoitoa koskevan päätöksen täytäntöönpanemiseksi luovuttaa tai siirtää maahan, jossa hänen ihmisoikeutensa ja oikeusturvansa on taattu."

Helpoin mahdollisuus viivyttää paluuta on ehkä se hallituksen jo mainitsema mahdollisuus, että tapauksessa käytettäisiin jotain kansainvälistä tuomioistuinta, jonka toimet varmaankin viivästyttäisivät kotimaahan paluuta jonkin aikaa.

Suomen tulevaan turvallisuuteen liittyvissä kysymyksissä (kun nuo kansalaiset jossain vaiheessa oletettavasti palaavat maahan) pitäisi kai miettiä sitä, mitä nylyinen laki mahdollistaa, ja mitä uutta mahdollisesti tarvitaan tätä ja tulevia vastaavia tapauksia varten. Ennaltaehkäisyn keinojakin on hyvä miettiä.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Mikä olikaan blogin idea? Kansalaisuuden pois otto. Et voi palata jos et ole kansalainen.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

En tosiaan käsitellyt tuota näkökulmaa. Kansainvälinen käytäntö on, että ainoaa kansalaisuutta ei voi ottaa pois. Perustuslain viidennessä pykälässä sanotaan: "Suomen kansalaisuudesta voidaan vapauttaa vain laissa säädetyillä perusteilla ja sillä edellytyksellä, että henkilöllä on tai hän saa toisen valtion kansalaisuuden."

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #24

Ei se mikään ”kansainvälinen käytäntö” ole niiden suhteen, jotka ovat saaneet kansalaisuuden muutoin kuin syntymän kautta, eikä se edellytä jonkin toisen valtion kansalaisuutta (kaksoiskansalaisuutta). Mm. Yhdysvalloissa, Irlannissa ja Hollannissa tämä on mahdollista.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #25

Voi olla että on moniakin maita, jotka voivat riistää kanslaisiltaan kansalaisuuden. Voi silti sanoa, että tuo riistämättömyyden käytäntö on yleinen (ainakin niissä maissa, joihin Suomen rinnastamme). Ja pätenee aika hyvin Suomessa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #26

No älä nyt taas jankkaa silkkaa tietämättömyyttäsi. Irlantia ja Hollantia ei voi ”rinnastaa” Suomeen?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #27

Ok, minä parannan tietämättömyyttäni, jos sinä parannat sisälukutaitoasi. :-)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #28

Älä lässytä, sisälukutaidossani ei ole mitään vikaa.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Monella ääni saattaa muuttua "kellossa" siinä vaiheessa, kun on omakohtaisia tai lähiomaisiin liittyviä kokemuksia terrori-iskuista. Tyttäreni henki oli hiuskarvan varassa Tukholman terrori-iskussa vuonna 2017. Lontoossa opiskelleena hän poikkesi hetkeä ennen iskua pois kävelykadulta tuttuun vaatekauppaan. Sieltä hän soitti hätääntyneenä ja itkuisena kotiin tilanteen ollessa päällä ja kertoi, että oli ollut vaarassa kuolla.

Tämä Isisiin siirtynyt väki tarvitsi Suomen passia pelkästään matkustusasiakirjaksi matkustaessaan Isisin kalifaattiin. Saapuessaan kalifaattiin he luopuivat Suomen kansalaisuudesta ja siirtyivät uuden islamilaisvaltion kansalaisiksi. Siellä tuskin hyväksyttiin mitään ”uskottoman” maan kansalaisuutta. Näin ollen he eivät ole myöskään tunnustaneet kansalaisuudesta luopuessaan enää Suomen perustuslakia, joten siihen on turha vedota.

Ilta-Sanomista sai toissapäivänä mm. lukea:
”Äärijärjestö Isisin kutistuvalta alueelta paennut naisjoukko kävi tänään käsiksi SDF-joukkojen tarkastuspisteellä oleviin toimittajiin.”
”Monet AFP:n haastattelemat, Isisin alueilta paenneet naiset ovat myös ilmaisseet, että he aikovat kasvattaa lapsensa Isisin ideologian mukaisesti.”
Tämä vahvistaa heidän jäsenyyttään kalifaatin kansalaisina. Nämä ihmiset ovat kansallisen turvallisuuden nimissä hyvä pitää tämän maan rajojen ulkopuolella.

Toimitusministeriö voi säätää asetuksen ennen kuin se saadaan kirjattua lakiin. Tämä on nopein tie kansallisen turvallisuuden parantamiseen tässä asiassa. Siinä turvataan samalla perustuslain yksi tärkeimmistä perusoikeuksista ”Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.”

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tukholman_isku_2017

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Muslimeille maallisen valtion kansalaisuus voi olla vähemmän tärkeä kuin sekulaareille kantasuomalaisille. Islamhan on uskonnollispoliittinen järjestelmä, jossa Suomen valtio ja laki on ehkä vain jossain suhteessa jumalan lakiin. Muslimeilla on jossain mielessä epävirallinen "kansalaisuus" ummassa, eli muslimeiden yhteisössä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Umma). Tässä mielessä Suomen kansalaisuus voi olla hurskaalle tulokasmuslimille enemmän käytännön järjestely kuin samanlainen kotipesä ja sydämen asia kuin se voi olla isänmaallisille suomalaisille.

Suomen valtion lakeja noudatetaan ehkä pitkälti siksi, että Suomen valtio pysyisi luotettavana ja toimivana järjestelmänä. Vaikka jotkut kansalaiset eivät Suomen lakeja arvostaisikaan, lainmukaisuudesta luopuminen heidän kohdallaan voisi heikentää koko järjestelmän uskottavuutta muidenkin suomalaisten silmissä. Siksi on ehkä viisasta noudattaa lakeja myös näissä isis-kysymyksissä. Mikään ei tietenkään estä parantelemasta lakeja niin, että ne jatkossa purisivat paremmin isisin kaltaisiin tapauksiin. Ja nykyisiäkin lakeja voi tietenkin käyttää palaavien taistelijoiden kuriin saattamiseen.

Suomen valtiolla on tosiaan velvollisuus toteuttaa lainaamaasi perustuslain kohtaa (”Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen”), ja tulevien isisin tylisten touhujen riskit olisi hyvä mahdollisuuksien mukaan poistaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset