pasi majuri grab them by the balls, heart and mind will follow

Kokoomus leimautuu munattomien puolueeksi

  • Monco tuskin olisi hätkähtänyt kaikenmaailman kitisijöitä. Elokuvasta For a few dollars more
    Monco tuskin olisi hätkähtänyt kaikenmaailman kitisijöitä. Elokuvasta For a few dollars more

Lauri Nurmi tylytti eilisessä IL:n kirjoituksessaan Orpon johtamaa munattomien puoluetta. Nurmen havaintojen mukaan Kokoomus on siivonnut vaaliesitteestä huolella pois maininnat mahdollisesta Nato-jäsenyydestä ja jopa kokoomuspellervojen pikkutakkien taskuliinat ovat saaneet täyskiellon. Mitäpä Orpo ei tekisi nuollakseen presidenttiä.

Orpo on ollut pitkään presidentin luottopuudeli eikä Kokoomus munattomien puolueena ole ryhtynyt toimenpiteisiin asian korjaamiseksi. Toimittaja Nurmi ammattimiehenä kirjoittaa havaintonsa esiin sellaisina, joina ne ovat näkyneet tavalliselle yleisölle jo kauan. Kokoomuksella on ryhtiliikkeen paikka, mikäli se aikoo jatkossa pärjätä puolueiden joukossa. Jos tasavallan presidentti sanelee jonkun puolueen vaaliohjelmia ja jopa pukeutumiskoodia, Orpo joukkoineen voi vetää itsensä vessanpöntöstä alas. 

Onneksi olkoon, Kokoomus. Jälleen uusi standardi konttaamisessa. Polvillaan eläminen ei ole pitkän päälle hyväksi kenellekään. Kokoomus, ei minun puolueeni.

 

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/06aa3c2c-2e24-4c92-84da-41f6b76e3eff

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Olisihan Natossa toisenlaista kun luopuu asevelvollisuudesta kuten natomaat ja ostaa kunnon aseita säästöllä.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Vaihtoon joutaisi kaikki vanhat puolueet.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Eiköhän sekä Orpon että S.Niinistön NATO-kantojen piilottelu johdu samasta syystä. Suomalaisten enemmistö vastustaa sitä ja silloin myös tuon äänestäjien enemmistön kannatuksesta haaveilevien kannattaa piilotella NATO-intoaan, niin puoluejohtojen kuin jälkimainettaan ajattelevan presidentinkin.

Käyttäjän ArnoKotro kuva
Arno Kotro

Demokratiasta on päässyt tulemaan demofobiaa, kansan mielipiteen pelkoa, ja se näköjään estää tekemästä vastuullisia päätöksiä.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Mitä vastuullisia päätöksiä?

Eikö demokratissa tule tehdä kansan mielipiteen mukaisia päätöksiä. Tässä nyt varmaankin hiertää, kun Orpo ja Niinistö eivät avoimesti toimi Natoon liittymisen puolesta ja liitä Suomea siihen. Kyllähän sitä asiaa on hinkattu tavalla jos toisellakin, mutta kansalaiset eivät vain halua, että Natoon liitytään. Viisaasti toimiva poliitikko hyväksyy tämän. Ei se ole demofobiaa vaan demokratiaa.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen Vastaus kommenttiin #6

"Kyllähän sitä asiaa on hinkattu tavalla jos toisellakin, mutta kansalaiset eivät vain halua, että Natoon liitytään. "

Kyllä haluavat. He vain eivät sitä vielä itse tiedä. Sitten kun heille asia valkenee, on todennäköisesti jo myöhäistä rypistää. En minäkään usko, että se kansalaisten enemmistö, joka ei asiasta mitään tiedä eikä kiinnostakaan tietää, saisi rauhantilan vallitessa jonkin yllättävän kollektiivisen järkevyyskohtauksen ja kääntyisi Nato-myönteiseksi. Siihen tarvitaan kylmä herätys tyyppiä Ukraina tai Georgia, mutta lähempänä.

Suomi tulee hakemaan Nato-jäsenyyttä, mutta se ei ilmeisesti tapahdu normaalioloissa kuten järkevää olisi, vaan sitä yritetään sitten paniikissa jossain pakkoraossa, kun omilla nurkilla jo palaa.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist Vastaus kommenttiin #6

Ei tietenkään "kansan" mielipiteen mukaisia päätöksiä, koska sehän on täysin mahdotonta, mutta "kansan" hyväksi tehdyt päätökset olisivat sitä demokratiaa. Ja Natohan olisi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kotron mielestä olisi siis vastuullista demokratiaa tehdä päätöksiä jotka ovat kansalaisten enemmistön tahdon vastaisia mutta hänen mielensä mukaisia. Minusta sellaista pitäisi kuvailla ihan eri käsitteillä, sellaisilla joiden kantasanoissa ei ole kreikan kielen sanaa δημος.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kokoomus on ilmeisesti heräämässä ympäröivään poliittiseen todellisuuteen. On tietenkin vaikeaa vielä todeta onko Kokoomuksessa vielä tehty oikeat johtopäätökset nykyisestä tilanteesta. Pelkään, että Kokoomus on kyvytön oikeisiin johtopäätöksiin.

Edessämme on kovat ajat, joissa tarvitaan vahvaa ja viisasta johtajuutta. Nykyiseltä Kokoomukselta puuttunevat molemmat em. hyveet.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kysyin edesmenneeltä sotaveteraanilta-isältäni hänen eläessään miksi hän kannattaa Suomen liittymistä NATO:n, vastaus oli yksinkertainen mutta selkeä "Ettemme taas jäisi yksin" Mitä me teemme sellaisilla poliittisilla päättäjillä joilla on kaikki turvallisuuspoliittinen tieto käytettävissä, mutta "pakenee" kansan selän taakse kannatuksen laskun pelosta, emme mitään. Pres. Ahtisaari on oikeassa todetessaan, että meidän on istuttava niissä pöydissä joissa asioistamme päätetään.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Sotaveteraanilta taisi unohtua "aseveljet" kun tunsi olonsa yksinäiseksi. Olimmehan "im bunde". Emme menneet II Maailmansotaan yksin mutta sotaliittojen ulkopuolella meillä olisi edes mahdollisuus pysytellä seuraavan ulkopuolella. Meidän tulisikin hankkiutua eroon kaikenmaailman rauhankuppanuuksista(sic!) sun muista riippuvuuksista aidosti puolueettomaksi jotta sellainen olisi mahdollista.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Jorma Myyryläinen

Myyryläinen voisitko katsoa karttaa. Jos se suurempi konflikti syntyy, niin se syntyy Suomen ja euroopan itärintamalla, unohtamatta sotilaallisesti entistäkin tärkeämää Pohjoista jäämerta. Pohjois Suomi olisi kohteena jo ensimmäisten tuntien aikana.

Konfliktin ulkopuolella olisi kiva olla, vaikka Uudessa Seelannissa, mutta Suomessa se on mahdotonta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #28

Pro primo: Euroopan itäraja on Ural-vuoristossa eikä meidän rajamme sinne II Maailmansodan tuloksena siirtynyt.

Pro secundo: Meidän itärajamme on todella pitkä ja silloin meidän todellakin pitää olla varovaisia, että sen rauhallisena säilytämme. Siinä suhteessa meillä on yli 70 onnistuminen takana. Pidetään se sillee eikä rikota toimivaa.

Pro tertie: On ihan totta, että Uusi Seelanti on kaukana mutta en toivo konflikteja sinnekään. Sen sijaan olemme ihan suotta ja vaarallisesti sekaantuneet konfliktiin Afganistanissa ja sekin on jokseenkin kaukana meidän rajoiltamme.

Summa summarum: si vis pacem, para pacem et evita bellum.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

NATOon olisi pitänyt liittyä vielä silloin kun se otti uusia jäseniä, siis yhdessä Baltian maiden kanssa. Kumma juttu, että Virossa näyttää olevan se poliittinen viisaus, joka Suomesta puuttuu.

Ei ole olemassa ”NATO-optiota”.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

"NATOon olisi pitänyt liittyä vielä silloin kun se otti uusia jäseniä, siis yhdessä Baltian maiden kanssa."

Ottaahan Nato toki vieläkin uusia jäseniä. Viime vuonna Montenegrosta tuli jäsen, ja Pohjois-Makedoniasta on tulossa puolustusliiton kolmaskymmenes jäsen.

Siitä olen samaa mieltä, että yhdessä Baltian maiden kanssa Suomenkin olisi pitänyt liittyä, mutta se ei ollut mahdollista Madame Halosen ollessa presidenttinä ja Tuomiojan ulkoministerinä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kummallakaan uudella mainitsemistasi jäsenistä ei ole 1300 kilometrin rajaa Venäjän kanssa.

Montenegrossa on yhteensä asukkaita Suomen reservin verran ja maa on pinta-alaltaan keskikokoisen australialaisen lammasfarmin kokoinen. Pohjois-Makedonia on kyllä puolta suurempi, mutta vielä köyhempi ja merkityksettömämpi. Tosin Aleksanteri Suuri oli sieltä kotoisin.

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta Vastaus kommenttiin #21

Tämä asia ja kyvykäs armeija takaavat ”nato-option”.
Naton ja Venäjän mahdollisesti ottaessa yhteen esimerkiksi Turkin tai juuri Montenegron aloitteesta ja yhteenoton paisuvan sellaiseksi, että meidänkin pitää osallistua. Niin mitäs luulet, ottaako Nato mielellään 300 000 tuhannen miehen taistelukykyisen ja -tahtoisen armeijan ja maa-alueen, jolta yltää pitkälle Venäjälle? Vai menettää alueen saadakseen tilanteen, jossa Ruotsi makaa vatsa paljaana ja Norja täysin uhattuna.
Onko Natolla olemassa joku strateginen syy, ettei Suomea autettaisi pelkästään Natokumppanina?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #31

Katsoisitko vaikka mitä ”optio” tarkoittaa ja vilkaisisit niitä ”NATO-kumppanuutta” koskevia asiakirjoja. Kun nuo ovat selviä, palataan asiaan.

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta Vastaus kommenttiin #32

Minulla on vakava aivovaurio ja äidinmaidosta imetty herraviha, joten minua on aina harmituttanut keskustelut lakimiesten kanssa. Edustan muinaissuomalaisuusjuntismia, eikä minulla ole tapana esittää tai ottaa todesta mitään sellaista asiaa, minkä tulkitsemiseen tarvittaisiin lakimiestä. Puhun yleensä "yleisellä tasolla".
Olen pahoillani asiasta, koska asia kiinnosti. Yleisesti ottaen minunkaan tekstejäni ei tarvitse tarkkailla juristin silmin, sillä olen varsin suuripiirteinen mies.
Mitään varsinaista mustaa valkoisella optiosta ei tietenkään ole. Siksi puhutaan "optiosta"

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #33

Niinpä. Kannattaisi selvittää, edes itsellesi, mitä ”optio” tarkoittaa. Se ei tarkoita esimerkiksi ”vaihtoehtoa”.

Käyttäjän pakanapoika kuva
Torsti Karuranta Vastaus kommenttiin #34

Hei. Selvitin asian ja kirjoitin aiheesta blogin. Vastaatko nyt kysymykseen onko Natolla olemassa joku strateginen syy, ettei Suomea autettaisi pelkästään Natokumppanina vai pitääkö minun vielä selvittää jotain ennen kuin osaat vastata?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #35

Strategista syytä en osaa sanoa, mutta ei tuo kumppanuus sido NATOa auttamaan sotilaallisesti, jos Suomeen hyökätään.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Monet valittavat ettei Natoon liitytty 90-luvulla, mutta jättävät mainitsematta miksi ei liitytty.

Usein kuulee myös sanottavan että kansa ei saisi äänestää tälläisissä päätöksissä, vaan tästä päättäminen on kykenevien johtajien tehtävä. Mutta kun 90-luvulla se kykenevä johto päätti olla liittymättä, sekään ei mennyt oikein. Nyt joku kansalainen on viisaampi sanomaan miten se pitää tehdä.

Ilmeisesti he ovat niitä kykeneviä johtajia.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

"Monet valittavat ettei Natoon liitytty 90-luvulla, mutta jättävät mainitsematta miksi ei liitytty."

Siksi, että Suomessakin vielä 90-luvulla kuviteltiin naiivisti, että Venäjästä tulee eurooppalainen demokratia, joka ei ala häiriköidä naapureitaan enää kuuna päivänä...

Ja 2000-luvulla ei liitytty siksi, että vastassa oli kaksi tulppaa: Halonen ja Tuomioja. Molemmat jo yya-vuosina Nato-kammonsa itseensä istuttaneet. Tuomiojan fundamentalistinen USA-inho alkoi jo 60-luvun vasemmistoradikalismista, ja Halosen mielestä taas Suomi ei voinut 2000-luvulla Viron esimerkkiä seuraten liittyä Natoon, koska Virolla oli "postsovjeettinen trauma". Oltiin mukamas väärässä seurassa antamassa väärää signaalia maailmalle, jos mentäisiin balttien mukana Natoon.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #22

"Silloin oli sellainen henki, että Naton vanhat jäsenmaat olivat työntämässä Baltian turvallisuutta meidän kontollemme - että Suomi ja Ruotsi olisivat olleet Baltian turvallisuuden takaajia, entinen puolustusvoimien komentaja, amiraali evp Juhani Kaskeala kertoo Iltalehden Nato-Extra -lehdessä." (Iltalehti)

"Martti Ahtisaari oli sanonut USA:n ulkoministeri Warren Christopherille, että ehdotus ei ole realistinen eivätkä pohjoismaat voi taata Naton turvallisuutta. Suomi pelkäsi USA:n lipeävän pois Pohjois-Euroopasta ja teki väistöliikkeen..." (Verkkouutiset)

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Sisäministerinä tuolloin toimineen Orpon kaikkinainen avuttomuus v. 2015 kansainvaelluksen edessä ei unohdu.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Kokoomuksen seuraava puheenjohtaja on Antti Häkkänen ja hänet valitaan jo seuraavassa puoluekokouksessa, jos Kokoomus häviää vaalit.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

Näin toivottavasti käy, jos ja kun Orpoon Kokoomuksessa petytään. Kokoomuksessa on tällä hetkellä ainakin kaksi tervejärkistä nuorta poliitikkoa, jotka luovat uskoa tulevaisuuteen: Antti Häkkänen ja Elina Lepomäki.

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Eivät puoluekokouspäätökset miksikään ole muuttuneet. Eteenpäin päästään kunhan voidaan muodostaa hallitus yhdessä RKP:n kanssa, Muistaakseni se on Kokoomuksen lisäksi ainoa puolue, joka ymmärtää Natoon hakeutumisen tärkeyden. Vaaleissa asia voidaan hoitaa oikealle tielle. Tosin epäilen, ettei tuommoista enemmistöä synny.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Kokoomus ei ymmärrä Natoon hakeutumisen tärkeyttä.

Kerro minulle se ensimmäinen teko hallituksessa, jonka Kokoomus on tehnyt Suomen Nato-jäsenyyden aikaasaamiseksi. Ei yhtään tekoa koskaan.

Venäjällä on Suomessa hyödyllisiä idiootteja ja niitä on Kokoomuksellakin.

Siis urpoja, jotka äänestävät Kokoomusta luullen että puolue ajaisi Suomen Nato-jäsenyyttä.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Kokoomus on tosiaankin feikki-Nato-kannattaja. Kokoomus on Nato-kannattajahuijari.

Idea Kokoomuksella on pitää Nato-jäsenyyttä sen verran puolueessa esillä, että Suomen Nato-jäsenyyden kannattajat äänestäisivät puoluetta.

Tuohon lankaan ei varmasti kukaan enää mene.

Kokoomus ei ole tehnyt mitään itse Nato-jäsenyyden suhteen. Kokoomus on ajanut Suomen Nato-jäsenyyttä poliittisilla teoilla yhtä paljon kuin SDP tai Vasemmistoliitto.

Huijaripuolue mikä huijaripuolue.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

Pasi,
Kirjoitin juuri äsken oman blogini otsikolla "Presidentin puudelit Nato-asiassa" ennen kuin huomasin tämän blogisi, joka käsittelee samaa aihetta. Mutta ei se mitään, olen kanssasi asiasta ihan samaa mieltä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Eiköhän joku hakemuspaperi ole vain teatterinomainen lappu, kun me olemme jo Natossa. Kansalle siitä ei ole kerrottu, eikä venäläisille.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Majurin ja muiden sotakiimaisten kannattanee sitten perustaa sellainen munapuolue, kun sellaista ei Suomesta löydy.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tilanne muistuttaa elävästi 1930-luvun poliittista peliä. Silloinkin meillä oli käytännössä eliitin keskuudessa kaksi puoluetta. Toinen halusi avoimesti, ehdoitta ja heti Natsi-Saksan kelkkaan ja toinen halusi sinne haluten tehdä sen piilossa sekä saada hinnan liittymisestään rintamaan mutta sisäsiisteyden kaipuussaaan puhui muuta ja halusi antaa sivistyneemmän anglofiilin kuvan itsestään.

Samaten on nyt laita NATOn suhteen. Toinen puolue ajaa täydellä vauhdilla kohti jäävuorta kun toinen häveliäästi pitäisi pienempää onkaa pannussa. Loput löhnöttää kansituoleissa kun sirkushuveja riittää.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset