pasi majuri grab them by the balls, heart and mind will follow

Venäjä-trollit aktivoituneet

Venäjä-trollit ovat selvästi aktivoituneet viime aikoina ja syynä siihen näyttää olevan jälleen kerran vanha kaiken pahuuden ilmentymä, Nato. Mitä enemmän Suomi treenaa länsikumppaniensa kanssa, sitä enemmän se kunnon Kreml-trollia nyppii.  

Puheenvuoron blogeissa näkyy jo päivittäin, miten Putinin propagandaa huolella ajavat tahot ovat viime aikoina terästäytyneet. Heiltä tulee tutkitusti taattua Venäjä-trollausta ja suoranaista paskanjauhantaa, joiden ainoa tarkoitus on valheiden ja Venäjän poliittisten tavoitteiden levittäminen. Heidän juttunsa keskittyvät muutamiin kohteisiin, joita lähinnä ovat Nato, USA, EU ja Suomen sopimukset.

Naton osalta levitetään ikivanhaa shittiä, jonka mukaan paha Nato ympäröi hyökkäystarkoituksessa rauhaa rakastavan Venäjän. Naton ainoa tehtävä on laajentua ja hyökätä Venäjälle, ja tehdä sillä rahaa muutamille isoille amerikkalaisille asefirmoille. Nato on hajoamassa tai ainakin se pitäisi lopettaa.

USA on sekin hajoamassa taloudellisesti ja joutumassa vähintäänkin sisällissotaan. CIA on vastuussa Ukrainan tapahtumista, MH17 alasampumisesta, Skripalien myrkytyksestä ja vähintäänkin sodasta Syyriassa ja joka paikassa. Kiina ja Venäjä ovat onneksi liittoutuneet USA:n maailmanvalloituksen tielle ja haluavat estää polarisoitumisen.

EU on hajoamassa tai ainakin se pitäisi hajottaa, EU:ssa ei ole demokratiaa ja EU oli pääsyyssä Venäjän rauhaa rakastavaan Ukraina-puuttumiseen. EU on myös hyökännyt talouspakottein syyttömän Venäjän kimppuun mutta onneksi rivit rakoilevat. Suomi irti EU:sta, koska Venäjä on hieno maa ja hyvä tai parempi kumppani. 

Suomi on laittomasti liittynyt EU:hun, euroon ja rikollisesti tehnyt isäntämaasopimuksen Naton kanssa. Viime mainitun sopimuksen mukaan Nato voi milloin tahansa tulla pyytämättä tänne ja hyökätä Venäjälle.

Kuulostaako tutulta? Onko kukaan blogisteista perustellut juttujaan millään asiallisin tavoin? Vai onko kyse massiivisesta valheiden ja disinformaation levityksestä ja provosoinnista? Ohjataanko juttuja nopeasti aiheesta syrjään, esimerkiksi USA:n sotiin tai Venäjän hyviin aikeisiin? Tehdäänkö paskajuttuja suuria määriä silloin kun Venäjä jää kiinni valheista tai Nato harjoittelee? Vaaditaanko todisteita Venäjän syyllistymisestä? Jos huomasit yhtäläisyyksiä täällä julkaistuihin juttuihin, olet luultavasti tunnistanut Venäjä-trollin. Yksi tutkittu piirre näillä trollaajilla on se, että monet heistä haluavat häivyttää venäjämielisyytensä. He kertovat etteivät välitä Venäjän agendasta mutta jutut osoittavat kiistattomasti, että he levittävät täsmälleen Kremlin sanomaa lähes identtisin sanankääntein kaikkialla Euroopassa. Eräs huvittava uusi piirre on, että nyt on jo alettu vaatia todisteita siitä, että virkatoimet on tehty laillisesti. Jos todisteita ei esitetä, hommat on tehty laittomasti.  

On säälittävää havaita, miten tietyt tyypit päivittäistasolla jauhavat täsmälleen Kremlin tutkittua paskaa täällä blogeissa. Miten tunnistat Venäjä-trollit, muistutuksena alla pari linkkiä.

 

https://www.ulkopolitist.fi/2015/04/30/venaja-trolli-juomapeli/

https://kioski.yle.fi/omat/venaja-trollit-suomessa

https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.pssi.cz/d...

 

   

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

"Trollausta esiintyy pelottavan paljon. Jos uskallat arvostella Putinia ja Venäjän toimia, mainitset Naton tai USA:n tai kyseenalaistat “trollin” varmuudella esittämät totuudet, niin olet “nato-kiimainen ryssävihaaja”, “nato-imuttaja” sekä “maanpetturi, joka haluaa tuhota Suomen ja Venäjän hyvät välit”. Lisäksi trollit pohtivat, polttelevatko USA:n verirahat arvostelijan taskussa. - - Putinia trollit ihannoivat "demokraattisen Venäjän karismaattisena ja täyttä kansalaisluottamusta nauttivana johtajana, jonka raudanlujan johtamistaidon jopa länsi on joutunut myöntämään."

Tuntuuko tutulta? Ketkä täällä käyttävät tuota terminologiaa?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Hehheh, tuo nato-imuttaja on hyvä.

Itse en enää ole pitkiin aikoihin piitannut noista natotuksista tai natokiimoista. Maanpetturi-nimike on Suomessa varattu lähinnä niille, jotka tekevät liian läheistä yhteistyötä Venäjän kanssa. Jopa trollit itse tietävät tämän. Käsittääkseni jopa maanpetos-lainsäädäntö on alunperin kehitetty estämään liiallinen itäveljeily.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Juuri näin! On todellakin huvittavaa huomata, miten jotkut Venäjälle epämiellyttävät tapahtumat saavat heti venäjämieliset liikeelle ja samasta aiheesta saattaa muutamassa päivässä Puheenvuoroonkin tulla 5-10 blogikirjoitusta. Melkein jo tietää, keiltä tekstiä alkaa ilmaantua. Lisäksi on suurempi joukko näiden fanittajia ja peukuttajia.

Kirjoituksissa toistuvat ne teemat mitkä Pasi toi tuossa esille. Näkökulmat ovat aivan samoja kuin Venäjän ulkoministeriön ja hallituksen tiedottajilla ja hallituksen kontrolloimilla Venäjän tiedotusvälineillä. Tulee pohtineeksi annetaanko blogisteille ohjeet, mistä ja miten pitää kirjoittaa, vai ovatko he vain sisäistäneet omatoimisesti agendansa niin tarkkaan, ettei se poikkea Kremlin propagandasta. Mitään sävyeroja ja Kremlin näkemyksistä poikeamisia ei näytä juurikaan esiintyvän, vaikka monet kilpaa vakuuttelevatkin, "etteivät ole venäjämielisiä". Heidän teksteistään tuo väite ei kyllä ilmene millään tavalla.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Venäjälläkin siirrytään pikkuhiljaa totalitarismista kohti demokratiaa - usko tai älä.

Venäjä häpeää nimeä Putin jo 10 vuoden kuluttua, ja jopa itse oligarkkien keskushenkilö tietää sen varmasti.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Höpö höpö Lauri Kiiski.

Venäläiset ovat nostaneet maailman pahimman tyrannin ja murhaajan Stalinin idolikseen Putinin rinnalle. Venäjä on rikollisvaltio jossa oligarkit, mafia ja laki ovat sama asia.

On mahdotonta kuvitella miten tällainen pahuus voisi vähentyä. Ei löydy sellaista voimaa mistään joka muuttaisi tilannetta Venäjällä parempaan suuntaan.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Itsenäisyyspuolueen Uudenmaan piirin puheenjohtaja on yksi näistä trolleista. Googlettamalla selviää, että hän on vähän yli 5-kymppinen, työelämän ulkopuolella oleva entinen homopornonäyttelijä, jolla on koulutaustana peruskoulu.

Luulisi, että viideteen kolonnaan olisi onnistuttu saamaan mukaan sentään edes vähän uskottavammlla taustalla varustettuja tyyppejä.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Joo, lisäsin linkin tähän blogiin ja Finskas poisti sen heti.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Nyt on poistanut kaikki kommentit ja kommentointimahdollisuuden..

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Finskaksen argumentointitaidot ovat ilmeisesti niin surkeat, ettei halua nähdä mitään kritiikkiä blogissaan. Keskustelkoon nyt sitten itsensä kanssa, niin molemmat ovat samaa mieltä :D

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Pakko kommentoida kun venätrolliksi minuakin hiljattain hirmuisesti haukuttu, mikä sellainen haukkuminen ei enempää voisi olla väärin kuin vain voi olla, niin väärin että hyvä ettei paskat tullu housuihin kun naurattaa tuo moinen absurdi väite.

Kopsaan tähän kommentikseni Mira-Marin Luomansivun kommentin omaltani ihan hirveäksi "venäjätrolliksi" nimetystä kirjoituksestani ;D >>> http://jallerajala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263445...

Lukasepa sasi majuri Mira-Marin kommentti asiaa ihmisen kirjoittamana. Onko tämäkin mielestäsi vain paskaa?

Mira-Mari Luomansivu : "Omasta, ihan kuulkaa geneettisesti (ei niinkään henkisesti, koska tätä hyytävän kylmää, oikeiston Suomea ei enää edes omakseen tunnista), suomalaisen rahvaan mielestäni te Natoukot/trollit saisitte häipyä sinne Amerikan ihmemaan ihanuuteen tuutimaan Nato -nallen turvallisessa, ydinaseistetussa ja sosiaaliturvattomassa kainalossa. Ylivoimaisesti eniten sotia ja kuolemaa kylvävä maa, joka tappaa lapsia tuhatmäärin as we speak (jopa Nobelilla -koristettu ex -presidenttinsä teki tämän saman tempun, ja silti vieläkin palvotaan veristä maata hänen jalkojensa alla) ja jonka me oikeat suomalaiset toivomme pysyvän kaukana Atlantin toisella puolella. Heidän tarjoamansa "turva" kun toimii yleensä niin, että käytännössä pommitetaan kaikki paskaksi. Muutenkin tuntuu että näillä Uuden Suomen palstoilla huutelevat ja toisia niiiiin jumahtaneilla, ehkä seniiliydestään plakkiintuneilla aivoilla venäjän trolleiksi nimitelevät vain ikääntyneet ukot, jotka jostain ihme syystä kuvittelevat, herttaisen patriarkaalisesti, edustavansa koko kansan mielipidettä. Kysyisitte joskus akoilta ja lapsiltakin, jotka uhraisitte Nato -moolokille ilmeisen kevyesti myös! Ehkäpä koska tuudittaudutte siihen että (keskimääräisesti) korkean ikänne vuoksi ette itse enää joutuisi Naton lihamyllyyn, mutta toisten äitien pojat kyllä? Tosin kyllähän teistä myös niitä verenhimoisia sotureitakin löytyy, jotka jo mielikuvaharjotteluna kaivavat poteroita ja joukkohautoja: tiedetään. Mutta noin yleensä ottaen idiotismia ja ihme hybristä ad hominemeineen te viljelette."

Kommentit ilman ryssittelyjä kiitos ;D

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Kaksi kertaa venäläiset ovat tuhonneet kotini Karjalassa, tappaneet sukulaisiani ja ajaneet minut evakkoon. Russofofi-niminen tauti iski siinä vaiheessa kun 1944 venäläiset pommittivat evakkojunia ja koittivat saada minutkin hengiltä.

Arvoisa putinisti Jari Rajala, oliko tämä laillista ja hyväksyttävää? Puolusteletko venäläisten rikoksia? Eikö ystävyyden saavuttamiseksi pitäisi selvitellä vanhat rikokset ja sopia niistä jotenkin?

Stalin solmi liiton Natsi-Saksan kanssa 1939. Sitten yhdessä aloittivat toisen maailmansodan. Eikö meidän ole hyvä etsiä liittolaista ennenkuin Venäjä hyökkää Suomeen uudemman kerran? Onko se laillista?

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Olet taas Leo hieman ohi aiheesta mistä varsinaisesti puhutaan. Turha sinun jatkuvasti minulle "putinistella". Savijalkainen idän ukko ei ole millään muotoa ihanteenani, yhtä vähän kuin on nykyinen loputon sotavarustelu.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Jari Rajala, Majuri voi vastata omasta puolestaan, mutta minusta tuo Mira-Marin mahdollisesti aineiden vaikutuksen alaisena kirjoitettu teksti on aivan täyttä paskaa! Ihmettelen tosiaan, jos sinusta ei ole ...

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Kirjoittelet tuossa ylempänä toisen surkeista argumentointaidoista, ja sitten sinä itse kirjoittelet tälläistä. Ihan tosissasiko olet?!

Argumentointi tarkoittaa ennen muuta sitä, että päätelmät on perusteltava.

A. Kykenetkö perustelemaan Mira-Marin kirjottaman kommentin täydeksi paskaksi?
B. Entä kykenetkö perustelemaan Mira-Marin aineiden käytön hänen kommentoidessaan blogiini tuon yllä olevan tekstin?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #14

Mira-Marin kommentti on tunteenpalolla vedettyä paskaa ilman sisältämättä sen enempiä väitteitä tai perusteluja. Se on tunteellinen mielipide jota ei ole tarkoituskaan osoittaa oikeaksi tai vääräksi. Eikä tunnetta tai mielipidettä voi yleenskään osoittaa vääräksi. Sen sijaan jos mielipiteestä löytyy joku selvästi perusteltu väite, vasta siihen voi ottaa kantaa.

Onko Mira-Marin vuodattama vetinen aivopieru ihanteesi hyvin esitetystä väitteestä ja väitteen hyvästä perustelusta? Tsekkaapa joskus Ari Pesosen juttuja, voit oppia, mikä ero on hyvällä jutulla ja surkealla aivopierulla.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala Vastaus kommenttiin #29

Kuten totesin kun, tunteenpurkaus joka kuvastaa ihmisten tuntoja hyvin. Ne eivät ole paskaa. Eikä tietenkään voi verrata Pesosen kirjoituksiin, edes samana vuonna heh...

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #14

Jari, tuo ei oikeastaan ansaisisi kommenttia, mutta koska minulla eläkeläisenä on usein luppoaikaa, niin argumentoidaan nyt sitten.

A.
Mira-Marin yhteen pötköön kirjoitetusta oksennuksesta jos koittaisi poimia alatyylistä ja kirjoitusvirheistä karsitun oleellisimman sisällön, niin se on seuraava:

-Suomi on oikeiston Suomi.

Mihin tämä väite perustuu? Kuinka monta paikkaa oikeistopuolueilla on eduskunnassa?

-Suomalaisten mielestä Nato-ukot/trollit saisivat häipyä Amerikkaan.

Mihin tämä väite perustuu? Johonkin mielipidetutkimukseen, jossa on kysytty tätä?

-(Yhdysvallat) on ylivoimaisesti eniten sotia ja kuolemaa kylvävä maa.

Mihin tämä väite perustuu? Millä aikavälillä käydyt sodat ja niissä menetetyt ihmishenget?

-Obaman jalkojen alla palvotaan veristä maata.

Kuka palvoo ja onko (vaikka edes kuvaannollisesti) Obaman jalkojen alla veristä maata, onko erityisen paljon verisiä sotia aloittanut ja käynyt presidentti?

-Oikeat suomalaiset toivovat amerikkalaisten pysyvän Atlantin toisella puolella.

Keitä nämä "oikeat" suomalaiset ovat? Venäjämieliset suomalaiset? Vaikka vähemmistö suomalaisista toistaiseksi kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä, niin minulla ei ole tietoa, että muut kuin venäjämieliset suomalaiset vastustaisivat Yhdysvaltain sotilaallista läsnäoloa eri Euroopan maissa. Onko sinulla tutkittua tietoa asiasta?

-Amerikkalaisten "turva" toimii niin, että pommitetaan kaikki paskaksi.

Mitä kaikkea Yhdysvallat on Euroopassa, jota se on toisen maailmansodan jälkeen turvannut, pommittanut "paskaksi"?

-Lopuksi Mira-Mari toteaa Naton kannattajat seniileiksi ukoiksi, joilla on plakkiutuneet aivot tai vaihtoehtoisesti joukkohautoja kaivaviksi verenhimoisiksi sotureiksi.

Onko sinusta korrektia tekstiä? Jos "Naton kannattajat" korvataan "venäjämielisillä", niin olisit varmaan takajaloillasi moisesta solvaamisesta.

Tässä perustelin, miksi Mira-Marin vuodatus ansaitsee tulla kutsutuksi täydeksi paskaksi, kun sinä sitä vielä tuolla ilmaisulla halusit kysyä. Vieläkö sinun mielestäsi Mira-Marin kommentti on hyvää kommentointia?

B.
Tuollaisen tekstin tuottaminen viittaa joko persoonallisuushäiriöön tai mahdolliseen huumeiden käyttöön sitä kirjoitettaessa. Perusteluksi käy tekstin täydellinen kontrolloimattomuus ja tolkuttomuus. Tämä on kuitenkin vain oletukseni, en väittänyt varmasti asian laidan näin olevan. Joka tapauksessa tuo teksti kertoo täydellisestä itsekritiikin, tietojen ja sivistyksen puutteesta.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala Vastaus kommenttiin #39

Kiitos argumentoinnista. Ymmärsin kyllä Mira-Marin kommentin tunteenpurkaukseksi siitä minkälaisia tuntoja tässä natosekamelskassa ihmisten päissä liikkuu. Tuskin sitä oli tarkoitettukaan asiasisällöltään analysoitavaksi.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Miksi USA:n pitäisi pysyä "kaukana Atlantin toisella puolella", kun Venäjä uhkaa Euroopan turvallisuutta? USA kuuluu NATO:on ja natomailla on ihan täysi oikeus pyytää jäsenenä sen turvaa. Mihin ihmeen NATO:n lihamyllyyn pitäisi joutua? Milloin NATO on Euroopassa vaarantanut Suomen turvallisuutta? Ihan naurettavia väitteitä.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Tuohan on oikein hyvä tunteellinen kuvaava kommentti jatkuvasta sotimisesta ja sotavarustelusta jonka syvän huolen jakavat monet monet erittäin huolestuneet kansalaiset.

Sotavarusteluhan johtaa lopulta siihen että jokaisella maalla on pommi jolla voi räjäyttää koko planeetan.

Pitää ja täytyy olla muita keinoja, ihmiset ja varsinkin tulevaisuuden ihmiset kiittävät rauhanrakentajia, mutta kiroavat idiootteja.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #19

"Sotavarusteluhan johtaa lopulta siihen että jokaisella maalla on pommi jolla voi räjäyttää koko planeetan."

Suosittelisin Rajalan perehtymään ydinsulkusopimukseen ennen kuin alkaa osoittamaan tietämättömyyttään. Tässä on siihen Finlexin linkki, jonka lisäksi lainaan sen 2. artiklaa:

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/197...

"2. Artikla

Jokainen sopimuksen osapuolena oleva ydinaseeton valtio sitoutuu olemaan ottamatta vastaan välittömästi tai välillisesti keneltäkään ydinaseita tai muita ydinräjähteitä tai sellaisten aseiden tai räjähteiden hallintaa; olemaan valmistamatta tai muulla tavoin hankkimatta ydinaseita tai muita ydinräjähteitä; sekä olemaan hankkimatta ja ottamatta vastaan mitään apua ydinaseiden tai muiden ydinräjähteiden valmistamiseksi."

Toisin sanoen jos Suomeen sijoitettaisiin ydinaseita, niin se rikkoisi ydinsulkusopimusta vastaan.

"Pitää ja täytyy olla muita keinoja, ihmiset ja varsinkin tulevaisuuden ihmiset kiittävät rauhanrakentajia, mutta kiroavat idiootteja."

Mitä nämä keinot ovat? Saisiko niistä esimerkkejä? Miten mainitsemiasi idiootteja pidettäisiin asioissa, jotta he eivät jopa miehittäisi toisiin maihin kuuluvia maakuntia ja liittäisi niitä omaan maahansa? Sanasi kuullostavat luettuina kauniilta, mutta kun niitä ajattelee, niin ne ovat hyvin onttoa idealismia.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala Vastaus kommenttiin #21

Toivotaan tosiaan parasta ettei ainakaan Suomeen tule millään tekosyyllä koskaan ydinaseita.

Pohjoismaissa on tai ehkä olisi joskus ollut yhteistyössä puhumaan tauotta järkeä supervaltioiden holtittomuuteen mitä asevarusteluun tulee.

Rauhaan pyrkiminen ei ole koskaan onttoa idealismia, vaan ihmiskunnan tärkein tehtävä. Jos sitä ei ymmärretä, nykytilanne voi lopulta johtaa siihen ettei rauhaa pystytä enää edes harkitsemaan, kun ei ole enää ketään jäljellä.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Luomansivulla on oikeus mielipiteeseensä, mutta tosiasiassa hän haluaa Suomeen tyranniaa, kun hän sanoo "suomalaisen rahvaan mielestäni te Natoukot/trollit saisitte häipyä sinne Amerikan ihmemaan ihanuuteen tuutimaan Nato -nallen turvallisessa, ydinaseistetussa ja sosiaaliturvattomassa kainalossa." Hän ei selvästikään tunne Suomen perustuslain 9. pykälän kolmatta momenttia, joka sanoo:

"Suomen kansalaista ei saa estää saapumasta maahan, karkottaa maasta eikä vastoin tahtoaan luovuttaa tai siirtää toiseen maahan."

Lähde: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/199907...

Tämän lisäksi tuo toteamus on ristiriidassa yhdenvertaisuuden (6. pykälä) kanssa.

Kyseinen kirjoittaja toteaa: "Ylivoimaisesti eniten sotia ja kuolemaa kylvävä maa, joka tappaa lapsia tuhatmäärin as we speak (jopa Nobelilla -koristettu ex -presidenttinsä teki tämän saman tempun, ja silti vieläkin palvotaan veristä maata hänen jalkojensa alla) ja jonka me oikeat suomalaiset toivomme pysyvän kaukana Atlantin toisella puolella."

Tyypillinen putinistinen toimintatapa on pyrkiä demonisoimaan Obamaa, joka tosiasiassa vaikutti olevan mukava mies nykyiseen verrattuna. Toiseksi mielenkiintoista on se jako, johon kirjoittaja pyrkii eli hänenlaisensa ihmiset ovat oikeita suomalaisia ja ne, jotka kannattavat NATO:a, eivät kuulu Suomeen ja heidät pitää karkoittaa täältä.

"Ehkäpä koska tuudittaudutte siihen että (keskimääräisesti) korkean ikänne vuoksi ette itse enää joutuisi Naton lihamyllyyn, mutta toisten äitien pojat kyllä?"

Tästä herää se kysymys, että tunteeko kyseinen kirjoittaja YHTÄÄN NATO:n toimintaa? Hän voisi kertoa, mihin NATO:n operaatioon on lähetetty haluttomia asevelvollisia. Hän myös unohtaa sen, että myöskään rauhanturvaaminen ei ole riskitöntä, vaan ainakin melkein viisikymmentä suomalaista rauhanturvaajaa on kuollut niissä rauhanturvaamisoperaatioissa, joihin Suomi on osallistunut.

Lähde: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000318387.html

Kaiken tämän perusteella uskallan sanoa, että Mira-Mari Luomansivu on tyhjä tynnyri, joka ei tiedä, mistä puhuu. Se näkyy hänen kirjoituksessaan, jossa on paljon tunteita ja hyvin vähän sisältöä.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Kyllä minä nyt tuon Miran kommentin tajusin helpisti jonkinlsisena hätähuutona. Pilkun viilaajat eivät ehkä sitten aina osaa lukea, vaan lukevat omalla tavallaan..

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

En ainakaan itse ole ryssitellyt täällä ketään joten kitiset turhasta. Venäjä-trolli on eri asia kuin Venäjän trolli. Yleensäkää en ryssittele ketään koska se on uudessa suomalaiskielenkäytössä halventavaa. Vanhat ihmiset puhuvat edelleen ryssistä, mutta tarkoittavat kansalaisuutta.

Venäjä-trollille löytyy määritelmä joka sopii sinuun ja erityisesti tuohon miramariin. Venäjä-trollille on tutkitusti tyypillistä karmea USA-viha ja tunteenpalolla vedetty sotakritiikki jossa maata syytetään lähes kaikista sodista maailmassa. Sinun osasi on ollut levittää Putinin propagandaa ainakin joiltain osin täällä Suomessa.

En itse voi käsittää sitä että joku ensin sanoo että ei ole venäjämielinen ja heti perään hän lähtee levittämään lähes sanasta sanaan tutkimuksissa todettua Kreml-shittiä. Ilmiö on eurooppalainen kuten huomaat tutkimuksista. Löydät lisää kun googlaat "russian disinformation studies".

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

No kyllä sinä "ryssittely" hengessä hieman välillä esiinnyt, mikä on kovin hedelmätön tää höpinää.

Ajatukseni ovat ihan omiani, eivät mistään krelm-shitti lähteestä. En pidä venäjän enkä usan tavoista toimia, täysin brutaaleja ihmiskunnan vihollisia.

Tähän on tultu: IS tänään - Professori: Suomi ja Ruotsi ovat jo käytännössä kuin Naton jäsenmaat numero 30 ja 31 – ”Suomi ei ole enää liittoutumaton”.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #28

Älä nyt kuitenkaan ala väittää että täällä ryssittelen ketään.

Professori on tullut päätelmäänsä ihan perustellusti. Suomi ei ole ollut liittoutumaton EU:hun ja sotilaallisesti liittoutumaton Lissabonin sopimukseen liittymisen myötä. Kuulumme näennäisesti Natoon mutta ilman niitä tärkeimpiä, turvatakuita. Tätä en voi hyväksyä. Venäjä laskee Suomen joka tapauksessa Naton liittolaiseksi mutta meillä ei silti ole Naton suojaa. Ollaan Ukrainan kanssa samassa kategoriassa.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala Vastaus kommenttiin #30

En ala tietenkään sellaista väittämään, älä pelköö. Menee vaan välillä sellaiseen yleiseen ryssittelygategoriaan, kun olen mielestäsi kova venäjä-trolli ja Kremlin asialla. Mitkä noteeraukset jätän kyllä ihan omaan arvoonsa, nappi ööhön.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #28

Miksi ihmeessä Suomen pitäisi olla liittoutumaton, kun vieressä on valtio, joka on jo kaksi kertaa hyökännyt Suomeen ja vienyt laillisia alueitamme? USA ei ole uhannut Suomea, eikä uhkaa nytkään. Päinvastoin.

Käyttäjän andreas kuva
Andreas Pyy

Pasi Majuri kuuluu niihin äärioikeistolaisiin militantteihin ja fanaatikkoihin, joiden mielestä kuka tahansa, joka on hänen kanssaan eri mieltä jostain EU:ta, NATO:a tai armeijaa koskevasta asiasta, on potentiaalinen "Venäjän agentti", tai minkälaisen nimen hän tälle kuvittelemalleen demonille nyt haluaakaan antaa. Natsien tunteman juutalaisvihan taustalla oli täsmälleen samanlainen ilmiö, eli henkinen taantumus: kun taantumus oli edennyt riittävän pitkälle ja todellisuustaju hävinnyt, niin helposti luultiin, että kaikkialla on juutalaisten salaliittoja.

Reaalitodellisuudessa nuo ovat tietenkin täysin merkityksettömiä syytöksiä. Todellisuudessa on kyse siitä, että nämä naama punaisena huutavat Majurit ja muut äärioikeistolaiset kiihkoilijat haluavat hiljentää ja mitätöidä kaikki eri mieltä olevat järjettömillä syytöksillä. Rationaalisella argumentoinnilla ei ole niille merkitystä.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Andreas Pyy, laita nyt vielä jatkoksi: "en ole venäjämielinen" :D

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Andreas Pyy, jos olet eri mieltä, niin ole hyvä ja vasta-argumentoi.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Meni Pyy totaalisesti pieleen.

En ole edes oikeistolainen, en pidä politiikasta, ja jos olet lukenut kirjoituksiani ja kommenttejani, olen yhdenvertaisuuden kannattaja joka ei silti hyväksy natsien, kommareiden, ituhippien ja Venäjän propagandaa levittävien hyödyllisten idioottien touhuja. Suomen ulkoturvallisuuden kanssa leikkivät saavat osansa arvostelusta ja Venäjä on Suomelle uhka niin kauan kuin siellä on aggressiivisia ja ihmisoikeuksia ja sopimuksia polkevia idiootteja hallinnossa. Voinet päätellä, kuulutko johonkin inhokkijoukkoon kun täällä kitiset.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Andreas Pyy, olet ollut tällä palstalla kymmenisen vuotta. Aikaisemmin esiinnyit paljon vanhemman miehen profiilikuvalla.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Pasi Majurin lista on mielenkiintoinen. Ansaitsee rastituksen kohta kohdalta.

-paha Nato ympäröi hyökkäystarkoituksessa rauhaa rakastavan Venäjän. (Ainakin on ympäröinyt Venäjän tehokkaasti viimeisen parinkymmenen vuoden ajan)

-Naton ainoa tehtävä on laajentua ja hyökätä Venäjälle... (ei ehkä niinkään, se tuntuu olevan jonkinlainen sisäpoliittinen mekanismi ja poliittisen päätöksenteon viiveiden ja irrationalisuuden osoitus).

-ja tehdä sillä rahaa muutamille isoille amerikkalaisille asefirmoille. (Tähän raikuva kyllä.)

-Nato on hajoamassa tai ainakin se pitäisi lopettaa. (Ei näytä hajoavan.)

-USA on sekin hajoamassa taloudellisesti ja joutumassa vähintäänkin sisällissotaan. (Voisiko olla esim. 2040 -luvulla. Hajoaminen tekisi kyllä hyvää, rakenteet ja varsinkin kummallinen vaalimekanismi eivät ehkä muutu muuten.)

-CIA on vastuussa Ukrainan tapahtumista (kyllä, myös Brasilian nykytilanteesta)

-MH17 -alasampumisesta (tämä saattaa olla jokin pikkuportaan kämmi, joko Itä -Ukrainan tai Länsi -Ukrainan),

-Skripalien myrkytyksestä (tässä voisi olla jokin hauska tarina takana, mutta emme ehkä koskaan saa tietää...)

-ja vähintäänkin sodasta Syyriassa ja joka paikassa. (Syyrian kärhämä näyttää tosiaan olevan saudien ja USA:n virittelemä.)

-Kiina ja Venäjä ovat onneksi liittoutuneet USA:n maailmanvalloituksen tielle (eivät ihan, ennemminkin eivät ole täysin synkronissa USAn kanssa kuten muu maailma.)

-ja haluavat estää polarisoitumisen. (Tuskinpa. Polarisoitumista voisi jopa korostaa, että oma asema korostuisi.)

-EU on hajoamassa (ehkä, mutta hyvin hitaasti))

-tai ainakin se pitäisi hajottaa, (kyllä, olen tätä mieltä)

-EU:ssa ei ole demokratiaa (tämän varmaan voisi todistaa matemaattisesti: suomalaisille on EU:ssa vähemmän demokraattista päätösvaltaa kuin itsenäisenä oli)

-ja EU oli pääsyyssä Venäjän rauhaa rakastavaan Ukraina-puuttumiseen. (Ei.)

-EU on myös hyökännyt talouspakottein syyttömän Venäjän kimppuun mutta onneksi rivit rakoilevat. (Talouspakotteet ovat alkavan globaalin protektionismin ja loppuaan lähestyvän globalisaatioaallon ensimmäinen näkyvä oire).

Suomi irti EU:sta, (Kyllä!)

-koska Venäjä on hieno maa ja hyvä tai parempi kumppani. (Outo assosiaatio tässä. Miksi lähteä EU:sta Venäjän takia?)

-Suomi on laittomasti liittynyt EU:hun (vedätyksen makua touhussa kyllä oli)

-euroon (tämä oli eräänlainen kansallisen tason huijaus kyllä)

-rikollisesti tehnyt isäntämaasopimuksen Naton kanssa. (Perustuslain näkökulmasta ilmeisesti kyllä, tai ei ainakaan noudata sen henkeä)

-Viime mainitun sopimuksen mukaan Nato voi milloin tahansa tulla pyytämättä tänne ja hyökätä Venäjälle. (Ei.)

Pasi Majuri kysyy: Ohjataanko juttuja ...

Majuri ei ehkä ymmärrä dissidenttiyden psykologiaa. Kun lunta puristaa, syntyy lumipallo. Mitä kovemmin puristaa, sitä kovempi pallo on. Tämä nettielämöinti on paljolti reaktiivista ja syntyy muutosgradientin myötä. Dissidentti todella kokee jonkin (esim. mediaympäristön) muuttuvan. Meillä on ehkä parempi hitaussensori kuin muilla. Reaktio syntyy tästä ja vasteen näennäinen koherenssi johtuu siitä, että syöte ohjaa prosessia.

>He kertovat etteivät välitä Venäjän agendasta mutta jutut osoittavat >kiistattomasti, että he levittävät täsmälleen Kremlin sanomaa lähes
>identtisin sanankääntein kaikkialla Euroopassa.

Tämä sopii nykymedian keskusteluun molemmilla puolilla (juuri tätä rajalinjaa).
Ihminen kopioi toisia. Me (trollarit ja dissidentit) näemme saman ilmiön Nato
-leirissä. Hyvä meemi leviää nopeasti. Suurin osa uusista ei-Natoon -meemeistä tulee kuitenkin USAsta. Lisäksi joukko sikäläisiä toisinajattelijoita on nyt RT:n siiven alla, koska heidän omat palveluntarjoajansa on pakotettu tiukempaan ruotuun.

>Eräs huvittava uusi piirre on, että nyt on jo alettu vaatia todisteita siitä, >että virkatoimet on tehty laillisesti.

Olisi tosiaan hauska tietää, miten tämä sangen yllättävä Nato -yhteistyö oikein sai alkunsa. Millaisia kokouksia käytiin, mitä sähköposteja vaihdettiin, miksi eduskunta ja presidentti olivat hetken aikaa pihalla.

Sekä natottajien että putinistien dynamiikkaa määrää halal -ilmiö, esimerkki USA:sta:

-pieni äänekäs porukka vaatii halal -lihaa
-suuri hiljainen vähemmistö ei välitä teurastustavasta, kunhan lihaa on
-jokin välittäjä järjestää PR -mielessä vaihtoehtoista halal -lihaa
-muut välittäjät vastaavat tähän
-jokin välittäjä pakottaa teurastamot halal -teurastuksiin, koska se on logistisesti helpompaa
-lopulta kaikki liha on halal -lihaa, enemmistölle ei vain kerrota asiasta
-jokin pieni vähemmistö vastustaa halal -teurastuksia (kivuliaampi, tuottaa stressihormoneita lihaan, ideologia jne.)
-vähemmistö pitää melua, mutta muutos on jo tapahtunut, ja he jäävät jälkikäteiskänkkäränköiksi, kuten Itä-Saksan pieni kommunisminvastainen vähemmistö.

Sama prosessi toimii täällä. Kiivain ja äänekkäin Jessikka voittaa, ja muu media jollain tavalla passiivisesti lopsahtaa Nato -linjalle myöskin. Uusi linja tuodaan esiin lutuisesti kaikilla kanavilla. Romanttisia kuvia sotalaivoista Norjanmerelä jne. ;)

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Nevalaisella on aika kovia väitteitä, mutta hänen ongelmansa on se, että hän ei pysty niitä todistamaan. Siinä mielessä hänen kirjoituksensa on hyvin epärehellinen älyllisessä mielessä.

Ensinnäkin itsenäiset ja suvereenit kansakunnat ovat vapaaehtoisesti liittyneet NATO:n jäseniksi. Venäjä ei ole niiden holhooja ja eikä sillä ole veto-oikeutta niiden päätöksentekoon. Kyseiset kansakunnat pystyvät sen sijaan omien kylmän sodan kokemuksiensa kautta hyvin perustelemaan liittymisensä NATO:on kun ne olivat joko Moskovan sateliittejä tai osana "iloista kansojen perhettä".

Yhdysvaltojen väitetään ajautuvan sisällissotaan, mutta kukaan väittäjistä ei ole tarkemmin analysoinut tätä väitettä. Ketkä olisivat tämän sodan osapuolet? Mitkä olisivat heidän tavoitteensa? Mitkä olisivat heidän tukialueensa ja voimavaransa? Historiasta kannattaa muistaa, että Yhdysvaltojen perustajat (Founding Fathers) varoittivat eripurasta osavaltioiden ja kansalaisten kesken, jota ulkovallat saattaisivat pystyä hyödyntämään. Hyvänä esimerkkinä tästä on ns. Federalistikirjoitukset 1780-luvun lopulta, joilla perusteltiin perustuslakia ja liittovaltion tarpeellisuutta. Tämän lisäksi Yhdysvaltain sisällissota osoitti konkreettisella tavalla sisällissodan hinnan ihmishengissä ja tuhotussa omaisuudessa riippumatta sodan voittajasta.

Ukrainan suhteen näyttää olevan tyypillinen putinistinen väite, että CIA suoritti siellä vallankaappauksen, mutta tuota väitettä ei ole mitenkään todistettu. Se, että Nevalainen liittää sanan pikkukämmi MH17:n alasampumiseen, niin en halua tietää, mitä hän pitää isona kämminä. Hollantilaisen selvityksen mukaan kyseinen kone ammuttiin alas BUK-ohjuksella ja kun samaan aikaan muistaa Venäjän kootut selitykset tuosta tapahtumasta manipuloituine valokuvineen, rynnäkkökoneineen ja Carlos lennonjohtajineen, niin ne meriselitykset yksistään vahvasti vihjaavat Venäjän syyllisyyteen kyseisen koneen alasampumisessa.

EU:n suhteen Nevalainen ei ole oppinut historiasta MITÄÄN. Ensinnäkin Suomi tarvitsee laajempi markkinoita, kuin pelkästään Venäjän markkinat. Kannattaa muistaa, että autonomian aikana Suomi vei Venäjälle paljon elintarvikkeita, mutta I maailmansota ja bolshevikien vallankumous lopettivat tuon kaupan. Toinen vastaava mullistus tapahtui 1991, kun Neuvostoliitto kaatui. Kummassakin tapauksessa Suomi menetti helpon ja houkuttelevan markkinan tekijöiden toimesta, joihin emme pystyneet vaikuttamaan. Kannattaako tällaiseen markkina-alueeseen sitoutua arvioimatta riskejä?

Suomen kannattaa olla EU:ssa useista eri syistä. Ensinnäkin Suomen pääsy EU:n markkinoille ilman tulleja on taattu ja EU on paljon laajempi, sekä vauraampi markkina-alue kuin Venäjä. Sellaisen markkina-alueen hylkääminen ei ole järkevää. Toiseksi Venäjä sai EU:n pakotteet siksi, että se miehitti toiselle maalle kuuluneen maakunnan ja liitti sen itseensä. Hyväksyykö Nevalainen sen, että jokin maa voi ottaa toiselta maalta osan sen alueista käyttäen sotilaallista voimaa?

Miten "isäntämaasopimus" on tehty rikollisesti? Mitä lakeja tai Suomen allekirjoittamia kansainvälisiä sopimuksia siinä on rikottu? Ketkä ovat olleet "rikollisia" tässä asiassa?

Nevalaisen halal-liha -esimerkki menee pahasti metsään. Ensinnäkin NATO:n kannattajien ja putinistien rinnastaminen ei toimi, sillä NATO:n kannattajat arvioivat tilannetta reaalipoliittisesti isänmaan näkökulmasta ja pitävät Suomen NATO-jäsenyyttä hyvänä ideana, koska sitä kautta Suomella ei tule olemaan vain ystäviä, vaan myös liittolaisia. Toiseksi putinistien selkeimpänä piirteenä on älyllinen epärehellisyys, kun taas NATO:n kannattajat perustavat mielipiteensä tunnettuihin tosiasioihin.

Kolmanneksi Nevalainen varmaankin viittaa Jessikka-sanalla Jessikka Aroon, johon putinistit Johan Bäckman ja Ilja Janitski kohdistivat sellaisen vainon, että he saivat kunnianloukkaustuomion siitä käräjäoikeudessa ja kyseiseen tapaukseen kiinnittyi myös kansainvälistä huomiota. NATO-keskustelussa voi tapahtua ylilyöntejä, mutta käsitykseni mukaan yksikään NATO:n kannattaja ei ole toiminut niin kunniattomasti kuin Bäckman ja Janitski, joille näyttää kaikki keinot olevan heidän mielestään sallittuja omien intressiensä ajamiseksi.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Hienosti vastattu Pete. En olisi itse pystynyt parempaan.

Sen verran lisään että se mikä kävelee kuin ankka, kuulostaa ankalta ja näyttää ankalta, on yleensä ankka. Venäjä-trolli tutkitusti väittää että ei aja Venäjän disinformaatiota maailmalla mutta silti lähes sanasta sanaan levittää Kremlin juttuja, jotka muuten nekin on tutkittu, ilman sen enempää miettimistä ja itsekritiikkiä.

Tuo jessika-juttu osoitti, missä mennään. Aro, jota tässä tarkoitettiin, on erityisesti Suomessa asuvien putinistien suuren inhon kohteena. Hän oli paljastamassa trolleja Venäjällä ja löysi täältä Suomesta Putinin 5. kolonnan, joista osa putoaa hyödyllisen idiootin kategoriaan. Tämä hölmöin osa kolonnaa ei edes tiedä olevansa Putinin asialla.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Historiaa on aina hyvä kerrata! Maantieteelle emme voi mitään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Josif_Stalin

Lisätään tähän merkittävän kaaderin poliittinen motto: Jokaisen ihmisen kuolema on tragedia, miljoonan vain tilastotapahtuma. Stalinismi elää, Venäjällä.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Vuonna 1941 venäläinen mies sanoi puna-armeijan upseerille:

Koko ikäni olen tehnyt työtä ja nähnyt nälkää jotta puna-armeijalta ei puuttuisi mitään. Ja nyt te juoksette karkuun!

Minä voin sanoa että mitkään puolustukseen uhratut ponnistelut eivät ole turhia jos voimme estää venäläisten miehityksen.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Ainoa maa Euroopassa joka haluaa sotaa on Venäjä. Sillä on pakkomielle laajentua, Krimi, Ukraina.

Jos Venäjä haluaa elää sovussa Suomen kanssa, sen pitäisi normalisoida suhteet, ruveta käyttäytymään rauhanomaisesti.

Venäläiset valloittivat Karjalan ja jättivät sen tyhjäksi. Maaseutu on autiota ja kaupngeissa ei ole edes pommitusten jälkiä korjattu 70 vuoteen.

Stalinilta jäi talvisodassa homma kesken. Nyt Putinin pitää asia korjata yhdessä suomalaisten putinistien kanssa.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Tuo laajentumispakkomielle pitänee paikkansa. Jostain muistelen, oliko jopa Zhirinovski-niminen älykkö naapurista, loihe lausumaan, että Venäjän sotilas haluaa pestä saappaansa valtamerissä. Tarkoitti sitä että Venäjä on suurvalta vasta kun sen valtakunnanrajat rajoittuvat myös etelässä ja lännessä valtameriin.

Valitettavasti idässä on Kiina, joka jossain vaiheessa ottaa siltä meriyhteyden idästä ja vähän maatakin päälle. Etelässä on jo Neuvostoliitosta eronneita valtioita välissä ja pahimmat edessä, eli Afganistan ja ydinasevaltio Pakistan, jotka panevat turpaan tarvittaessa. Lännessä laajentumisyrityksiä on vastassa Suomi, Ruotsi ja ikävän paha Nato. Kun pääosa venäläisistä asuu maan lounaiskolkassa, meriyhteyshaaveet elävät edelleen kriisitilannetta ajatellen.

Suomen tulee siis tehdä kaikkensa että ennen kuin venäläissotilas alkaa pestä saappaita Atlantin rannalla, sotilas on saanut ainakin muutaman kunnon potkun persuksille ja miksei genitaaleille.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Mistä sitä Kremlin sanomaa saa? Jos minun laillani ei osaa venäjää eikä vieraile venäläisillä sivustoilla? Ja vierailee minun laillani vain Hesarin, Ylen, MTV:n ja joskus Uuden Sumen sivuilla, ynnä Le Monden, The Guardianin, Dagens Nyheterin ja FAZ:n sivuilla.

Tämä minua on jäänyt hiukan vaivaamaan. Tosin joku hiljan väitti minun saavan ohjeeni Tehtaankadulta, mutta kun minulla ei sinnekään ole ollut yhteyksiä eikä asiaa sitten 1980-luvun, jolloin tarvitsin viisumin Venäjälle.

Mutta ihan näiden länsimaisten medioitten jakaman informaation perusteella pidän kyllä Putinia täyspäisempänä kuin Trumpia ja selvästi vähemmän idioottina ja vähemmän vaarallisena.

Oliko Leo Mirala se joka täällä kertoi, että he ( ? ) pitävät jotain nimilistaa, jolle minäkin kuulun?

Blogisti Majurin kielenkäyttöä ja kiihkoa vierastan kovasti. Joskus Niklas Herlinin aikoina moisista mölinöistä sai Puheenvuoroon pitkän bannin.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Ahaa, vastaus löytyikin täältä (Ylen kioski):

"Lisäksi Kioski ja Kioskille kertomuksiaan lähettäneet ihmiset havaitsivat trollaamista näiden tiedotusvälineiden verkkokommenttipalstoilla: The Guardian, CNN, Bloomberg, The Moscow Times, Forbes, Kyiv Post, Yle, Iltalehti, Ilta-Sanomat, Helsingin Sanomat, MTV, Kaleva, Etelä-Saimaa, Kauppalehti, Taloussanomat, Markkinointi&Mainonta, Tiede, Verkkouutiset, Uusi Suomi, Kymen Sanomat, Kansan Uutiset, Tiedonantaja, Satakunnan Kansa, Kainuun Sanomat ja Itä-Savo."

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset