pasi majuri grab them by the balls, heart and mind will follow

Israelin ohjusisku alkunäytös

Israelin eilen suorittama ohjusisku Syyrian T-4 -lentokentälle oli pelkkä alkunäytös sille, mitä on tulossa. Kahden F-15 -hävittäjän tekemällä pienimuotoisella ja täysin avoimella iskulla ei todennäköisesti ollut muuta tehtävää kuin tiedustella USA:lle reittejä iskeä laajemmin. Isompaa on siten tulossa ja jonain lähiaamuna luemme lehdistä, mikä oli lännen iskujen kohteena.  

Israelin hävittäjien tekemä isku oli avoin eikä Israel sitä juuri peitellyt. Vain kaksi hävittäjää osallistui iskuun ja koneet lensivät näytöstyyliin Libanonin ilmatilassa, josta isku suoritettiin. Jos lännellä ei vielä tarkasti ollut tiedossa Syyrian ilmapuolustuksen kaikkia sijainteja, nyt on. Kun syyrialaisten ilmapuolustus nojaa kokonaan venäläiseen ilmatorjuntaohjuskalustoon, isku ei paljon imarrellut venäläiskaluston torjuntakykyä. Venäjällä itselläänkin on alueella myös uusimpia ohjuksia, joiden kantokyky kattaa Israeliin asti. Kun Venäjä on etukäteen vannonut puolustavansa syyrialaisia, voi perustellusti kysyä, missä oli venäläisten ohjuspuolustus eilen kun tärkeälle sotilaslentokentälle iskettiin.

Israel on pystynyt toistuvasti iskemään syvälle Syyriaan ilman että Syyrian tai venäläisten ilmapuolustuksesta on ollut sille sanottavaa haittaa. Vuosi sitten jenkkien risteilyohjukset läpäisivät ilmapuolustuksen al Shayratissa ilman pienintäkään ongelmaa, mikä sai venäläiset kyselemään asian perään jopa Putinin omassa mediassa. Tuolloin Venäjä ei osannut kertoa uskottavasti, miksi länsi pystyi läpäisemään ohjuspuolustuksen vaikka länsi ilmoitti iskusta etukäteen ja kohteena oli myös alueella olevia venäläisiä. Nyt sama asia on taas tapetilla. Ei oikein mairittele Venäjän asekauppaa, jos ohjuksilla ei tee mitään tai ne eivät löydä maaleja. Venäjän onneksi löytyy niitä hölmöjä, jotka maksavat, mutta vähänkään fiksummat ostajat kysyvät: Jos kaksi pienikokoista hävittäjää sai noin paljon tuhoa aikaan yhdellä iskulla, mihin pystytäänkään isommalla porukalla? Löytyisikö jostain tehokkaampia järjestelmiä?

Jenkeillä liittolaisineen on lähiaikoina näytön paikka mutta niin on Venäjälläkin. Pitää vain toivoa että homma ei leviä käsiin. Lyhyt ennuste voisi olla että länsi iskee massiivisesti joku yö ja venäläiset joutuvat seuraamaan jälleen kerran avuttomina sivusta. Putinin taas pitää voida näyttää voimaansa muualla, mistä siitä ei ole Venäjälle isoa vastusta. Oikea vastaus Venäjän kohteelle onkin, Ukraina.  

Venäläisestä ilmatorjunnasta tulee muuten aina mieleen vanha juttu: Mikä on ruosteessa, ei tärise eikä mahdu perseeseen? Venäläisestä ruostumattomasta teräksestä tehty perseentäristin.      

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (102 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Kyllä Suomessa vallitsee lähes hysteerinen pelko Venäjää kohtaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen
Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#2
Jannelle tiedoksi, että Viro on Nato-maa ja virolaiset tuntevat venäläiset erittäin hyvin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #5

Ja Suomiko ei tunne?

On siinä meillä historiantuntija ja ulkopoliikan asiantuntija

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ei Iiskonmäki näe metsää puilta, kommentit heittelevät joka päivä eri suuntaan.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #8

#8
Ei Suomi ole koskaan ollut täysin Neuvostotasavalta, vaikka sitä monet toivoivat.

Esim. Petteri ei osaa edes puhua venäjää.

Oletko koska käynyt viimeksi Venäjällä. Lopeta tuo jargoni.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

#1. Niin täällä kitistään vaipat märkinä, kun venäläisten tiedustelukone lentää Itämerellä. Mihin tämä hysteria perustuu? Lapselliseen epäloogiseen käytökseen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ihan hyvä, että Suomi on osoittanut kykenevänsä valvomaan ilmatilaansa ja hyödyntämään hävittäjäkalustoaan kiitettävällä tavalla. Ei siinä vaipat märkänä ole menty, vaan rohkeasti ja pelkäämättä. Venäjä on kerrankin joutunut pysyvämmin ahtaaseen rakoon Itämerellä, kun Kaliningradia pitää huoltaa eikä Baltian yli voi lentää. Lentokäytävä Itämerellä on osittain kapea, etelässä on NATO ja pohjoisessa Suomen Hornetit kimpussa kuin herhiläiset.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #14

#14. Blogisti naureskelee Venäjän sotilaallisen voiman mitättömyydelle. Minä ihmettelen miksi samat naureskelijat ovat niin peloissaan Venäjästä naapurina. Jokin konsistenssi täytyy logiikassa olla.

Mitä tulee Venäjän armeijaan niin se on tarvittaessa hetkessä 10 miljoonaa ukkoa eli tuo 700.000 on Moskovan kodinturvajoukkoja.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #20

"Mitä tulee Venäjän armeijaan niin se on tarvittaessa hetkessä 10 miljoonaa ukkoa eli tuo 700.000 on Moskovan kodinturvajoukkoja."

Veditkö hihasta tuon '10 miljoonan ukon' arviosi?

Venäjän armeijan asevoimien miesvahvuus on 831 000 (aktiivipalveluksessa),
2 000 000 (reservi) ja 659 000 (puolisotilaalliset joukot).

Reservin vahvuus on siis noin viidennes siitä ukkomäärästä, minkä heitit. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n_as...

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen Vastaus kommenttiin #27

#27. Tarvittaessa Venäjä saa riviin vihreitä miehiä 10 miljoonaa. Tästä nyt ei kannata kinata. Venäjän väestö on tasoa 145 miljoonaa. Mistä tahansa väestöstä saa 7% riviin, jos tarve. Mikä heidän aseistuksensa on, se ei tähän liity. Tussareita löytyy vähän joka torpasta Viipurista Vladivostokiin.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #30

Moniin muihin maihin poiketen Venäjällä on iso teollisuudenhaara jossa luodaan aseita. Sotatilanteessa maalla on luonnonvaroja sekä tehtaita valmiina joten miehistön määrän nostaminen ei ole ongelma Venäjälle.

Vetäköön siitä jokainen oman johtopäätöksensä. Toisessa maailmansodassa kun Neuvostoliitto sai oman tuotantonsa pyörimään vihdoin ja viimeinen sekä Kenraali Talvi teki tehtävänsä, natsit juoksivat pakoon minkä ehtivät. Blitzkrieg loppui kuin seinään siinä kohtaan ja kääntyi toiseen suuntaan.

Käyttäjän PekkaSaikkonen kuva
Pekka Saikkonen Vastaus kommenttiin #33

Duoda, duoda...

Mitenhän tuossa väännössä olisi käynyt ilman länsiliittoutuneiden massiivista materiaaliapua Neuvostoliitolle?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #86

Alussa Neuvostoliitto sai ja käytti länsimaiden apua. Tunnettu tosiasia kyllä. Hitlerin niinkin aikainen hyökkäys kuitenkin oli nähtävästi Stalinille jonkinlainen yllätys vaikka hän tiesi sitä odottaa. Kun Neuvostoliitto asiasta tokeni ja Kenraali Talven myötä natsien sotakoneisto alkoi yskimään pakkasnesteiden puutteessa koneissa ja huoltolinjojen repeillessä sekä venyessä, Neuvostoliiton sotateollisuus sai vihdoin tuotettua kilpailukykyisiä tankkeja riittävissä määrin.

Ei Neuvostoliitto siis pelkällä länsimaiden avun kanssa taistellut vaan suurin merkitys oli maan omalla sotateollisuudella. Ei länsimaat toimittanut kuin joitakin lentokoneita ja materiaalia, panssarivaunut ja tykistö tuli maan omista laitoksista. Sota voitetaan kuitenkin sotamateriaalilla ja miehistöllä loppujen lopuksi jos sota on luonteeltaan kuten maailmansodat.

Sama ilmiöhän tuli myös silloin kun Suomen hyökkäyssota kääntyi peruuttamiseksi, Neuvostoliitto sai sotateollisuuden toimimaan ja natsit pysäytettyä. Oli sitten irrottaa vähän enemmän romua Suomea vastaan.

Jos länsimaat ei olisi avustanut Neuvostoliittoa, niin kysymys olisi enemmänkin se, että olisiko länsimaitakaan silloin olemassa kuten nykyisin? Jos Hitler olisi päässyt Moskovaan, hän olisi saanut irrotettua armeijansa länteen sekä saanut haltuunsa lähes rajattoman luonnonvarat sekä öljykentät Romanian lisäksi. Jos natsit olisivat sotineet vain yhdellä rintamalla, heidän silloinen teknologia oli hyvin pitkään niin ylivoimaista ja rakettiteknologiaakin jo olemassa, että liittoutuneet eivät välttämättä olisi voittaneet.

Joskus vihollisen avustaminen kannattaa jotta voi lyödä vielä isomman vihollisen. Sittemmin isommasta vihollisesta on tullut liittolainen varsin lyhyessä ajassa, käytännössä viikoissa ja kuukausissa. Tosin en osaa sanoa mikä on vihollisen määritelmä rauhan aikana, eikös kaikkien pitäisi olla tasavertaisia vaikka tässäkin ketjussa blogistikin kerjää verta nenästään haastamalla ja kyseenalaistamalla Venäjää? Se on sama kuin koulun pihalla: vaikka se tosi iso ja vahva kaveri olisi hetkellisesti heikko, niin kyllä se pistää pienen ja heikon kaverin kaikesta huolimatta halki, poikki ja pinoon. Diplomatia on hyvä keino siihen, isottelu ja vähättely ei kuulu mielestäni päivittäiseen elämään. En edes tiedä mitä hyötyä siitä on?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #30

Venäjä on alueellinen suurvalta ja meillä harmiksi naapurina. Vaikka Venäjän jotkut asejärjestelmät eivät pärjää lännen vehkeille alkuunkaan, ei Venäjä sotilaallisesti ole mitätön vaan Suomi on sen rinnalla kääpiö. Venäjä on surkimus länteen verrattuna ja silloin kun sen pitää toimia muualla kuin surkeita naapureita vastaan.

Venäjällä on käytettävissä 35 miljoonaa henkilöä aseisiin. Sarkahousuporukka Suomessa luulee että Suomi pärjää tarvittaessa Venäjälle yksinkin ja siksi lännen apu ei kelpaa. 1+0=1 ja 1+29=30 ovat typerimmille vaikeita yhtälöitä. Jos joku ihmetteli numeroita, älykkäimmät arvasivat kyseessä olevan Suomen ja 29 Nato-maata. 30 on enemmän kuin 1 ja sen voisi joku hölmömpikin tietää.

Kiinnostunut voi vähän vertailla ja todeta että Venäjällä on jo lähtökohtaisesti resursseja vähän enemmän kuin Suomella.

http://armedforces.eu/compare/country_Finland_vs_R...

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #30

#30
Venäjä ei saa aseisiin kuin max. 2,5 miljoonaa sotilasta. Ei ole miehiä ja kalustoa.

Vuonna 1939 Venäjän väestö oli 55 miljoonaa ihmistä enenmmän.

Yhdelle rajalle Venäjä kykenee irottamaan n. miljoona sotilasta.

Se on vähän, koska vastapuolella ei ole paikkaa mihin paeta.

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi Vastaus kommenttiin #20

Minä en ole asiantuntija ohjuksissa enkä lentokoneissa, kemiallisista puhumattakaan. Mutta onko varmaa että Suomen kalusto näissä asioissa on Israelin luokkaa. USA tukee aika suoraan Israelia, tai on ainakin joskus tukenut. Nyt ei sitten voi olla aivan varma että mitä sieltä Israelin puolelta lentelee Syyriaa ja Venäjää vastaan. Joku vastaa jonain päivänä. Tämä vastauksena kommenttiin 20.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#10
Joku sentään tekee havaintoja ympäristöstään.

Venäjän maavoimien vahvuus on n. 700.000 sotilasta.

Rajaa on muuallakin kuin Suomen kanssa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n_as...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #16

Oma havaintoni on, että sinulle on jäänyt jokin ylitsepääsemätön trauma jostain seikasta, jonka vuoksi olet joutunut pakenemaan pois Suomesta ja huutelet nyt päätoimisesti omia ilkkumisiasi milloin mistäkin.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #17

#17
Minulla on kesämökki Suomessa ja tulen sinne ensi kuussa.

Ei minua kukaan ole koskaan kieltänyt Suomeen tulemasta.

Minä lähdin vapaaehtoisesti, ennen kuin Koivisto suoritti ammattikunnassani joukkoteurastuksen.

Sitä seuratessa taisi tulla hieman säröä moraaliseen hipiääni.

Myöhemmin olen huomannut muita etuja muutossani.

Kokemuksesta tiedän suomalaisten heikon itsetunnon ja herkän hipiä jos hämmästelee korkeita veroja ja maksullisia palveluja.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #26

Noin arvelinkin. Karkasit pois ja jätit velkasi pankkitukien maksajille. Parempi kai sekin kuin kuolla teuraana, kuten monta tuhatta yrittäjää teki.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund Vastaus kommenttiin #26

Suomalaisten ja virolaisten itsetunto ja Venäjän pelko mitattiin vajaa 80-vuotta sitten, kuinka silloin kävikään Suomen ja Viron kohdalla.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Kalusto on tasan niin hyvää kuin sen käyttäjät. Jos venäläiseen ilmapuolustukseen isketään pätevät käyttäjät ja ajantasainen tulenjohto, se on vaikea läpäistä.

Mitä tulee Israeliin, niin sekin varoo selvästä ärsyttämästä Venäjää joka alueella toimii. Politiikka taustalla on monimutkaista ja alueen toimijat Syyria lukuunottamatta toimivat edelleen maltillisesti eikä töysin avointa konflitkia ole päässyt tulemaan toimijoiden kesken.

Jos avoim konflikti alueelle pääsisi syttymään ja USA sekä Venäjä alkaisivat sotimaan avoimesti nykyisen pienemuotoisen toiminnan sijaan sekä syttyisi ihan kunnon sota, se leviäisi helposti muiden maiden alueille ja myös Israel ottaisi pahasti turpiinsa vaikka sillä tehokkaat asevoimat olisikin. On nimittäik hieman eri asi Israelillekin alkaa sotimaan vaikka Venäjää vastaan jolla riittää vähintään yhtä tehokasta ja edistynyttä kalustoa kuin Israelillekin plus että Venäjällä on tällä hetkellä maailman parasta hävittäjäkalustoa (tämän on USA myös myöntänyt).

USA ja Venäjä harjoittavat alueella nokitteluaan Syyrian kohdalla. Turkkia seurataan ja Israel myös varmasti seuraa Turkin reaktioita tarkkaan. Kuinka moni liittyy avoimesti konfliktiin, jää nähtäväksi. Voi myös olla, että jossakin vaiheessa politiikka tekee tehtävänsä ja pistää Syyrian johdon tiukkaan rakoon sekö lopettaa konfliktin.

Yhden ilmatorjunnan osalta ja siihen liittyvän blogistin tuoman ilmaiskun osalta en tekisi mitään isoja johtopäätöksiä. Venäjä ja USA pelaavat omilla säännöillään ja Trumpin USA on arvoitus, oletettavasti se on aggressiivisempi kuin menneinä vuosina. Putin taas varmasti ei arkaile tarvittaessa, Venäjä näyttää että se on syystäkin iso ja merkittävä toimija eli suurvalta.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Kyse ei ollut vain yhdestä iskusta. Venäjä on enää pelkkä alueellinen suurvalta, ei suurvalta. On eri asia se että Venäjä luulee olevansa iso tekijä kuin mitä se on todellisuudessa.

Lähi-idässä Venäjä ei pystyisi tekemään mitään ratkaisevaa jos tulisi tiukka paikka. Joukkoja on vähän, länteen verrattuna surkeasti aseistettuja, niitä tarvitaan muualla ja Lähi-itä on sen verran kaukana emämaasta.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#4
Kiina piti Venäjää jo 80 -luvulla maareservinään.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Venäjällä on edelleen suurvalta. Siihen riittää pelkkä ydinohjusten kattavuus ja lukumäärä. Yksikään alue tai valtio ei ole turvassa Venäjältä jos se niin haluaa. Kuinka monella muulla maalla on samanlaiset valmiudet? Aivan, USA ja Kiina, mutta Intian, Ranskan ja Britannian välittömät valmiudet ovatkin enemmän kysymyksiä.

On typerää tosiasioiden kiistämistä ja vaarallista toisen valtion aliarvioimista jos luulee, että Venäjän kokoinen ja sen resursseilla varustettu valtio olisi jotenkin heikko. Jenkit eivät uskalla mennä lähellekään Venäjän omia ilmapuolustuksia saatika hävittäjiä - siihen on syynsä. Uudet Suhoit kun pesevät Jenkkien hävittäjät myös, niin Jenkit ovat varuillaan.

Mutta näitä "Venäjä on heikko" lauseita antaa aina sellaiset kenen Venäjä -viha ylittää normaalin käsityksen. En minä Venäjästä niin välitä, mutta myönnän tosiasiat. On vain helpompi olla ja elää eikä tarvitse valehdella itselleen. Venäjä on aina ollut ja tulee olemaan suurvalta. Hetkellisiä notkahduksia on kaikilla, mutta kukaan ei ole Venäjää valloittanut satoihin vuosiin. Jos se sotamenestystä myös katsoo, ei se ole sen huonompaa kuin USA:llakaan. Se vaan on fakta eikä se muutu vaikka itse haluaisin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #13

Ydinaseet ovat käyttökelvottomia, ellei sitten haluta aloittaa III maailmansotaa.

Tavanomaiset aseet ovat paljon ratkaisevampia Lähi-Idän sotanäyttämöillä, ja niiden suorituskykyyn vaikuttaa etenkin tietotekniikan kehittyneisyys, jossa USA:lla ja Israelilla on etumatkaa monella osa-alueella. Yhdysvalloilla on tällä hetkellä ainoana maana operatiivisessa käytössä häivelentokoneita, niin pommittajina kuin hävittäjinäkin.

Venäjän maantieteellinen koko on täysin epärelevantti asia. Mitä merkitystä Kamtshatkalla tai Novaja Zemljalla on Lähi-Idässä? Sen sijaan sen sotilasteknologian tasolla, joukkojen koulutustasolla ja kansantalouden resursseilla on relevanssia. Kieltämättä Venäjä on panostanut paljon ohjusteknologiaan, kuten olemme saaneet lukea mm. monista Ari Pesosen blogeista. Joukkojen toimintaa ei ole käytännössä mitelty taisteluissa suurvaltojen kesken. Venäläisten hävittäjät ovat aerodynaamisesti kehittyneitä, mutta sen ja muiden järjestelmien merkitystä ilmataisteluissa ei ole testattu käytännössä Venäjä vs. USAF tai Israel.

Miten pyyhkii Venäjän kansantaloudella? Sen sanotaan olevan Italian kokoluokassa, sen rakenne on yksipuolinen, pakotteet Putinin sisäpiirille saivat äskettäin Moskovan pörssikurssit laskuun. Riihikuivaa rahaa palaa joka päivä niin Syyriassa kuin Ukrainassakin, ja kultakaivokset ovat vielä löytymättä. Kysymys kuuluu, pystyykö Putin jatkamaan juuri alkaneen virkakautensa loppuun ennen kansan lähtöä kaduille tai palatsivallankaappausta.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #36

Venäjän suhoit ovat aktiivikäytössä myös Syyriassa ja ne on varustettu häiveteknologialla. Ne ovat yhtä hyviä tai parempia kuin Hornetit ja F22. Tosin piloteilla on toki vielä merkitystä mutta silti.

Tietotekniikka ja sen merkitys on vähän niin ja näin. Sillä on merkitystä, mutta se ei ole pelkästään se juttu. F22:ssa on tietotekniikkaa paljon, mutta de ei oikein toimi: ilmatankkaus ei aina onnistu ja milloin on ongelmia aseiden käytössä ja muuta pientä. Maajoukkoja ei USA:lla ole alueella ollenkaan ja Venäjällä on uusi liittolainen: Turkki. Sieltä löytyy kalustoa jos jonkinlaista...heti. Ennenkuin USA ehtisi vastaamaan asiaan, olisi jo myöhäistä. Edes Israel ei voisi vannoa pärjäävänsä avoimessa taistelussa Turkkia vastaan, saatika jos Venäjä olisi tukemassa.

Alue on herkkä ja politiikan nappuloita siirrellään varmasti. USA on täysin arvaamaton siinä missä Venäjäkin - sillä erotuksella että Putin on ovelampi luin Trump. Israel taas vain on vaan verenhimoinen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Venäjä on enää pelkkä alueellinen suurvalta, ei suurvalta."

Aika kauas Venäjän ydinohjukset lentää ja niitä on vähintään riittävästi.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #23

Niin, ydinaseitahan käytetään päivittäin jolloin niitä on helppo verrata? Joku hölmömpi voisi luulla että silloin kun niitä käytetään, on maailmansota loppuvaiheessa ja siksi ihan sama.

On melko turha verrata ydinaseiden määrällä vaikutusvaltaa maailmanpolitiikassa jos valtio on muilla mittareilla Zimbabven tasoa. Voit uhota ydinaseilla vaikka joka päivä mutta ei se tee valtiosta sen rikkaampaa tai saa kansalaisen leivän päälle juustoa. Venäjä on köyhtyvä ja pienenevä valtio jolla on katkeraksi lopuksi vanhat paikoilleen ruostuneet ydinaseet, pari mummoa, suolakurkkua ja tippa öljyä jäljellä. Tässä vaiheessa kehittyneet valtiot ovat jo valovuoden edellä tekniikassa ja energiassa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #45

"Tässä vaiheessa kehittyneet valtiot ovat jo valovuoden edellä tekniikassa ja energiassa."

Senjälkeen kun Venäjä on ajettu nurkkaan ja se käyttää ydinaseitaan niin kaikki maat ovat yhtä huonossa asemassa. Itse en näe kovin järkevänä lähteä mittaamaan missä on Venäjän sietokyky.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #52

Huvittavaa tuo propagandasi. Nurkkaan ajettu? Hehheh, ketään voisi vähemmän kiinnostaa häviäjä nimeltä Venäjä. Se vain hiljakseen jää paikoilleen maailmanpolitiikassa ja muut menevät menojaan. Ei Venäjää tarvitse ajaa nurkkaan, sehän ei edes liiku. Osaavimmat menevät ohi.

Kiina oli vain muutama vuosikymmen sitten ynnä muita mutta nykyään maailman suurin talousmahti jenkkien kanssa. Kiina osaa homman, Venäjä ei. Intia on jo tulossa globaaliksi tekijäksi samalla kun Venäjä painaa vauhdilla alaspäin. En yhtään ihmettele jos Putinia nyppii.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #55

Venäläisiä kiinnostaa Venäjä ja oma isänmaa. Aina se Suomen syö halutessaan ja yksikään länsimaa ei tule apuun.

EU on kaasun ja energian suhteen Venäjän armoilla. Itä-Euroopasta puhumattakaan ja öljynkin osalta Venäjästä ollaan riipuvaisia, varsinkin jos ei haluta maksaa ballerista >100$.

Mutta antaa Pasin olla ja märehtiä siellä pyhässä Venäjä vihassa. Ei Pasia ainakaan persuksi voi sanoa XD

Ihan oikeasti ketä haittaa jos Venäjä pärjäisi taloudellisesti ja olisi maa siinä missä muutkin? Eihän siihen ole syytä vastustaa kuin se, että ei ymmärrä.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #69

>>Aina se Suomen syö halutessaan ja yksikään länsimaa ei tule apuun.<<

Paitsi jos olemme NATO:n jäsenmaa.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #83

Joo joo. Toisessa maailmansodassakin Suomi oli sodassa länsimaiden kanssa sitten loppujen lopuksi. Venäjä kuului samaan liittoumaan länsimaiden kanssa.

Ikinä ei voi tietää mihin politiikka vie. Nato ei ole tae mistään ja parasta aikaa esimerkiksi voidaan katsella tilannetta kun Turkki on merkittävä ja todella vahva Nato maa, se on liittounut käytännössä Venäjän kanssa. Siinä on USA varuillaan myös ja Israelista puhumattakaan.

Liittoumat on politiikkaa ja kovan tilanteen ollessa edessä, takinkääntäjiä ja selkäänpuukottajia riittää omien etujen suojelussa. Suomi on helppo uhrata, se on meren takana oma saareke. Venäjälle se taas on luonnollinen jatkumo. Baltian maat taas on mukava puskurivyöhyke Pietarin ja Kaliningradin suunnasta katsottuna. Suomessa vaiettu asia, mutta muissa maissa on kirjoitettu pitkätkin pätkät aiheesta kuinka ja mitä Venäjä todennäköisesti harjoittelikaan alueella jokin aika sitten....

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #52

Kohtuuden nimissä, Venäjällä on sentään aika väljä nurkka.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #45

Jos Majurin mielestä Venäjä on Zimbabwen tasolla, niin aika pahasti on pihalla.

Ydinaseet on myös pelote. Jostain syystä USA ei ole hyökännyt Pohjois-Koreaan vaikka muihin maihin on heppoisemmin syin hyökännyt..pelote on toiminut myös USAlle.

Mitä tulee Venäjän varallisuuteen, niin viime vuosina se on vaan rikastunut. Kuoppia on kaikilla valtioilla, mutta suunta on ylöspäin Venäjälläkin.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #73

Älä viitsi lässyttää valheita. Vuodesta 2008 Venäjän talouden pääsuunta on ollut alas ja trendi jatkuu. Bkt per capita -tilasto osoittaa sekin kaakkoon, rikkaat ja fiksut muuttavat maasta, Putin on tuhrannut vähintään 200 miljardia dollaria Krimin kanssa jne., lista on pitkä. Jos valtio on enää 10 vuoden päästä pystyssä, kukaan ei enää käytä öljyä.

Aleneva väkimäärä, idioottihallinto ja loputon uho eivät lupaa maalle hyvää. Hyvä juttu on siinä että aika hoitaa Venäjän eikä siinä tarvita ulkopuolisia.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #88

Ihan niinkuin Suomessa.

"Mitä isot edellä..."

Henry

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #88

Vittu mitä paskaa oikeasti. Vuonna 2008 Venäjän BKT oli asukasta kohden 11635 USD. Vuonna 2011 yli 14212USD ja vuonna 2013 noin 15500USD. Sen jälkeen on iskenut lännen talouspakotteet ja BKT on laskenut. Ilman talouspakotteita BKT olisi jatkanut nousuaan. Huomattavaa on myös se, että esimerkiksi myös Englannin BKT on laskenut samalla kaavalla kuin Venäjän.

Nuo ovat ihan julkista tietoa ja ihmettelen, että viitsit edes valehdella asiasta?

Öljyn käyttö maailmassa ei myöskään lopu, koska sitä riittää. Liuskeöljy takaa sen viime tingassa, että teknologiaa joka kuluttaisi öljyä vähemmän, ei ole tarvetta niinkään kehittää kuin ehkä ympäristösyistä ja poliittisen paineen alla. Venäjä myös omistaa paljon muutakin kuten timantteja, kultaa, maakaasua, puuta ja monia muitakin luonnonvaroja. Siperia on niitä lisäksi täynnä löytämättöminä ja jos maapallo lämpenee, Venäjä vaan rikastuu. Ei Venäjä siis yksin öljyn varassa ole.

Mutta ihan ihmeellistä faktan vastaista paskaa. Jokainen voi tarkistaa asian laittamalla googlen hakuun "venäjä bkt". Muka poliisi ja juristi...kyllä on viranomaisten koulutuksessa parantamisen varaa kun kaveri oikein mainostaa olleensa ja olevansa jotain. Omaa profiilitekstiä mukailleen kaveri pitää älämölöä ja tunteita nyt yllä sekä ei perusta tekstiään faktoihin.

Uskottavuus ihan täysi nolla, blogitekstiä myöten.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Venäjä saattaa tehdä Syyriassa odottamattomia liikkeitä, mikä yllättää meidät.

Niin se maailma muuttuu. Tässä ei ole muuta ulospääsytietä, kuin neuvottelupöydässä sopiminen miten sotilaallista uhkaa vähennetään molemmin puolin. Siinä joutuu antaa molemmat osapuolet myönnytyksiä. Siinä joutuu tinkimään myös Nato ja Yhdysvallat, kuten Venäjäkin. Toinen vaihtoehto on ongelmien pahentuminen ja ajaudutaan arvaamattomaan tilanteeseen, ellei siinä olla jo.

Tässä joudutuvat kaikki osapuolet pakosti antamaan periksi.

"Presidentti Clinton muisteli kaihoisasti Helsinki-prosessia ja suurvaltojen johtajien kokousta Helsingissä vuonna 1997. Silloin Venäjän presidentti Boris Jeltsin ja presidentti Bill Clinton molemmat ymmärsivät dialogin ja vuorovaikutuksen merkityksen kansainvälisissä suhteissa huolimatta siitä, että heillä oli asioista eri näkemyksiä. Clinton muistutti, että silloin puhuttiin jopa Venäjän Nato-kumppanuudesta ja tiiviistä yhteistyötä. Miksi yhteistyöhön ei enää pystytä?"

https://kumppaniblogit.uusisuomi.fi/vieraskyna/cmi...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jonkinlainen isku on USA:lta tulossa ehkä jo 24 tunnin sisällä tästä hetkestä, mutta siihen tuskin liittyy mitään mielikuvituksellisia tai rohkeita uusia ulottuvuuksia. Samaa kuin ennenkin. Siitä kielii Trumpin uhoaminen tyliin: "You will see!". Jos tarkoituksena olisi joku pirullisen ovela ja todella tuhoisa toimenpide, niin Trumpkin olisi hiljempaa eikä sitä tarvitsisi etukäteen mainostaa, jotta ihmiset sen huomaisivat.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

USA haluaa mukaan kovapanosammuntoihin, onhan siellä osallistujia Suomen Kuvalehden mukaan 11 ryhmittymää.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Veikkaan että iskuporukkaan kuuluvat Ranska, Iso-Britannia ja USA.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Jos Yhdysvallat iskee Syyriassa, Venäjä ryhtyy "poliittisiin, diplomaattisiin ja sotilaallisiin toimenpiteisiin," uhoaa Venäjän duuman puolustusvaliokunnan puheenjohtaja, "Tshetshenian teurastaja" Vladimir Shamanov. Minä puolestani veikkaan, että Trumpin pokka pettää tässä ensimmäisenä. Trump on pumpulissa kasvanut nössö eikä ymmärrä kansainvälisestä politiikasta mitään.

http://tass.com/politics/998770

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #58

Trumpilla lienee tällä hetkellä kuitenkin aika kovan kaartin turvallisuuspoliittinen neuvonantajakaarti eikähän manhattanilainen kiinteistönvälittäjä, joka on tottunut näyttelemään kovista vain tosi-TV:ssä juuri muuta voi tehdä kuin toimia heidän neuvojensa mukaan.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #61

Trump näyttää menettäneen järkensä kokonaan. "A TOTAL WITCH HUNT!!!", hän huudahti Twitterissä muutama minuutti sitten. Tämä liittynee FBI:n Venäjä-tutkintaan, joka näyttää kiusaavan Trumpia enemmän kuin Syyrian tilanne.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #63

No sitäkin suuremmalla syyllä hän odottaa tilaisuutta päästä toteuttamaan ympärillä lentelevien haukkojensa neuvoja. Toki kunnon suurvaltasota kummasti piristäisi tylsää uutisantia, mutta pelkään pahoin, että homma jää tälläkin kertaa lähinnä näytöskuontoiseksi.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #65

Trump perui juuri Perun ja Kolumbian reissunsa, jonka piti alkaa perjantaina. Kyllä tässä jupakassa on tunnelma ikävästi tiivistymään päin.

https://edition.cnn.com/2018/04/10/politics/donald...

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Suomen Kuvalehden mukaan Syyriassa sotii 11 ryhmittymää ja sinä lisäät sitä.
Kaikki sitä haluavat kovapanosammuntoihin.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Pitää vain toivoa että homma ei leviä käsiin."

- Mitä käsiin leviäminen tässä yhteydessä tarkoittaisi?

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Minä en tiedä mitä blogin kirjoittaja tarkoitti. Kirjoitan tähän vain kuinka itse asian ymmärsin. "Käsiin leviäminen", kaiken riistäytyminen käsistä, hallitsemattomaksi, jopa kaaokseksi. Että neuvottelutiet ovat poikki ja jokainen tekee yksityisesti mitä mieleen tulee. Asioita toisten kanssa ei enää organisoi kukaan. Nämä "kaasupilvet" ovat jo askel siihen suuntaan, sopimuksia ei kunnioiteta. "Teetä ja jännitystä" silloin ennen Toista maailmansotaa, neuvottelu Saksan kanssa. "Rauha meidän aikanamme" oli akkamainen valhe Hitlerin porukalta.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Venäläiset saisivat ammuttua länsihävittäjän alas ja länsi mättäisi takaisin kunnolla.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Israelin ohjusiskut ovat kansainvälisen lain ja YK:n peruskirjan vastaisia. Israel rikkoi sekä Libanonin että Syyrian suvereniteettia.

Israelilaishävittäjien ampumasta yhdeksästä ohjuksesta kuusi ammuttiin alas Syyrian ilmatilassa.

Washington Post: "Venäjän YK:n suurlähettiläs kehottaa kansainvälisten kemiallisten aseiden tarkastajia lentämään Syyrian pääkaupunkiin tiistaina ja vierailemaan alueella, jossa epäillään myrkkyiskua.

Vasili Nebenzia sanoo, että Venäjän armeijan säteilyn, biologisen ja kemiallisen yksikön asiantuntijat menivät sunnuntain väitetyn hyökkäyksen alueelle eivätkä löytäneet kemiallisia aineita maassa, ei kuolleita, eikä myrkytettyjä ihmisiä sairaaloissa.

Nebenzia kertoi YK:n turvallisuusneuvoston maanantain kokouksessa, että Venäjä ja Syyria sallivat kemiallisten aseiden suojelua käsittelevän järjestön tutkijoiden mennä välittömästi ko. alueelle."

https://www.washingtonpost.com/world/middle_east/t...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin, venäläisillä on kautta historian ollut valhe ensiapuna kaikkeen ja sitä on toistettu toistamistaan kunnes ihmiset alkavat nähdä mustan valkoisena. Vihreitä miehiä ei ollut Krimillä eikä yhtään venäläistä Itä-Ukrainassa, Suomi ampui Mainilan laukaukset eikä Neuvostoliitto milloinkaan puuttunut toisten maiden sisäisiin asioihin, kuten TASS ilmoitti samana päivänä panssareiden vyöryessä Prahan kadulle elokuussa 1968.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

En minä oikein tiedä Jenkkienkään oikeutuksesta sotia milloin missäkin ja milloin milläkin verukkeella. On Vietnamia, Afganistania, Irakia moneen kertaan ja milloin missäkin. Joukkotuhoaseiden todisteet olivat ihan puhdasta paskaa.

Ei sillä etteikö lopputulos olisi joskus ollut ihan ok, mutta kyllä valhe kuuluu muidenkin valikoimaan kuin venäläisten. Vaikka Suomikin oli hyökkääjä kun natsien rinnalla Pietaria piiritti, niin Suomen valtionjohtokin on sen jälkeisinä vuosikymmeninä lasketellut luikuria päivät pääksyten.

Politiikka ja valhe kulkevat käsi kädessä. Kaikki valehtelevat, se on pakko hyväksytä vaikka siitä ei pidä.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Syyrian suvereniteetti" olisi hirtehishuumoria, ellei se olisi sadoilletuhansille ihmisille kuolemanvakava asia. Kuka Sinun mielestäsi hyötyy siitä, että maa raunioitetaan ja kansalaiset joko surmataan tai ajetaan pakosalle?

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Syyriaa vastaan on hyökätty maan sisältä (mm. kapinalliset, terroristit, al-Qaida, ISIL) ja ulkoa (mm. Yhdysvallat, Britannia, Ranska, Turkki, Israel, Qatar, Saudi-Arabia).

Venäjä on ainut laillinen ulkopuolinen toimija Syyriassa. Syyrialla ja Venäjällä on jo vuosikymmeniä jatkunut keskinäinen avunantosopimus, joka on yksi Syyrian valtiosopimuksista.

Kaikki muut ulkovallat ovat laittomia hyökkääjiä ja rikkovat karkeasti YK:n peruskirjaa ja kansainvälistä lakia.

Nyt kun Syyriassa toimivilla kapinallisilla ja terroristeilla on lopullinen häviö edessä, ne käyttävät kaikkia brutaaleja keinoja saadakseen tukea, mukaan lukien videonäytös "myrkkyiskusta".

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko Vastaus kommenttiin #29

Olipa siinä pahiksia kerrakseen, mutta kuka hyötyy tuhoamisesta? Noin totaalista murskaamista, jota Syyrian kaupungeissa on jo vuosia harjoitettu, tuskin tehdään ihan huvin vuoksi. Voiko al-Assad nauttia Rakastetun ja Kunnioitetun Kansanjohtajan statuksesta täältä ikuisuuteen?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #32

Israel on alueella suurimpia hyötyjiä. Niin kauan kuin arabit tappavat toisiaan, Israel voi seurata farssia sivusta ja iskeä aina silloin kun näkee sen tarpeelliseksi. Mitä heikompia ja eripuraisempia maita sillä on ympärillä, sen parempi.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Tuskin Israelin toiminta aina aivan kaikkien sääntöjen mukaista on, mutta Venäjään nähden taitavat kumminkin olla lähes mallioppilaita, niin tyynesti Venäjä unohtaa kaikki kansainväliset sopimukset.

Israel on kumminkin tuolla suunnalla hyvinkin vakaa maa ja pitävät edes jonkinlaista "kuria" alueellaan.

Muistelen lukeneeni, että jo kymmenisen vuotta sitten vierailivat Syyriassa ja tuhosivat Syyrian pommikehittelyjä. Ajatelkaapa tilannetta, jossa Syyrialla olisi ydinase ja sen nappia pitelemässä Assad?

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Ilman USAn veto-oikeutta, Israel olisi saanut niin monta tuomitsevaa päätöslauselmaa esim. YK:ssa, että halvimmat laskukoneet eivät osaisi edes laskea niin isoa lukua.

Mitä tulee Israelin kurin pitämiseen, niin kyllähän sen näkee siitä kun palestiinalaisia ammutaan ja tapetaan surutta. He ovat kuitenkin vieraan maan kansalaisia.

Toki Israelilla on oikeus puolustaa omaa aluettaan, mutta tosiasia ja kylmä fakta on se, että Israel ottaa koko ajan toisen valtion alueita ja laajentaa siirtokuntiaan. Israel kuitenkin pyyhkii korkeintaan persettään päätöslauselmilla asioista.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Kannattaa palauttaa mieleen, että Israel ei ole ratifioinut kemialliset aseet kieltävää sopimusta!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eihän sillä ole mitään merkitystä, jos tuo Lintusen ilmoittama uutinen pitää paikkansa, ettei mitään kemiallisin asein tapahtunutta hyökkäystä ole ollutkaan.

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir

Douman alueen sairaalat ovat ilmoittaneet että niihin ei ole tuotu yhtään kemiallisten myrkkyjen uhria.
False flag on päivän sana.

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir

Venäjä on luvannut vastata Yhdysvaltojen mahdolliseen iskuun ottamalla kohteekseen sekä ohjukset että laukaisualustat (myös lentotukialukset). Se merkitsee sotaa Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä. Siitä on enää lyhyt matka ydinsotaan josta kukaan ei selviä hengissä.

Taustapiruna tällä vastenmieliselle episodille on taas kerran Israel joka uhoaa että USA:n pitää ehdottomasti hyökätä Assadin hallintoa vastaan koska muuten heinäsirkat,rutto ja harmageddon.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Voitko täsmentää, kuka, milloin ja missä on tuollaisen lupauksen antanut Venäjän nimissä, ja erityisesti viittauksen lentotukialuksiin? Onko mahdollisesti esittää linkkiä tietoon?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Venäjä tuskin tekee muuta kuin joutuu seuraamaan iskua avuttomana sivusta. Tarjoan sinulle korin Karhua jokaisesta venäläisten upottamasta jenkkilentotukialuksesta. Jenkit liittolaisineen eivät iske venäläisiä vastaan joten venäläisillä ei ole syytä käydä leikkimään tulitikuilla.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Lentotukialuksen upottamisella on spekuloinut Andrei Kortunov, joka johtaa jotain think-thankia. Ainakaan hänen suullaan Venäjä ei ole luvannut mitään:

https://www.ft.com/content/35e249d8-3c09-11e8-b9f9...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kiitos linkistä.

"[Valtiojohtoisen think-tankin pomo] Andrei Kortunov sanoi, että jos Yhdysvallat iskee Syyrian lentotukikohtaan risteilyohjuksin, Venäjän joukkojen ampuminen niistä joitakin alas olisi "suhteellisen pieni vastaus" Moskovalta.

"Jos venäläiset haluavat mennä pitemmälle, he voivat pudottaa lentokoneen. Pahin skenaario olisi Yhdysvaltain massiivinen sotilaallinen toiminta, joka aiheuttaisi venäläisiä tappioita. Silloin Venäjä voi upottaa lentotukialuksen", hän sanoi.

Frederic Hof, Syyrian asiantuntija Atlantin Neuvostolle, sanoi Trumpin hallinnon todennäköisesti harkitsevan kohdistettua sotilaallista iskua tai sarjaa hyökkäyksiä asettaakseen pelotteen kemiallisten aseiden käytölle."

* * *

Todellakin, Abdullah Nassirin väite Venäjän muka "lupaamasta" lentotukialuksen upotuksesta (# 35.) on perätön – kyseessähän on pelkkä spekulointi, eikä mikään virallisen Venäjän kannanotto.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen Vastaus kommenttiin #76

WW2:n jälkeen NL/Venäjä ja USA ovat pitäneet kiinni siitä, etteivät missään olosuhteissa joudu keskenään suoraan taisteluun.

Sen takia vuosi sitten USA antoi Venäjälle ennakkovaroituksen ohjusiskusta ja Venäjä puolestaan pidättäytyi ohjusten torjunnasta.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Löysit sentään nerokkaasti syyllisen ja taustapirun Syyrian katastrofille. Analyyttinen ja objektiivinen Lähi-Idän tapahtumien tarkkailijamme, Abdullah Nassir.

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir

Seuraan Israelin mediaa ja kyllä koko Syyrian sota on Israelin projekti.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Mielenkiintoista. Voisitko avata tuota Israelin projektia vähän tarkemmin.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Vaikka Israel on sodan suurimpia hyötyjiä, väitteesi on pelkkää roskaa. Syyrian sota lähti leviämään täysin muista syistä ja Israelin on osuus sodassa on mitätön. On käsittämätöntä miten arabit tappavat alueella toisiaan mitä raaimmilla tavoilla. Luulisi jo Koraanin kieltävän moisen toiminnan.

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir Vastaus kommenttiin #51

Israel panee toiset sotimaan puolestaan esimerkkinä USA. Heti kun Trump sanoi että Yhdysvallat vetäytyy pian Syyriasta alkoi Israelin media rummuttaa sitä että Yhdysvaltojen pitää pysyä alueella ja Trumpin pitää perua lupauksensa. Netanyahu on painostanut Trumpia "sydänystäväänsä" pyörtämään päätöksensä. Ja sitten satiirinen osuus: Assad keksi että tehdään äkkiä kaasuisku omia ihmisiä vastaan että saadaan USA ampumaan presidentinpalatsia risteilyohjuksilla kun se tuntuu niin mukavalta. Assad ajatteli varmaan että kauheaa lähteekö vihollinen (USA) pois Syyriasta pommittamasta ja tappamasta Assadin kansaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #60

Selvitysten mukaan kaasuiskuja on tehty useita aina silloin tällöin. Harvoista niistä saadaan materiaalia maailmalle. Kun Assad on tottunut siihen, että homma onnistuu, niin miksei olisi jatkanut edelleen, satiiria tai ei.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #60

Toistaiseksi Syyrian kansaaa tappaa alaviittidiktatuuri ja venäläiset:
http://www.iamsyria.org/death-tolls.html

Syyrian sisällissota alkoi 2011 kun diktaattori Assad alkoi tappaa rauhanomaisesti mieltään osoittavia syyrialaisia - myös naisia ja lapsia: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011080214151662_...

Assadin terrorihallinto on piirittänyt kuotenkin Itä-Ghoutaa jo vuodesta 2012 ja käytti ensimmäisen kerran 2013 kaasua siviilejä vastaan. Uudessa iskussa ei siis ole yhtään mitään uutta: http://www.bbc.com/news/world-middle-east-24130181

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir Vastaus kommenttiin #64

Sinähän ne viralliset sadut olikin kerättynä yhteen pakettiin.

Tässä jotain uutta uteliaille:

http://www.jpost.com/Arab-Israeli-Conflict/Syrian-...

ja vielä selvemmin ja törkeämmin:

https://www.youtube.com/watch?v=vweHtxqnh-Y

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #66

Voisitko Abdullah kerrankin perustella kerrankin väitteesi eli:

- mikä esittämistäni asioista on satua faktapohjalla.

Ei taida onnistua.

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir Vastaus kommenttiin #68

Kun länsimaat ovat Syyrian sodan osapuolia ja ne ovat olleet alusta lähtien ei mitään uutista voi uskoa sellaisenaan.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #71

Tuo on vasta pelkkä väite ilman faktaa.

Tässä on WIkin aikajana lähteineen: https://fi.wikipedia.org/wiki/Syyrian_sis%C3%A4lli...

6. maaliskuuta 2011 Syyrian salainen poliisi pidätti ja alkoi kiduttaa noin 15 poikaa, jotka olivat maalanneet spraymaalilla Tunisiassa ja Egyptissä käytetyn iskulauseen "As-shaab yoreed eskaat el nizam!', "Kansa haluaa kaataa hallituksen! Osan lapsista Assadin poliisi tappoi

15. maaliskuuta 2011 samanaikaisesti sekä al-Hasakahissa, Daraasa, Deir ez Zorissa että Hamassa oli mielenosoituksia, jotka keräsivät tuhansia osallistujia.
18. maaliskuuta mielenoituksia muutamassa Syyrian kaupungissa, hallituksen joukkojen tulitus tappoi ensimmäiset neljä Daraan kaupungissa.
20. maaliskuuta Daraan mielenosoitukset riistäytyivät väkivaltaisiksi mellakoiksi, joissa mielensoittajat sytyttivät tuleen oikeustalon ja Baath-puolueen toimiston.
25. maaliskuuta Daraassa marssi joidenkin väitteiden mukaan jopa 100 000 ihmistä[12], joista 20 sai surmansa. Armeija avasi Daraassa tulen aseettomia mielenosittajia vastaan niin kuin muissakin mielenosoituskaupungeissa[13]. Tarkkailijat ennustivat šiiojen ja sunnien välistä sisällissotaa
29. maaliskuuta oli mm. Damaskoksessa ja Aleppossa suuria Assadia tukevia mielenosoituksia
30. maaliskuuta Syyrian poliisi ampui Latakiassa mielenosoittajia.
Huhtikuu 2011 EU asetti Syyrian aseidenvientikieltoon.
1. huhtikuuta Damaskoksen lähellä Doumassa työväenluokan alueella turvallisuusjoukot tulittivat mielenosoittajia.
5. huhtikuuta kaksi poliisia kuoli Damaskoksen lähellä Kfar Batmassa, kun tuntemattomat asemiehet kostivat 1. huhtikuuta tapahtuneen mielenosoittajien ampumisen. Yhteensä 120 oli kuollut kaikissa Syyrian mielenosoituksissa tähän mennessä.
8. huhtikuuta Daraassa kuoli noin 18 turvajoukkojen jäsentä ja poliisia, mutta myös yli 20 mielenosoittajaa, jotka mm. kivittivät turvajoukkoja.
21. huhtikuuta Al Assad kumosi poikkeustilan, mutta käytännössä kovensi kapinallisten vastaisia otteita.
25. huhtikuuta - 5. toukokuuta armeija teki sotilasoperaation Daraan protestoijia vastaan käyttäen penssarivaunuja ja tulittaen moskeijaa sekä kaupungin rakennuksia. Satoja kuoli. Länsimaat tuomitsivat raa'an voiman käytön ja alkoivat puuhata Syyrialle talouspakotteita.
7. ja 8. toukokuuta hallitus alkoi saartaa Baniyasia ja Tafasia.
24. toukokuuta mennessä oli levinnyt tietoja, että Syyrian turvallisuusjoukot ampuvat ne armeijan sotilaat, jotka kieltäytyvät ampumasta mielenosoittajia.
24. toukokuuta 1 100 mielenosoittajaa oli surmattu.
25. toukokuuta salainen poliisi tai hallituksen tukemat muut asemiehet palauttivat 13-vuotiaan koulupojan Hamza Ali Al-Khateebin kidutettuna ja kuolleena.
Kesäkuu 2011 kapinalliset tappoivat noin 120 turvallisuusjoukkojen jäsentä Jisr al-Shughourissa lähellä Turkin rajaa.
22. heinäkuuta Deir az Zorissa ja Hamassa oli suuria satojen tuhansien ihmisten mielenosoituksia.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #51

Tuo kommenttisi kertoo kuinka vähän oikeasti ymmärrät alueesta ja sen historiasta sekä yleensäkään asioista.

Sama koskee Venäjää. Tuskin olet koskaan viinanhaku reissua kummempaa siellä edes käynyt jos sitäkään.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #67

Janilta loppui eväät ja primitiivireaktiona murjaisi pari lapsellista herjaa - otan osaa.

Tässä on MPPK:n tutkimus Syyrian sisällissodan syista muutaman vuoden takaa. Ne faktat eivät ole silti muuttuneet mihinkään:

Arabikevään levitessä Syyriaan vuonna 2011 ajateltiin, että samoin kuin Tunisiassa ja Egyptissä, valta vaihtuisi Syyriassakin kohtuullisen rauhanomaisella tavalla. Niin ei tapahtunut, koska Syyrian geostrateginen asema ja liittolaisuussuhteet poikkeavat em. maihin verrattuna. Syyria kuuluu Iranin johtamaan shiia-akseliin. Osittain Iranin avulla al-Assad onkin voinut jatkaa yli kaksi vuotta presidenttinä sisällissodasta huolimatta. Nykyistä hallintoa tukevat myös Kiina ja Venäjä, kun taas valtaosa muista ulkovalloista tukee oppositiota.

http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/90401/S...

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #70

Höpö höpö. Otin kantaa Majurin kahteen viimeiseen lauseeseen mutta lainaus jöi jostain syystä pois.

Majurilla on hyvin puolueellinen näkökanta koko asiaan ja erittäin värittynyt. Arabimaissa on juuri samoja ongelmia taustalla: ei myönnetä tosi asioita ja aliarvioidaan sekä paheksutaan toista osapuolta sen enempää vaivautumatta selvittämään faktoja. Kun luullaan, että luulot ovat faktaa sekä valehdellaan itselleen sujuvasti, on lopputulos äärimmillään nyt se mitä nähdään.

Mitä tulee maanpuolustuskorkeakoulun lappusiin, niiden todellinen arvo ja tutkimusarvo on nollatasoa kansainvälisesti. Suomalaiset on hyödyllisiä idiootteja noilla rintamilla ja heitä vain käytetään hyväksi. Todelliset päätökset tehdään muualla, suomalaisista välittämättä.

Maailma on ollut täysi tuollaisis tyyppejä kuten Majuri ja loppujen lopuksi samanlaiset persoonat ovat syy sotien taustalla. Jos olisi ase millä tuollaiset saisi johtajat ja hyödylliset idiootit saisi palautettua maanpinnalle ja ajattelemaan elämää ihmisarvojen kautta, käyttäisin sitä empimättä.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #74

Jos taas tarkastellaan kommenttiasi 74 niin siinä kyllä esitetään syytöksiä ja yleistyksiä muttei mitään konkreettista tai faktaa.
Samanlaisia verbaalioksennuksia näkee muuallakin.

Akateemista tutkimusta ei luokitella kriteereillä kansainvälinen tai kansallinen ja tässä on ihan hyvä pruju mitä tuollaiselta tutkimukselta vaaditaan: https://www.helsinki.fi/sites/default/files/atoms/...

Muitakin on, mitkä ovat hyvinkin tuttuja korkeakouluissa opiskelleille.

Jos nyt ihan oikeasti löytäisit virheitä tuosta MPKKn tutkimuksesta niin siitä olisi syytä informoida korkeakoulua - mitä tuskin tapahtuu.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #77

Sanohan missä muualla Suomen maanpuolustuskorkeakoulun prujuja käytetään kuin Suomessa? Seuraavaksi varmasti väität, että noita käytetään doktriinina Lähi-Idän alueella?

Kyllä sinun linkin laittajana ja levittäjänä on vastuu osoittaa sen oikea merkitys ja arvo tuolla alueella. Muussa tapauksessa se vaan on nollatasolla, koska ei ole mitään viitettä eikä yhteyttä mihinkään. Kyllähän noita papereita voi tuottaa mikä taho tahansa. Muistelen kuin jokunen vuosi sittem Atte Kaleva esitteli jotain "tutkittua asiaa" ja häntä lainattiin jopa lehdistössäkin ja annettiin arvoa "asiantuntijana". Ilmeni kuitenkin myöhemmin, että ihan päin vittua meni, mutta ei siitä Suomessa huudeltu niinkään. Kaveri oli niin pätevä muutenkin että istui panttivankina pitkät ajat...sellaisia asiantuntijoita.

Jos taas tuot linkkejä jotka ovat vaikka arvostettujen KV organisaatioiden tuottamia ja ovat oikeasti samassa viitelehyksessä tuotoksiensa kanssa eli heillä on selkeästi käytössään resursseja joilla alueelta saadaan faktaa, perehdyn niihin mielelläni.

Suomen maanpuolustuskorkeakoulun arvo on korkeintaan Suomeen liittyvissä asioissa ok ja ehkä joissakin Venäjän asioissa laadukasta. Muuten ne ovat hyvää viihdettä korkeintaan.

Toisin sanoen minähän tässä pidän riman riittävän korkealla eikä mikä tahansa hölynpöly riitä "faktaksi". Pitää olla oikeanlaista kompetenssia asioissa. Se on sitä lähdekritiikkiä jota suosittelen sinullekin.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #80

Miksi? MPKKn tutkimus ei muutu siitä yhtään mihinkään.
Koita pysyä asiainjalla äläkä syytä muita itse keksimin fiktiivisin perustein.

MPKK:n tutkimuksessa on muuten yli sata lähdetietoa - ongelmasi lienee luetun ymmärtäminen.
Ilmeisesti et ole koskaan ollut aiemmin tekemisissä akateemisen tutkimuksen kanssa - tunnetusti tutkijalla on tutkimusprosessia koskevia valintoja tehdessään paljon mahdollisuuksia, mutta on vapauden kääntöpuolena myös vastuu omasta työstään.

Panttivankina istuminen tuskin vaikuttaa henkilön pätevyyteen, aiempiin tai myöhäisempiin tutkimuksiin samoin kuin niiden käyttö mediassa. Oleellisimman jätit "muisteluissasi" taas kertomatta: mikä muka meni pieleen. Sama koskee kritiikkiäsi MPKK:sta: naurettavaa panettelua ja ainoa peruste on oma mielipiteesi.

Tarkenna onko sinulla mitään muita perusteita leimata Alan Salehzadehin tutkimustyö hölynpölyksi kuin oma narsistinen mielipiteesi ja itserakas ylistäminen "riman pitämisestä riittävän korkealla"?

Nuo kaksi ja aiemmat alatyyliset kommenttisi kyllä kertovat missä se rimasi on.
Mitään uutta ei noissa silti ole: kaltaisiasi takapihan machiavelleja, kansalaiskirjoittajia ja kiinankonsultteja palstalla on yllättävän paljon.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #91

Et ole vieläkään linkin osoittajana osoittanut, että minkälainen kompetenssi kirjoittajilla on arvioida alueen tilannetta tai muutakaan. Samanlaisen roskan voi kirjoittaa yhtä hyvin vaikka Pohjois-Korean tiedustelulaitos. Heillä on samanlainen kompetenssi asiaan nimittäin.

Suomalainen ei ole yhtään sen parempi kuin muutkaan. Minulle merkitsee taustat ja se, että minkälainen asiayhteys kirjoittajalla on aiheeseen sekä yleensäkin muutkin taustatekijät. MPKK:lla ei ole mitään, se on ihan yhtä tyhjän kanssa. Jos MPKK kirjoittaa vaikka Venäjästä jotain, arvioin sitä toisenlaisesta kulmasta ja jo lähtökohdiltaan vakuuttavampana. Mutta se ei tarkoita sitä, että koko laitoksen kaikki julkaisut olisivat vapaata kritiikistä - sitä pitää pystyä ja sitä saa osoittaa. Aloitetaan ihan siis perusteista. Jos se on sinulle vaikeaa, niin pysy vain sokeana lähteillesi ja muodosta maailmankuvasi ja ideologiasi sen perusteella: propagandalla väritettynä.

Kun et pysty osoittamaan noinkaan yksinkertaista asiaa, niin koko paperinippu on nollatasoa. Jos pystyisit todistamaan asian, olisit sen jo tehnyt etkä lässyttäisi paskaa.

Ei tuota julkaisua kansainvälisestikään lainata missään vai lainataanko? Ei vai...mistäköhän syystä? Jos se olisi oikeasti merkittävä, niin kyllä sitä lainattaisiin. Noinkin yksinkertainen asia on sinulla hakusissa.

Joten ihan pata kattilaa vaan soimaan: kaltaisiasi kansalaiskirjoittajia ja mitä-lie-konsultteja maailmaan mahtuu. Panttivankina istuminenkin on länsimaissa (mutta tämähän ei Suomeen päde) aikamoinen riski ja kyseisiä asiantuntijoita seurataan vuosia sen suhteen, että ovatko he saaneet minkälaisia vaikutteita sekä miten aika panttivankeudessa on vaikuttanut korvien väliin. Suomessa Kaleva jatkoi entisissä hommissa kuin mitään ei olisi tapahtunut. Aikamoinen ihmemies siis...

Mitä tulee tieteellisiin ja yleensäkin erilaisiin tutkimuksiin, luen niitä viikottain.

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Oliko se nyt sota entisessä Jugoslaviassa kun Serbit sitä hallitsivat. Sitten tuli USA kalustoineen ja muutti hetkessä kaiken. Venäjän kalusto ei vain pärjännyt, hävittäjät mukaan lukien. Sodan kulku kääntyi silloin muutamassa viikossa USA:n haluamaan suuntaan. Tiedä sitten kuin on tänään, mutta eihän Venäjä turhaan hauistaan pullista. Kyllä voimaa on, olisi sitä järjen hiventäkin vähän enemmän. Joskin, kannattaako Trumpille mitään puhua, vetoaa kuitenkin siihen että ei osaa venäjää.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Missään ei ole raportoitu varmuudella sitä, mitä ilmatorjuntakalustoa Venäjä on syyrialaisille antanut tai myynyt käytettäväksi. Myös luovutetun kaluston määrä on pysynyt salaisuutena. Tukeutuuko Syyrian armeija edelleen BUK-kalustoon, vai löytyykö alueelta jo tehokkaina pidettyjä, Suomenkin pelkäämiä S-300 tai S-400 ohjuksia? Oheisen linkin uutinen voikin pitää paikkansa tai olla propagandaa.

https://www.rt.com/news/416738-s-400-syria-russia/

Syyria on pinta-alaltaan sen verran suuri valtio, ettei sen ilmatilaa voida suojata mitenkään kattavasti. Uskoisinkin, että järein ja uusin kalusto on pääkaupunki Damaskoksen ja Tartusin venäläisten laivastotukikohdan suojana. Muualla olisi konkreettinen riski aseiden päätymisestä vääriin käsiin.

Mikäli uutiset siitä, että yli puolet Israelin ampumista ohjuksista torjuttiin, pitää paikkansa, niin sitä voidaan ilmatorjunnan kannalta pitää varsin kelvollisena tuloksena. Vastapuoli ei siis ole hampaaton, vaikka Pasi Majuri antaakin ymmärtää, että perseentäristin ei toiminut.

Jo saavutettu torjuntatulos varmistaa sen, ettei syyrialaisten tarvitse ainakaan ilmahyökkäystä pelätä, koska se tulisi liian kalliksi myös hyökkääjälle, jos on riski menettää puolet kalustosta.

Seuraavakin isku tapahtuu risteilyohjuksin, jos nyt jotain kostaa pitää. Se on kustannustehokkain tapa välttää tilanteen eskaloituminen avoimeksi sodaksi suurvaltojen välillä ja uskoisin, että venäläisten arvovalta ja kunnia sen kestää.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Syyria on pinta-alaltaan sen verran suuri valtio, ettei sen ilmatilaa voida suojata mitenkään kattavasti."

Syyria: 185 180 km²
Suomi: 338 449 km²

Vrt. se parkuva kuoro, joka väittää Suomen HX-hanketta turhaksi, koska "ilmapuolustuksemme voidaan hoitaa tehokkaammin ja halvemmin ohjuksilla".

* * *

"... yli puolet Israelin ampumista ohjuksista torjuttiin..." – Näinköhän niiden lukumäärä oli tiedossa vastaanottavassa päässä, ja väite torjutuista todenmukainen?

"Jo saavutettu torjuntatulos varmistaa sen, ettei syyrialaisten tarvitse ainakaan ilmahyökkäystä pelätä, koska se tulisi liian kalliksi myös hyökkääjälle, jos on riski menettää puolet kalustosta."

Tuo kyllä riippuu paljon siitä, millaisia asejärjestelmiä käytetään. Standoff -aseita ei tarvitse mennä laukomaan vastapuolen it:n kantaman sisältä. Syyrialaisten hävittäjistä ei olisi amerikkalaisille / israelilaisille ilmataistelussa vastusta, venäläiset taas eivät lähde vastailmatoimintaan omilla koneillaan.

Mutta voi kyllä olla, että riskejä ei oteta, vaan pannaan matkaan riittävä määrä Tomahawkeja, vaikka kiertäen mutkan kautta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Russia today" antaa tänään artikkelinsa otsakkeessa kerrankin totuudenmukaisen neuvon:

"Got a problem? Just blame Russia"
https://www.rt.com/op-ed/422695-russia-blame-meddl...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

En tiedä mutta, ihmettelen, että Venäjä ei anna kansainvälisen tutkimusryhmän mennä paikanpäälle tutkimaan kaasuhyökkäystä?

Miksei?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

https://russiamil.wordpress.com/2018/01/24/russian...

Aika vähäisiltä vaikuttavat venäjän ilmavoimat modernin kaluston suhteen. Talous ahdistaa. Varmaan rakentaisivat enemmän, jos pystyisivät. Suomen kannalta valtavat tietenkin, mutta natoon, usaan ja israeliin verrattuna.

Ydinaseissa ovat ainostaan mittasuhteiltaan valtavia. Nekin lienevät hyvin vanhoja pääasiassa näitä taktisia ydinaseita lukuunottamatta.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Enemmän tai vähemmän vanhalla kalustolla lentävät käytännössä kaikki, myös Yhdysvaltojen ilmavoimat. Jos suomaisten autojen keski-ikä on trafin mukaan 11,3 vuotta, niin saman ikäiset hävittäjät ovat vielä elinkaarensa alkupuolella. Suomen uusimmat Hornetit ovat vuosimallia 2000.

Huomioon tulee ottaa se, millä kapasiteetilla tehtaat pystyvät sodan aikana valmistamaan uusia hävittäjiä vanhojen tuhoutuessa. Käytännössä niitä kykenevät valmistamaan vain USA ja Venäjä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyllä ruotsalaiset taas luovivat itsensä sivullisiksi ja valmistavat hävittäjiä myyden niitä sitten kalliilla hinnalla kaikille osapuolille.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Juha-Pekka, # 93.:

"Suomen uusimmat Hornetit ovat vuosimallia 2000."

Tänä päivänä ne ovat eri koneita kuin olivat valmistuessaan. Midlife update (MLU) on sisältänyt laajat softan päivitykset tietojärjestelmiin, kypärätähtäin on otettu käyttöön, ilmasta maahan -asejärjestelmä on asennettu jne.

Autoihin ei ole tapana tehdä mitään vastaavia päivityksiä, eikä esim. moottorin vaihto niissä suju rutiinilla. Itse lentokoneen rakenteet on Hornetissa tehty tukialuskäyttöä varten, joten ne eivät väsyne aivan vähästä. Kaikki osajärjestelmät nykyajan lentokoneisiin ovat vaihdettavissa moduleissa ja rakenteet on suunniteltu huoltoa silmällä pitäen.

Tuo mitä sanot sodan aikaisesta valmistuksesta varmasti pätee, eikä edes suurvallan tuotantolinjalta tule tämän päivän monitoimihävittäjiä pikatahtia. Eli Suomen osalta: jos joudutaan ilmasotaan, se käydään alusta loppuun jo rauhan aikana hankituilla koneilla ja koulutetuilla piloteilla – kumpiakaan ei voida täydentää uustuotannolla sodan oloissa. Jos konetyypillä sattuu olemaan laajempi "käyttäjäperhe", parhaassa tapauksessa pieniä kalustotäydennyksiä voi järjestyä sen ansiosta luovuttajamaan ottaessa siihen liittyvät riskinsä.

Käyttäjän elehtiaho kuva
Eira Lehtiaho

Iran rakentaa tukikohtia Syyriaan.
Ja on uhannut hävitää Israelin maailmankartalta.
Siksi nämä iskut, samoin kuin Hitcbollahille meneviin asekuljetuksiin.
Israelin tiedustelu on maailman parasta,
ja ovat sanoneet estävänsä Irania saamasta jalansijaa Syyriassa.

Iranin uhka Israelille on todellinen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset