*

pasi majuri grab them by the balls, heart and mind will follow

Poliitikot Venäjän asialla, turvallisuuskomitean asema uhattuna

  • Suomen asema Venäjään on kuin kuvan lahnalla, olla kyydissä.
    Suomen asema Venäjään on kuin kuvan lahnalla, olla kyydissä.

Päivän IS julkaisi pitkästä aikaa yhden typerimmistä jutuistaan, kun politiikan höpöhöpö-toimittaja Timo Haapala arvioi puolustusministeriön yhteydessä toimivan turvallisuuskomitean asemaa jatkossa. Haapala oli kerännyt taakseen kaikki Suomen johtavat Venäjä-mielistelijät ja arvioi turvallisuuskomitean lakkauttamista realistisena vaihtoehtona. Mihin Haapala unohtui sananvapaus ja sen puolustaminen, mihin poliitikkojen touhuilujen kriittinen seuranta? 

Haapalan mukaan muun muassa Paavo Lipponen ja Ilkka Kanerva vaativat nyt koko komitean lakkauttamista. Myös presidentti Niinistö ja Erkki Tuomioja ovat ollet kritisoimassa komiteaa erityisesti sen viimeaikaisista asiantuntijamietteistä, joissa komitean jäsenet olivat laittaneet ylös Venäjän mahdollisia vaikutusyrityksiä tulevissa Suomen presidentinvaaleissa. Yhteistä noille yhteiskunnan ammattiruikuttajille on se, että heidän olisi pitänyt olla eläkkeellä jo ajat sitten ja viimeistäänkin hävitä Suomen politiikasta silloin kun Neuvostoliitto kaatui. Kun Haapalakaan ei loista toimittajana, IS:n toimitus tekisi palveluksen, jos se tsekkaisi työsuhteen perusteet uudelleen.

Lipponen ja Kanerva kuuluvat molemmat Suomen poliittiseen Jurassic Park -osastoon ja he ovat muinaisjäänteitä Neuvostoliiton kultaiselta ajalta. Lipponen ainakin vielä hiljattain puuhasteli venäläisten palveluksessa Nord Stream -kaasuputkikonsulttina. Kanerva taas on aikanaan rakentanut suhteita Neuvostoliittoon erityisellä pieteetillä ja pitänyt tuolloin kotiryssiä jo omankin kertomansa mukaan. Kun miettii muutaman vuoden takaisia ulkoministeri-Kanervan tekstiviestitörttöilyjä, tulee väistämättä mieleen, löytyykö vastaavia sotkuja Neuvostoliiton puolelta ihan arkistoituna. Turvallisuuskomitean lakkautusvaatimus voikin tulla tosiasiassa Kremlistä, sen verran epäilyttävää oli Lipposen ja Kanervan yhteinen ulostulo sananvapauden lakkauttamiseksi turvallisuusasioissa, joissa osapuolena on Venäjä.

Tuomioja kuuluu samaan dinosauruspuistoon kuin edellä mainitut ja hänkin on aina siellä, missä vähänkään arvostellaan Venäjää. Tuomioja on ilmeisen tehokkaasti heikentänyt Suomen ulkosuhteita jo poliittisen uransa alusta asti, kun hän on lähtenyt USA-vihassaan tien päälle. Tuomiojahan itse tunnusti jo aikanaan olleensa vuotamassa salaisia valtiotason neuvotteluja lehdistölle, ja kun asiaa tutkittiin, kuulustelutodistajana valehdelleensa viranomaiselle. Nyt kun Tuomiojasta on päästy ministeritasolla, ainakin Suomen USA-suhteet ovat alkaneet hiljalleen elpyä.

Niinistöstä tulee presidentti ja melko selvää on, että hänen valintansa miellyttää Venäjää. Suomen ulkopoliittinen linja jättäytyä tahallisesti ulos kaikkein tärkeimmistä ulkoturvallisuutta lisäävistä takuista on pitkälti Niinistön ansiota. Kannattaa huomata tuo maininta tahallisesta toiminnasta. Niinistö tietää, että länsimailla on vain yksi sotilasliitto, joka pystyy takaamaan Suomen turvallisuuden kriisitilanteessa. Niinistö on tehnyt ensimmäisellä virkakaudellaan kaikkensa, jotta Suomi on jäänyt länsiliittouman ulkopuolelle. Venäjä tietää, että Niinistön linja tulee jatkumaan seuraavat 6 vuotta, joten itänaapurimme voi huoletta hyväksyä hänen valintansa jatkopestille.      

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005465003.html

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005429323.html

                     

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Teksti on tuttua majuria, mutta kuvituksen suhteen sattui pikku fiba. Minkä kyydissä tuo lahna nyt oikein on?:

http://moziru.com/images/usa-clipart-eagle-6.jpg

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Ei ole valkopäämerikotka, ihan kymenlaaksolainen kalasääski. Tai mistä sitä tietää vaikka Venäjältä tullut...

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Kuvitusvinkki seuraavalle blogillesi (jonka sisältö lienee jo tiedossamme):

https://ichef.bbci.co.uk/images/ic/976x549_b/p048g...

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Olen kyllä kovasti eri mieltä Majurin kanssa Sauli Niinistön panoksesta Suomen ulkoturvallisuuden suhteen.

Niinistö on joutunut virkakaudellaan puun ja kuoren väliin toisaalta Venäjän uhkaillessa, ja Kokoomusta sekä RKP:tä lukuun ottamatta muiden puolueiden vastustaessa Nato -jäsenyyttä. Niinistön aikana Suomi on kuitenkin jättänyt taakseen sotilaallisen liittoutumattomuuden ja on nykyisin statukseltaan "sotilasliittoihin kuulumaton". Se on ajatuksen tasolla merkittävä siirtymä. Tosin vain lähinnä ajatuksen tasolla.

Tämä siirtymä lienee nykyisen sisäpoliittisen tilanteen aikana enintä, mihin olisi ollut ylipäätään mahdollista päästä. Suomi on Niinistöjen johdolla kutonut verkkoa tekemällä kahdenvälisiä sopimuksia läntisten valtioiden kanssa. Eihän niillä sopimuksilla loppujen lopuksi ole kovinkaan suurta painoarvoa mutta kyllä polku on selvästi käännetty kohti Natoa. Suomea siis hivutetaan ja hyvä niin.

Merkittävin muutos lienee se, että Suomi on sitoutumassa auttamaan muita Itämeren alueen valtioita, mikäli Venäjä kohdistaisi näihin aggressioita. Tämä sitoutuminen toisaalta romuttaa Nato -jäsenyyden vastustajien tärkeimmän (ja täydellisen naiivin) argumentin: Suomi pyrkii pysyttelemään Venäjään liittyvien konfliktien ulkopuolella.

Edellä kuvattu kehityskulku ei olisi ollut mahdollista oikeastaan minkään muun hallituskokoonpanon kuin nykyisen aikana. Tähän liittyy myös Sipilän totaalinen kiinnostumattomuus ulkopolitiikasta, mikä on antanut liikkumatilaa Niinistöille ja Kokoomukselle. Se mitä seuraavien vaalien jälkeen tapahtuu onkin melkoinen epävarmuus ja riskiskenaarioita riittää.

Suosittelen lukemaan tuon Pesun kirjoittaman analyysin: http://www.fiia.fi/fi/publication/725/what_non-ali...

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Tuleeko Suomi Naton ulkopuolella vedetyksi kansainvälisiin selkkauksiin useammin kuin jos olisimme Naton jäsen? Tarkoitan että, onko Suomen todistettava muille läntisille tahoille luotettavuuttaan. Jäsenenä voi helpommin sanoa ei, mikäli jokin toiminta ei kiinnosta?

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

Nita Hillner: "Tuleeko Suomi Naton ulkopuolella vedetyksi kansainvälisiin selkkauksiin useammin kuin jos olisimme Naton jäsen?"

Tuo on hyvä kysymys. Lähtisin hakemaan vastausta tarkastelemalla Naton historiaa sen perustamisesta 1949 lähtien ja aina nykypäivään saakka:
1) Kuinka moni Naton eurooppalainen jäsenmaa on ilman omaa tahtoaan tullut vedetyksi kansainvälisiin sotilaallisiin selkkauksiin?
2) Kuinka moni Natoon kuulumaton eurooppalainen maa on ilman omaa tahtoaan tullut vedetyksi kansainvälisiin sotilaallisiin selkkauksiin?

Nita Hillner: "Jäsenenä voi helpommin sanoa ei, mikäli jokin toiminta ei kiinnosta?"

Ainoa asia, missä Naton jäsen ei voi sanoa ei, on avun antaminen aseellisen hyökkäyksen kohteeksi joutuneelle jäsenmaalle Artiklan 5 määrittelemässä merkityksessä. Muunlaisiin sotatoimiin jäsenyys ei velvoita.

Onhan Suomi vapaaehtoisesti jo nytkin osallistunut rauhanturvaamistoiminnassaan sotilaallisiin tehtäviin ulkomailla varsin aktiivisesti, joten tässä suhteessa Nato-jäsenyys ei muuttaisi Suomen luotettavuutta ja uskottavuutta muiden länsimaiden silmissä millään tavalla. Sama koskee osallistumista yhteisiin sotaharjoituksiin. Ei minusta Suomen tarvitse ainakaan teknistä uskottavuuttaan ja luotettavuuttaan todistella kenellekään.

Jos taas tarkoitat yya-aivopesusta vieläkin kärsivän Suomen poliittista uskottavuutta ja lojaalisuutta läntistä demokraattista yhteisöä kohtaan, se saattaa ollakin jo kokonaan eri asia. Joidenkin poliitikkojemme puheet ja toimet tässä asiassa ovat kieltämättä olleet epäjohdonmukaisia, ristiriitaisia, epäilyksiä herättäviä ja suorastaan vahingollisia.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #7

Tarkoitin juuri tuota poliittista luotettavuutta, en niinkään teknistä. Tuli vain mieleen että Naton ulkopuolella meidän on koko ajan todistettava jotain, muille läntisille tahoille, jotta ylipäänsä saisimme tarvittaessa apua. Eikä avun saanti sittenkään ole taattu. Nato-jäsenyys olisi selkeä viesti myös Venäjälle. Mutta miten liittyä nykyisessä tilanteessa? Neuvottelut salaisia ja nopea liittyminen? Onko tämä edes mahdollista?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Niinistö tietää lakimiehenä tähän asti tekemiensä sopimusten tehottomuuden tositilanteessa ja vähintäänkin kyseenalaisesti uskoo että joku saattaisi meitä ilman sopimuksia auttaa. Hän ei ole lähtenyt tekemään sitovia sopimuksia, joilla on Suomelle todellista merkitystä, ja tämä on tietoinen valinta.

Niinistön merkitys on presidenttinä erittäin suuri koska juuri hän on jo nyt pystynyt arvovallallaan estämään Nato-keskustelun käymisen Suomessa. Niinistö myös tietää että jos hän alkaisi puhua Naton puolesta, kansa ja muu valtiojohto seuraisi perässä.

Niinistö ei siis ole puun ja kuoren välissä vaan on valinnut tietoisesti linjan jossa hän jättää tekemättä ne toimet joilla on merkitystä. Oikean johtajan paikka löytyy edestä, ei kansan selän takaa tai puun ja kuoren välistä.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

Pasi Majuri: "Myös presidentti Niinistö ja Erkki Tuomioja ovat ollet kritisoimassa komiteaa erityisesti sen viimeaikaisista asiantuntijamietteistä, joissa komitean jäsenet olivat laittaneet ylös Venäjän mahdollisia vaikutusyrityksiä tulevissa Suomen presidentinvaaleissa."

Tuomiojan osalta toteaisin, että joka kerran kun Erkki pillastuu ulko- ja turvallisuuspolitiikasta, se on merkki siitä, että jotain on onnistuttu tekemään oikein.

Ilmiselvää Nato-kammoa lukuunottamatta Niinistön turvallisuuspoliittisista tavoitteista ei ensimmäisellä virkakaudella ole saanut paljoakaan tolkkua. Kryptisistä puheista ei sitäkään vähää. Siksi olisikin toivottavaa, että edes jostain löytyisi riittävän rohkea ja asiantunteva toimittaja, joka pakottaisi Niinistönkin puhumaan selkokieltä tulevissa vaalitenteissä. Toimittaja Timo Haapalan toivoisin pysyttelevän niistä mahdollisimman loitolla.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

On vähän sääli että nykytoimittajista ei löydy riittävän tylyjä tyyppejä jotka tekisivät työtään ilman pelkoa suuren johtajan ärähtämisestä tai närkästymisestä. Auktoriteetin pelko toimittajan työssä näkyy hyvin mediassa. Yhdistettynä vaatimattomaan tietotasoon yhdistelmä on karmea.

Vai onko tilanne nykyään se että jos olet kiltti ja luotettava toimittaja, voit päästä syömään suuren johtajan kädestä ja jopa hänelle töihin?

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

"Kanerva taas on aikanaan rakentanut suhteita Neuvostoliittoon erityisellä pieteetillä ja pitänyt tuolloin kotiryssiä jo omankin kertomansa mukaan"

Kanerva on sosiaalisesti taitavampi kuin enemmänkin politrukkiainesta oleva dogmaattinen Tuomioja.

SIksipä: "Neuvostoliittolaiset puhuivatkin "kotikanervista". Mahdollisesti Kanerva meni pitemmälle kuin moni muu, mutta samansuuntaisesti toimi lukuisa joukko Suomen johtohenkilöitä ja poliitikkoja."
Björn Alholm: Toisinajattelija Suurlähettiläänä, 2001, s.292.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset