*

pasi majuri grab them by the balls, heart and mind will follow

Kun Suomi rukoilee Putinia, Viro tapaa amerikkalaisjohtoa

Aamun Hesarissa oli ajatuksia herättävä juttu Suomen ja Viron huipputapaamisista. Kun Suomessa rukoillaan huomiota ja armopaloja Putinilta, amerikkalaisjohto tapaa enemmän tai vähemmän sattumalta samaan aikaan virolaispäättäjiä. Juttujen aiheetkin ovat erilaisia: Suomi ja Venäjä keskustelevat liirumlaarum-lasten satujuttuja, Virossa aiheena on turvallisuuspolitiikka.

On tietysti kivempaa jutella Putinin kanssa säästä ja ympäristökysymyksistä kuin ottaa puheeksi Venäjän aggressiivinen käyttäytyminen ja sen tavoitteet Suomen lähialueilla. Virossa asioista puhutaan oikeilla nimillä ja se voi olla yksi syy sille, että Venäjän presidenttiä ei ole Virossa näkynyt. Toinen ja oikeampi syy lienee, että kun Putin tavoittelee edelleen tsaarin ja Neuvostoliiton aikaisia rajoja, Viron itsenäisyyden tunnustaminen kohteliaisuuskäynnillä ei tule tietysti kuuloonkaan. Ei tosin tullut Putinilta onnitteluja täällä Suomessakaan, mutta olipa kiva käydä tsekkaamassa Punkaharju, tuo Venäjän tsaarien perinteinen kotimaan lomakohde. Voi vain toivoa, ettei Putin ihastunut siihen liikaa. Krimin haltuunotolle ei paljon syitä esitelty ja Punkaharjukin on ollut osa Venäjän kansallismaisemaa.      

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005308403.html   

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (58 kommenttia)

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Niin - Baltian mailla ei ole tarvetta "kahdenvälisiin suhteisiin" Venäjän kanssa.

Venäjän toiminta menneen vuosikymmenen aikana ja Baltian puolustamiseen liittyvät ongelmat pakottanevat Naton sijoittamaan alueelle raskasta rautaa ns. hyvän sään aikaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

... joka pakottaa puolestaan rajan toisella puolella kasaaman raskasta aseistusta. Kilpavarustelulla on taipumusta johtaa sotaan. Rauhaa voidaan rakentaa vain yhteistyöllä ja aseiden riisunnalla. Tosin nykyisin on käytössä ainakin toisella puolella ovelampia sodankäynnin keinoja kuin "raskasta rautaa".

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Venäjä, pinta-alaltaan maailman suurin (17 milj.km2) diktatuuri on aina ollut ihmeen kiinnostunut 100 kertaa pienemmästä Virosta, jossa on vain alle 1,4 miljoonaa asukasta.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Esimerkki ihmiskunnan historiasta, jossa aseriisunnalla on saatu rauha aikaan? Voit huoletta aloittaa kivikaudesta asti.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Hyvinhän se vierailu sujui, oli hyvät säätkin. Minä pelkäsin että Putin valitsi vierailupaikan Venäjälle kuuluneelta Vanhan Suomen alueelta.

Jo ennen koko Suomen valloitusta 1808/1809 Vanha Suomi kuului Venäjälle, Hamina, Kouvola, Mäntyharju, Savonlinna, Punkaharju ja Sortavala.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Hyvä merkki oli kuitenkin, ettei Putin onnitellut itsenäisyydestä. Sellainen olisi kuulostanut hyvin pahaenteiseltä Venäjän hallitsijan suusta lausuttuna.

Sota-ajan kirjassaan "Vot Iivana" pakinoitsija Olli kirjoitti pamfletin otsikolla "Ryssän kielen opinnot". Siinä oli sanomana se, että "ryssän kieli" on hyvin helppoa: kaikki mitä tarkoitetaan sanotaan vain päinvastoin. Siispä "kissa tulee sisään" sanotaan "koira menee ulos" j.n.e.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Putin on hintin verran enemmän Stalinin ja Hitlerin kuin Leninin ihailija, eikä 'kummisetänä' edes puhu lahjoista ilman vastalahjoja. Ei siis onnitellut Suomineitoa, jonka pelkää vilkuilevan muita http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240609-k...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Putin on hintin verran enemmän Stalinin ja Hitlerin kuin Leninin ihailija"

Mutta Venäjällä ei hinttejä juuri suvaita.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen Vastaus kommenttiin #50

Volodja pitää pahemmatkin perversionsa virallisesti kaapissa. Ainakin pedofiliataipumuksista on huhuttu jo pitkään mm. tunnettuun sadismilluonteiseen judonäytökseen liittyen.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Onhan se paljon parempi käydä ystävällisiä keskusteluja Putinin kanssa kuin rukoilla amerikkalaisia suojelemaan Putinilta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuosta en ole täysin vakuuttunut. Ystävällisyys ei merkitse mitään Venäjän agendalle. Korkeintaan antaa syyn tulla suojelemaan ulkovaltojen aggressiolta, kuten Afganistanin kohdalla ilmoitettiin miehityksen perustaksi. Se ystävällismielinen hallitsija tosin tapettiin ensimmäiseksi, mutta mitäs pienistä. Baltian mailla on enemmän ymmärrystä venäläisistä kuin meillä ja heidän ratkaisunsa tilanteeseen ovat erilaiset kuin Suomella.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Suomi on varmistanut ystävällisyyden pitämällä yllä omaa melko vahvaa armeijaa. Tälläinen "ystävällisyys" otetaan huomioon Venäjän agendassa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #9

Totta tuokin on, mutta se on vähintä mitä Suomen tulee tehdä.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #9

Suomen armeijaa ei voi juuri verrata Venäjän hyökkäysvoimiin. Miesmäärä voi olla vahva mutta juoksuhauta-ajat ovat olleet takana jo pitkään. Miesmäärällä ei paljon paukutella henkseleitä eikä rynkky tehoa panssareihin.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #13

Anteeksi vaan Pasi, mutta kyllä Sinä olet liian pessimistinen oman aseistuksemme suhteen. Toki sitä on liian vähän, mutta varmasti aivan kelpoa arsenaalia löytyy. Ei panssareita vastaan tarvitse tapella enää haloilla, eikä rynkyillä.

Mihin ihmeeseen unohdetaan talvisota?! Voimasuhteet ja aseistus olivat meille tuolloin paljon epäedullisemmat kuin tänä päivänä. Ja pärjättiin. Tiukkaa teki, mutta itsenäisyys säilyi.
Minä en usko, että Venäjän joukot ihan paraatimarssilla tänäkään päivänä suurempana joukkona länsirajalle hetkessä pääsisivät. Ei sieltä kaikki ukot ja aseet tänne työnny. Pystyisivätkö pienemmät yksiköt pysymään siellä?

Se on tietenkin selvää, että paljon tuhoa saavat venäläiset joukot halutessaan aikaiseksi, ja täysin yksin ei idän painostusta pidempään kestettäisi. Siispä Natoon!

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #30

Venäjä kärsisi karmeita tappioita Suomea vastaan mutta lopputulos olisi täysin selvä melko nopeasti. Viimeistään homma olisi loppu, kun huolto Suomeen lakkaisi.

Idioottijohto Venäjällä ei ole juuri koskaan miettinyt tulevia tappioita kun se on lähtenyt hyökkäämään. Natolla hyökkäyskynnystä nostetaan entisestään.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #9

Tuosta minä en ole vakuttunut.Luulen etttä jos Venäjän johto haluaisi jotain tukikohtia valloittaa Suomesta sillä olisi konstit ohittaa koko armeijan.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #20

Venäjällähän on tukikohtia täällä ympäri maata. Maita on ostettu ja asukkaita tullut tänne. Vähitellen hivuttautuu ja ottaa ihan kiltisti rauhanomaisesti ja toteaa lopulta, että loputkin kuuluvat Venäjälle. Meihin pätee eri strategia kuin Viroon, Latviaan ja Liettuaan. Näinhän sen voi nähdä.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen Vastaus kommenttiin #9

Suomessa on niin pelokas johto, etten ole varma siitä, uskallettaisiinko armeijaa edes käyttää siinä tilanteessa, että vastakkain ovat vain Suomi ja Venäjä. Saattaapa olla, ettei siihen uskota Kremlissäkään.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen Vastaus kommenttiin #26

Venäjä on jo vuosien ajan toteuttanut menestyksekkäästi seuraavaa taktiikkaa:

Venäjä polkaisee käyntiin yllätyssotaharjoituksen kohdevaltion rajan pinnassa. Harjoituksen (väitetty) vahvuus on luokkaa 70,000 miestä ja vaikuttava määrä muuta kapasiteettia. Samanaikaisesti Venäjä suorittaa kohdevaltion alueella mittakaavaltaan pienen aluevalloituksen ja viestittää kohdevaltiolle, että rajan yli tullaan isolla volyymillä mikäli alueen haltuunottaneita joukkoja vastaan käydään vastatoimiin.

Ylivoimaisen ja jo joukkonsa jalkeille laittaneen Venäjän kohteeksi joutunut lähiulkomaa ei uskalla käydä vastatoimiin, minkä vuoksi aluemenetys jää voimaan. Toisaalta aluemenetys on sen verran vähäinen - ja ilman isompia taisteluja saavutettu - että muu kansainvälinen yhteisö ei lähde todellisiin vastatoimiin "ettei konflikti laajenisi".

Tällaisessa asetelmassa Suomen erittäin riitainen ja osin venäläismyönteinen (Kepu, SDP, VL) poliitikkokaartimme ei uskaltaisi antaa tulikäskyä.

Toisaalta Venäjä on tyhjentänyt tuota pajatsoa jo niin monta kertaa, että USA ei ainakaan enää mene siihen lankaan. EU kyllä menee.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #26

Venäjällä lasketaan myös Suomessa olevan 5. kolonnan varaan. Kuten jo palstoilta havaitaan, Suomessa on paljon porukkaa, joka ihailee Putleria.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Vaikka Baltian maat ovat NATOn täysjäseniä niin Suomi on sittenkin ollut onnekkaampi. Varsinkin Latvia ja Liettua ovat kärsineet Neuvostoliiton miehityksestä. Suomi on osa pohjoismaista hyvinvoitimallia josta baltit voivat vain uneksia.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Kyllä, ja se johtui siitä että emme suostuneet syksyllä 1939 Neuvostoliiton vaatimuksiin (mistä venäjämieliset blogistit ja kommentoijat jaksavat täälläkin maamme silloista johtoa jatkuvasti mollata!) ja saimme pitää itsenäisyytemme. Nyt baltit ovat oppineet läksynsä ja toimivat meitä suomalaisia fiksummin.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Ja venäläiset unohtavat yhtä tehokkaasti vuoden 1939 häpeälliset tapahtumat kun juhlivat toisen maailmansodan voittoa. Maailmansodan aloittamista siellä ei kukaan juhli.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Historia ei toista itsensä. Aika lailla on teknologia ja sodankäynnin välineet muuttuneet. Mutta Troijan hevosia näköjään käytetään edelleen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Sitä hyvinvointia on aika pitkälle jo nakerrettu.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Hyvä huomio Pasi Majurilta, ajattelin ihan samaa kun luin eilen Pencen vierailusta. Vaikka jotain on sentään tehtykin suhteiden luomiseksi Yhdysvaltoihin ja Natoon, mm. isäntämaasopimus ja yhteisiä sotaharjoituksia, pelkään pahoin, että USA:ssa Suomi luetaan jonnekin lännen ja idän välimaastoon kuuluvaksi maaksi.

Venäjä tekee kaikkensa, jotta Suomi olisi "puolueeton" ja "harjoittaisi itsenäistä ulkopolitiikkaa", mikä selkokielellä tarkoittaa Venäjän haluavan Suomen olevan hajottava ja Venäjän etuja ajava jäsen EU:ssa. Presidentti Niinistö on toisaalta pyrkinyt pitämään Suomea EU:n ruodussa, toisaalta lähtenyt ajamaan Venäjän agendaa mm. hölmöllä transponderialoitteellaan ja järjestämällä Putinille korkean profiilin vierailuja. Yhdysvalloissa ja Natossa ei oikein tiedetä, onko Suomi lintu vai kala.

Tälläkin Pencen vierailulla Yhdysvallat alleviivaa, että se tulee puolustamaan Baltian maita kaikissa tilanteissa. Ruotsi, vaikka ei vielä olekaan Naton jäsen, lienee myös saanut turvatakeet USA:lta. Suomi, joka ei tiedä kuuluako itään vai länteen, on tiukan paikan tullen helpoin heittää susille, eli jättää Venäjän etupiiriin.

Valtiojohtomme on tehnyt vuosisadan virheen torjuessaan Naton jäsenyyden jo parinkymmenen vuoden ajan. Pelkästään sitä ei voi kuitenkaan syyttää, suomalaisten valtaosan tajuntaan iskostui YYA-aikana ajatus hyvistä idänsuhteista kaiken yli menevänä asiana ja Nato on saanut gallupeissa alhaisia kannatuslukuja. Suomalaiset saavat siis syyttää ennenkaikkea itseään, kun tulevina vuosina ja vuosikymmeninä joutuvat taas tiukemmin idän karhun syleilyyn.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Napakkaa tekstiä. Huomiota kannattaa kiinnittää tuohon jenkkijohdon vierailuihin Suomessa, jotka loppuivat Ahtisaaren kaudelle. Halonen tuhosi USA-suhteet ja Niinistöstä ei jenkki-erkkikään ota selvää.. Siksi Suomi on vähän paitsiossa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Pötyä, ei tällaiset suhteet ole henkilökemiasta kiinni.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Sepä se. Ja niukasti selkeän länsimielisiä tahoja.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Jos nykyinen valtiojohto joutuisi päättämään EU-jäsenyydestä, sitä ei tehtäisi. Nykyinen Venäjän johto kertoisi, että Suomen EU-jäsenyys on täysin Suomen oma asia, mutta Venäjä tekee siitä omat johtopäätöksensä. Se saisi aikaan sen, että Suomen päättäjät kertoisivat, että meillä on EU-Optio, mutta liittymiselle ei ole mitään akuuttia tarvetta.

Varoittava esimerkki Natoon liittymisestä on Montenegrossa. Kannattaa siis miettiä kaksi kertaa.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Suomihan on jo Venäjän etupiiriä. Kun on liian lähellä ei sitä ymmärrä ja näe.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Kun katsoo Euroopan karttaa, niin sieltä aukenee se karu tosiseikka, että osa Suomesta on maantieteellisesti jopa idempänä kuin osa Venäjän länsiosista. Aikavyöhykkeemmekin taitaa olla sama kuin Moskovassa. Kun on idän jättiläisen naapurina ja puristuksessa, niin sille ei voi mitään, ellei laattatektoniikka puutu peliin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Laattatektoniikka

Ikävä kyllä maamme sijaitsee yhdellä maapallon geologisesti vakaimmista alueista, joten Venäjästä ei pääse eroon edes maanjäristyksen avulla.

NATO on yhtä kuin Yhdysvallat ja sen sotilaallinen mahti. Englanti ja Ranska ovat myötäileviä sapelinkalistelijoita, jotka omin voimin eivät kykene ratkaisemaan sotilaallisia kriisejä ja Saksa on sotilaallisesti vain räksyttävä puudeli.

Joutuisimme siis NATO-korttiin turvautuessamme tyytymään vain ja ainoastaan Yhdysvaltain tarjoamaan apuun. Saisimmeko sitä, se onkin asia erikseen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suomi ei ole Moskovan ajassa kuin kesäisin. Normaaliaikamme on tunnin verran jäljessä.

"Joutuisimme siis NATO-korttiin turvautuessamme tyytymään vain ja ainoastaan Yhdysvaltain tarjoamaan apuun. Saisimmeko sitä, se onkin asia erikseen."

Ensinnäkin vihollisen kynnys testata sitä avunsaantiamme olisi huomattavan paljon korkeampi kuin hyökkääminen ilman sellaista testauselementtiä. Ja toiseksi tuollaisen avunsaannin todennäköisyys olisi monisatakertainen verrattuna tilanteeseen, jossa Suomi ei ole NATO:n jäsen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Viholliseksi muuttunut naapurimme tuskin tarttisi paljon testailla. Testit on todennäköisesti jo tehty ja strategiat laadittu. Imettelen kovasti jos herrat eivät ollenkaan ole huomanneet, että Ukrainassa oli jo testattavana pusiillinen uusia sodankäynnin konsteja. Lisää löytyy säkkikaupalla.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #23

"Imettelen kovasti jos herrat eivät ollenkaan ole huomanneet, että Ukrainassa oli jo testattavana pusiillinen uusia sodankäynnin konsteja."

*********************************

Ukraina ei ollutkaan NATO-jäsen, joka olikin sitten todella ikävää heidän kannaltaan. Edes paperisuojaa eli EU-jäsenyyttä ei heillä ollut.

*************************
"Viholliseksi muuttunut naapurimme "

Venäjällä lasketaan jo Suomi länteen kuuluvaksi, mutta Suomessa on se kiva asia venäläisten kannalta että se on yksi heikoimpia pelinappuloita eli NATOn ulkopuolella (tarvittaessa siis helpoiten otettavissa).

Meinaat sitten että kaikki NATO-valtiot ovat Venäjän vihollisia? Vaikka näin olisikin venäläisten mielestä, niin on parempi olla "vihollinen", jonka kimppuun ei uskalleta hyökätä, kuin "ystävä/kumppani/liittoutumaton", jonka kimppuun halutessaan uskalletaan käydä. Ja mikseivät venäläiset uskaltaisi.... mielipideilmastoa on rakennettu Puninin aikana juuri siihen suuntaan että alkaa olla ihan kansalaistensa hyväksyttävissä sopivilla tekosyillä. Ideologia kun tuntuu olevan se, että Neuvostoliiton hajoaminen oli häpeällistä ja hiljalleen rakentavat imperiumiaan uudelleen... pala palalta.

Suomi on ajautunut siihen kohtaan että se on länsimaille uhrattavissa oleva pelinappula mikäli joku pitää uhrata. Etenkin mikäli EU kaatuu/horjuu ja miksei jatkossa niin tekisi... kaikki ennusmerkit sille ainakin on.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Nato on muutakin kuin jenkit, joiden apu tiukassa paikassa on toki tähtitieteellisen arvokasta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Tai päinvastoin aiheuttaisi tiukan paikan. Tänä päivänä kukaan ei voita sotaa. Vain aseteollisuus siitä voi hyötyä.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #18

Sodat edelleen voitetaan asevoimalla uhkaamalla tai tappamalla ja tuhoamalla riittävästi vastapuolta. Jotkut muistavat näitä voittoja juhlia, kuten Venäjällä tehdään.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #18

Et kai tarkoita, että tiukka puolustus houkuttelee hyökkäämään? Pussillinen niitä mainitsemisiasi uusia konsteja (kyberhyökkäykset) kuuluvat enemmän terroristijärjestöjen kuin sivistysvaltion keinovalikoimaan. Sodankäynti on muuttumassa anonyymien nörttien väliseksi emmekä saa edes tietoa hyökkäyksistä.

Silti en yhtään epäile sitä, etteikö USA voisi olla halutessaan myös johtava valtio tällä alalla. Siitä on jo näyttöä, tuhosihan USA Iranin ydinpommin valmistuksessa tarvittavan sentrifuugin tietokoneviruksella.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #18

"Tai päinvastoin aiheuttaisi tiukan paikan."

Meillä on jo tiukka paikka ilman liittolaisia tai mitään takeita huoltovarmuudesta. On idioottimaista itse ajautua tilanteeseen, jossa on helpoiten napattavissa oleva suupala ilman todellisia liittolaisia pahan päivän varalle. Venäläisille luodaan uhkakuvia lännestä ihan puhtaalla propagandalla... tiukka paikka on lähinnä jos jää taas kerran yksin. NATO-jäsenyys olisi yksi tehokkaimmista sodan estäjistä.

Toki näen toisenkinlaisen tavan ajatella, mutta se on lähinnä hyväuskoista ajattelua.

********************************************

"Tänä päivänä kukaan ei voita sotaa."

No tuossa nyt ole mitään järkeä.. ellei nyt halua ihan filosofisesti keskustella enkä näe tarvetta sille tässä.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

USA ei tule koskaan itse sotimaan Venäjää vastaan, olisi liian vaarallista.
Aseapua tulee varmasti olimme Natossa tai ei.
Neuvostoliiton Afganistan retken aikana USA aseisti talibaneja.
USA aseistaa Syyrian kapinallisia ja USA suunnittelee Ukrainan aseistamista.
Näin elegantisti sotaa käydään käymättä sotaa.
Venäjä tekisi varmaan samoin mutta ei tätä mahdollisuutta ole.
Kyllä Suomen on huolehdittava itse itsestään kuten tähänkin saakka.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kuka on mitään armopaloja rukoillut Putinilta? Päinvastoin niitä on pikemminkin tarjottu esim. sotkujen siivoamissa.
Totta kai Yhdysvaltojen sotilaallinen yhteistoiminta Nato-maan kanssa on erilainen kuin suhde liittoutumattoman maan kanssa.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Hyvä kirjoitus Majurilta. Meidän kaikkien kannattaa lukea tämä Iltasanomien Arja Paanasen Kommentti ja etenkin sen kolme viimeisintä kappaletta:

http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005309365.html

"Pahat aavistukset hiipivät mieleen vasta sitten, kun näiden ystävällisten ihmisten kanssa ryhtyy puhumaan syvällisemmin. Paljastuu, että heidän nykyiset käsityksensä historian kulusta, sotien aloittajista ja sotiin syyllisistä, hyvistä ja pahoista poliitikoista sekä maailman nykymenosta ylipäätään ovat niin kaukana meidän suomalaisten keskivertoymmärryksestä, että suorastaan hirvittää.

Kremlin vihapropaganda on saanut aikaan ison muutoksen venäläisten mielissä. Kansassa kasvavan aggression ja länsiepäluulon aistii nykyisin yhä useammin myös erilaisissa arkielämän pienissä kohtaamisissa.

Venäläisten pään sisällä tapahtuu nyt jotain sellaista, mikä on paljon pelottavampaa kuin yksikään Pietarin paraatiin rahdattu sotalaiva tai ikäloppu ydinsukellusvene."

Kannattaa myös lukea Paanasen tekemä haastattelu venäläisestä laivastoupseeri Aleksandr Poljubinista:

http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005308581.html

En väitä, että Poljubin olisi huono ihminen. Väitän, että hänet on Kremlin propagandan avulla johdettu harhaan. Tuolla tavalla harhaanjohdettuja ihmisiä on Venäjällä varmaankin miljoonia ja kyyninen johtaja voi käyttää hyväksi tuollaista harhaanjohdettua ihmismassaa.

Toisin sanoen Paananen on havainnut sen miten Kremlin vihapropaganda on vaikuttanut tavallisiin venäläisiin. Jos Kremlin propagandalla viedään venäläisten mieliä tuolla tavalla, niin siitä ei ole enää pitkää matkaa siihen, että naapurimaiden asukkaita voidaan leimata sodanlietsojiksi ja fasisteiksi, jotka juonivat Venäjän tuhoa.

Suomen ja suomalaisten kannalta keskeistä on tuntea mitä tavalliset venäläiset ajattelevat. Vanhan viisauden mukaan mahdollinen vihollinen tulee tuntea, jolloin sen lyöminen olisi helpompaa. Nykyinen Venäjä pelaa sisäpolitiikassa viholliskuvilla ja ulkopolitiikassa se pyrkii kahlehtimaan Suomea puolueettomuuteen, jolloin sen olisi helpompi vaikuttaa Suomen sisäisiin asioihin omien intressiensä mukaan.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Mielissähän ne sodat varsinaisesti käydään, aseilla vaan viimeistellään. Kun mieli sairastuu on se varmistimen vapauttaminenkin helpompaa. Sitten aina joskus alkaa mielipuolinen meininki, joukkomielisairaus, joka usan vs. venäjän nykyvehkeillä tarkoittaa myös itsemurhaa. Ehkä se on mielipuolisen ihmiskunnan tarkoituskin, tuhota itsensä, jotta, jotta esim. karhukaiset ja korallit saisivat elää ;O

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Vinkkaamasi ylemmän linkin kirjoituksesta löytyy Petri todella pelottava tulevaisuuden kuva Venäjältä; maatammekin koskien(?). Kun tähän lisätään, että yli 60 prosenttia, ja varmasti on vielä kasvussa tuon valhe- ja vihapropagoinnin vuoksi, nykyvenäläisistä kaipaa Stalinia takaisin, ainakin yhtä vahvaa johtajaa, on meno itänaapurissa melkoista. Aivopesuinen vihanlietsonta puree vahvana.

Eikös Venäjällä ollut äskettäin kysely suosituimmasta venäläisestä, jossa Stalin voitti äänestyksssä jopa Putinin? Kymmenien miljoonien kansalaisten tapattaja rauhan oloissa!!?

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Eikä Stalin edes ollut venäläinen!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #32

Putinin isovanhemmat olivat kotoisin Tverin alueelta sellaisesta kylästä, jossa niihin aikoihin asui miltei pelkästään 1600-luvulta sinne evakkoon lähteneitä karjalaisia. Jotkut tutkijat ovat väittäneet Putinin olevan sukujuuriltaan vepsäläinen, mikä sopii tuohon kuvaan myös, sillä Tveriin oli lähtenyt myös porukkaa Aunuksen Karjalan ja Vepsän rajamailta. Putin ei ole ottanut kantaa näihin sukujuuritutkimuksiin, muttei ole niitä kieltänytkään.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #32

Ei ollut ei, gruusialainen vuoristorosvo "Isä aurinkoinen" alunperin oli. Sen jälkeen kun papiksi aikomus jäi kesken.
Venäläisiä, ja paljon muitakin, tapatti eräs maailmanhistorian verisimmistä despooteista kymmenin miljoonin. Tästä, ja hyökkäyssotien alkamisesta, ei joutunut "teräsmies" koskaan tuomiolle. Eikä näemmä joudu, postuumistikaan.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Olet oikeassa ja huolestuttavinta tässä on tahallinen historianvääristely Venäjällä. Venäläinen tv-kanava Zvezda ja sen "asiantuntija" Leonid Maslovski väittävät, että ”Suomi ampui Mainilan laukaukset ja provosoi talvisodan Saksan apurina”.

http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005309849.html

Huolestuttavinta tässä on se, että Venäjän asevoimien alainen tv-kanava. Se ei ole yksityisissä käsissä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Zvezda_(TV_channel)

Luonnollisesti tästä herää se kysymys, että onko tuo Venäjän asevoimien virallinen kanta talvisodan alkamiseen? Ensinnäkin 26. marraskuuta 1939 oli sunnuntai ja Suomen asevoimien tykkimiehet olivat käsitykseni mukaan kenttäjumalanpalveluksessa. Toiseksi Suomella ei ollut Kannaksen alueella tykistöä asemissa, jolla se olisi voinut tulittaa tuona ajanhetkenä Mainilan kylää. Kolmenneksi, Suomella ei ollut mitään syytä ärsyttää Neuvostoliittoa, koska Neuvostoliitto oli paljon Suomea voimakkaampi sotilaallisesti.

Sunnuntai 26. marraskuuta 1939:
http://takemeback.to/26-November-1939#.WYASCYjyhPY

Pikemminkin Neuvostoliitto oli tuolloin Saksan apuri Molotov-Ribbentrop -sopimuksen ja sen salaisen lisäpöytäkirjan kautta. Kyseinen lisäpöytäkirjahan tunnetusti määritteli Suomen kuuluvan Neuvostoliiton vaikutuspiiriin ja talvisota oli Neuvostoliiton yritys alistaa Suomi. Onneksemme se epäonnistui, vaikka Suomi menettikin noin 10 % pinta-alastaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #37

Ainakin Jeltsinin aikana Venäjän virallinen historian tulkinta myönsi suoraan ja epäröimättä, että Mainilan laukaukset olivat Neuvostoliiton oma false flag provokaatio.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #38

Jeltsinin ajoista on aikaa ja tilanne on muuttunut jo vuosikausia sitten. Pahempaan suuntaan tuntuu koko ajan menevän.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #38

Sitä laukaukset eittämättä olivat!

Historiankirjoitus vaan elää Venäjällä kummana. Yksi Mainilan laukauksiin liiityvistä väittämistä siellä historioitsijoiden toimesta on, että kyseisiä laukauksia ei ammuttu ollenkaan, ei kumpikaan osapuoli!??

Lukekaa asiasta Raimo Seppälän teos "Mainilan laukaukset". Siitä selviää ehdottoman selvästi haastatteluin ja rajavartiopäiväkirjan kertomana kuka ampui, montako kertaa, minne, ja tarkka aika.
Rajavartijoilla oli näkymä ammusten iskemäpaikkaan, ja siellä ei ollut räjähdysten aikaan paikalla yhtään ukkoa, kun vasta hetki ammunnan jälkeen. NKVD:n miehiä.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Paanasella on paljon hyviä turvallisuusartikkeleja ja hän on yksi parhaita toimittajia mediassa. Uskaltaa mättää ketä tai mitä tahansa kun on aihetta. Kova nainen jolla löytyy testosteronia enemmänkin kuin monella nykypiipittäjämiehellä.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Kyllä nämä IS artikkelit vakavaksi vetävät kun samalla USA asettaa uusia pakotteita jotka eivät ole ehdollisia vaan periaatteessa ikuisia.
Europan edut ovat uhattuna. USA first.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Kuten tiedämme, Venäjä uhkailee Puolaa 'seuraamuksilla' jos se poistaa maassa vielä olevia neuvostomiehittäjien ylistyspatsaita. Mitenkähän Kreml suhtaututuu siihen, että meillä ainakin dosentti Jari Ehrnrooth vaatii Lenin-kulttia pois Suomesta - satavuotiaan Suomen pääkaupungissahan on yhä Leninille omistettu puisto, ja vaikka Iso P ei Leninin historiavaikutusta korostakaan, tässä tapauksessa kai patsaanpoisto kielisi paitsi neuvosto- myös 'venäjävastaisuudesta'? https://yle.fi/uutiset/3-9745373

Mutta mitä Putinilla mahtoi olla mielessään lipsauttaessaan Suomen-vierailunsa alla tämän suomalaiskansojen kotiseutumöläytyksen:
http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240411-p...

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Majurilta aika tyhmää pullistelua kun suuravalta on naapurina. Amerikkalaisten nuoleskelu onnistuu rauhanaikana mutta tosin toimissa ei koska amerikkalaiset ajavat vain omia etujaan.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Kukahan se Hemmo pullisteli aivan hetki sitten laivastoparaatillaan? Tosin maailman suurin sukellusvene lienee pelkkä vanha kulissi.

Nuoleskelusta puheenollen, eikö siitä ole meillä kokemusta kymmeniltä vuosilta idän suuntaan. Kilpailtiin kuka pisimmän lipaisun vetäisee!? Eiköhän jo se meno riitä!

Lähinnä omia etujaan ajavat kaikki valtiot. Kyse on siitä, miten nämä edut sijoittuvat muiden maiden poliittisiin ja turvallisuuspoliittisiin tavoitteisiin ja valtiolliseen elämään, myös Suomen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset