*

pasi majuri grab them by the balls, heart and mind will follow

Professori kiistää poliisien salaisen fb-ryhmän yksityisyyden suojan

Päivän Iltalehden mukaan työoikeuden professori Seppo Koskinen kiistää poliisien salaisen fb-ryhmän yksityisyyden suojan. Kun professori on kerran jyrähtänyt, on aika tsekata perusteita. Itse en niele kaikkea mitä professori pitää selvänä. Nopeasti tsekattuna professorilta taisi unohtua pari juttua. 

Iltalehden mukaan Koskinen vertaa poliisien fb-ryhmää omaan vastaavaan ryhmäänsä. Kyse on surkeasta perusteesta. Jos lakimiehillä on oma salainen pikku kokoontumispaikka, missä enemmän tai vähemmän hölmöt lakimiehet kokoontuvat ja puhuvat pehmeitä, ei se tarkoita sitä, että joku muu ryhmä toimii samalla tavalla tai että toiminta on ilmoitusvelvollisuuden alaista johonkin suuntaan. Jos työnantaja ei ole perustanut ryhmää tai ole ollut sitä tukemassa, millä perusteella ryhmää voi pitää työperusteisena? Samaan ammattiryhmään kuuluvien nykyisten tai entisten työntekijöiden vapaa-ajan kokoontuminen torilla ei ole työperusteista, miksi se siis olisi sitä jossain bitti-taivaassa?      

Professori myös katsoo, että ryhmään kuuluvilla on velvollisuus vastata kysymyksiin, tehdäänkö suljetussa ja salaisessa ryhmässä rikoksia? Millä perusteella on velvollisuus? Kun ryhmä on nimenomaan tarkoitettu salaiseksi, jonne ulkopuolisilla ei ole mitään asiaa, eikä ryhmä ilmoittele toiminnastaan muille, saati julkisuudessa, ryhmän jäsenellä ei ole mitään velvollisuutta kertoa vähäisintäkään asiaa ryhmän keskusteluista ulkopuolisille. Poliisilla on velvollisuus kertoa työnantajalle, mitä hän tekee työajalla, mutta velvollisuus kertoa kotona tehdyistä asioista on pelkkää pötyä. Luottamus ulkopuolisiin nähden ei vaarannu eikä voikaan vaarantua, koska ryhmän toiminta tapahtuu julkisuudelta salassa eikä siitä tiedoteta julkisuuteen. Jos virkatoiminta on moitteetonta, vapaa-ajan käyttäytymisellä ei ole ollut edes merkitystä viranhoidolle.     

Työnantajalle ei kuulu kärpäsen kakan vertaa mitä poliisi tekee tai ajattelee kotonaan. Vaikka poliisi syyllistyisi rikoksiin vapaa-ajallaan, poliisimies ei silti ole velvollinen ilmiantamaan itseään tai mahdollisen rikollisryhmänsä muita jäseniä rikoksista millään perusteella. Professorilta taisi unohtua ihmisoikeuksiin kuuluva itsekriminointisuoja, joka koskee myös poliiseja.  Poliisilla ei ole virkavelvollisuutta vapaa-ajallaan puuttua muihin kuin vakaviin rikoksiin tai torjua muuta kuin yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle aiheutuvaa vakavaa vaaraa. Salainen fb-ryhmä ei kuulu yjt:n alaan miltään osin. Vaikka poliisi osallistuisi vakavan rikoksen tekemiseen tai suojelisi muita ryhmänsä jäseniä, ei hänellä edelleenkään ole velvollisuutta ilmiantaa itseään tai muita, koska voi itse joutua asiasta syytteen vaaraan.      

Mihin rikoksiin poliisi sitten mahdollisesti syyllistyy salaisissa keskusteluissa? Syrjintään, kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, virkavelvollisuuden rikkomiseen? Sakkojuttuja oikeuskäytännössä. Kyse ei ole poliisin hallinnosta annetun lain tarkoittamista vakavista rikoksista. Kannattaa muistaa, että vaikka poliiseilta löytyisi salamurhia tekevä salainen fb-ryhmä, kellään ryhmän jäsenellä ei ole velvollisuutta kertoa tekemisistään työnantajalleen. Vaikka asia tulisi ilmi, mitään raportointivelvollisuutta ei silti ole olemassa.

Kirjoitus ei ota kantaa siihen, kuinka moitittavaa keskustelu poliisien fb-ryhmässä on ollut eikä kirjoituksella puolustella ryhmän toimintaa. Valtakunnansyyttäjä selvittelee tätä puolta.        

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Ottamatta sen enempää kantaa itse kirjoitukseen, ottaen kantaa vain kirjoituksen otsikkoon, olen sitä mieltä, että tekeepä kuka tahansa rikoksen suljetussa keskusteluryhmässä, tai kotonaan, niin teko ei kuulu yksityisyyden suojan piiriin.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Miten keskusteluryhmässä voi tehdä rikoksen? Ei mitenkään, ellei sitten ihanteena pidetä vanhaa Neuvostoliittoa.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Mielestäni kyllä poliisi on vastuussa kertomaan tietämästään salamurhan suunnittelusta, ainakin moraalisesti. Miksi poliisi pimittäisi tietoja kolleegaltaan joka murhaa tutkii?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Jokainen kansalainen on velvollinen ilmoittamaan tekeillä olevasta vakavasta rikoksesta, myös lääkäri - olen itse esim. ilmoittanut poliisille, kun potilas uhosi ampuvansa kotikaupunkinsa sosiaalijohtajan.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Kommentoijille

"Asiantuntijuus, faktat ja todennäköisyydet ratkaisevat. Älämölö, tunteet, hyvä fiilis tai mielipiteet harvemmin."

Minun mielestäni on huonoin mahdollinen argumentti.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Kyllä poliisikin tarvitsee jonkinlaisen tunteiden purkamis tavan. Kun jokin "musta madame" muiden kanssa huutaa poliiseille lähes korvaan megafoonilla, fasistien kätyrit, siat kun poliisi estää heitä häiritsemästä laillisesti kokoontunutta mielenosoitusta.

Olen sitä mieltä, että kun viranomainen työ aikana toimii moitteettomasti niin vapaa-aikana hän saa ajatella ja keskustella kavereiden kanssa päivän tapahtumista omassa piirissään. Poliisit pitäisi näköjään korvata roboteilla.

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

"Kun jokin "musta madame" muiden kanssa huutaa poliiseille lähes korvaan megafoonilla, fasistien kätyrit, siat kun poliisi estää heitä häiritsemästä laillisesti kokoontunutta mielenosoitusta."

Kuulostaa vihapuheelta...

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Miten voisi johonkin ammattiryhmään kuuluva porukka saada privaatissa ryhmässä käymästään keskustelusta rangaistuksen? Varmaan kohta valvotaan poliisien saunanlauteilla käytyjä jutustelujakin.

Hienolla nimellä kutsuvat omaa "vasikoimis"- ja ilmiantopalveluaan, se on eettinen ilmoituskanava. :-D

Poliisiylijohtaja ihmettelee: Miksei FB-ryhmästä tehty rikosilmoitusta? – "Helsingin poliisilaitokselta hurskastellaan"

"Kolehmainen kertoi, että tapauksen jälkeen poliisissa on päätetty ottaa käyttöön eettinen ilmoituskanava Whistleblower, jonka kautta jokainen voi anonyymina ilmoittaa havaitsemistaan epäkohdista."
https://yle.fi/uutiset/3-9656447

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Onko Suomessa yleisemminkin tuollainen laaja, viaton luottamus siihen että sähköiseen muotoon internettiin kirjoitetut mielipiteet säilyvät aina "privaattina"? Jos jotain laittaa digitaaliseen dokumenttiin on aina oltava varautunut siihen että siihen samaan dokkariin törmää jossain muussa yhteydessä johon se ei alunperin ollut tarkoitettu. Jopa kahdenväliset keskustelut ovat joskus vuotaneet näkösälle, ja julkisuudessakin on puhuttu näyttelijöiden tai urheilijoiden intiimeistä valokuvista tms.

Jos todiste omasta rikoksestaan on "vuodettavissa", ja sitten perustelee jälkeenpäin että teksti oli tarkoitettu "yksityiseksi", on perustelu aika hatara.

Saunanlauteilla käydyt keskustelut voidaan myös tallentaa ja tällaisesta on ollut menneisyydessä esimerkkejäkin. Kekkosen saunassa käydyt keskustelut Neuvostoliiton johtajien kanssa ovat lähes legenda.

Tässä on kyseessä rikos ja sen peittely-yritykset.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Suljettuun viestintäryhmään liitytään anomuksesta, jossa sitoudutaan ryhmän sääntöihin; esim. pitämään kaikki viestintä vain ryhmän sisällä.

Poliisi, joka vasikoi teki moraalisesti halveksittavan teon ja lisäksi syyllistyi viestintäsalaisuuden rikkomiseen, mikä on Suomen laissa rangaistava teko.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Viestintäsalaisuuden loukkaus tarkoittaa sitä että avaa toiselle tarkoitetun suljetun viestin. Näitä viestejä ovat esimerkiksi suljetut kirjeet, sähköpostit tai tekstiviestit toisen puhelimessa. Jos joku on julkaissut face-ryhmässä kommentin niin tällä ei ole mitään tekemistä viestintäsalaisuuden loukkauksen kanssa.

Poliisien suljettu vapaa-ajan ryhmä ei eroa millään lailla vaikkapa hoitajien suljetusta keskusteluryhmästä. Sama lainsäädäntö on voimassa molemmissa. Se ei eroa millään lailla myöskään vaikkapa paikallisten kylänarkkien suljetusta face-keskusteluryhmästä. Millään näillä ryhmillä ei ole sen kummenpaa yksityisyydensuojaa.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Tietyistä vakavista rikoksista on ilmoitusvelvollisuus ja poliiseilla viranpuolesta velvollisuus puuttua tiettyihin vakaviin rikoksiin myös vapaa-ajallaan. Keskusteluryhmässä tuskin on tuota kynnystä ylitetty ellei ole suunniteltu tiettyjä törkeitä rikoksia. Niistä olisi ollut ilmoitusvelvollisuus.

Itseään vastaan kenenkään ei tarvitse todistaa itsekriminalisointisuojan johdosta mutta jos kutsutaan todistajaksi niin kuulusteluissa on oltava toruudenmukainen ellei ole itse tekoon osallinen. Käytännössä ryhmässä keskustellut poliisi voidaan kutsua todistajaksi ja hänen on totuudessa pysyttävä.

Mitään yksityisyydensuojaa eivät suljetut facebook-ryhmät nauti. Jos kylänarkit perustavat suljetun "pillerikokemuskerhon" faceen niin ei tämäkään ryhmä mitään yksityisyydensuojaa nauti.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset