pasi majuri grab them by the balls, heart and mind will follow

Venäjän pelko näkyy, pahasti

Eilinen presidentin tiedotustilaisuus vahvisti sen, mikä on näkynyt pitkään ylijohdon toimissa: Venäjän pelko saa jo hysteeriset mittasuhteet ja lamaannuttaa järjen käytön. Presidentti viittasi lyhyen ajan sisään jo kolmannen kerran siihen, että hän todella pelkää itänaapuria eikä pysty enää sen vuoksi toimimaan järkevästi. Mitä tästä pitäisi ajatella? 

Tiedotustilaisuuden taustalla ollut Hesarin juttu osui napakymppiin, mitä tuli Suomen toimintaan rikostutkinnan apuna ja tietojen tahalliseen panttaamiseen kansainväliseltä tutkintaryhmältä. Jutulla oli myös vaikutusta. Sen johdosta ylijohtoon tuli ennennäkemätöntä vauhtia ja virkatoiminta alkoikin yhtäkkiä sujua. Toimittajille täydet pisteet hyvästä jutusta ja yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta. Kun seuraavaksi selvitetään asiaa vähän lisää, voi suomettumisen tunkiolla pölähtää ja pahasti. Tiedotustilaisuus nimittäin herätti kysymyksiä, jotka ehdottomasti vaativat vastauksia.

Kun Gerrit Thierry Hollannin syyttäjänvirastosta kertoi, että Suomi oli kieltänyt antamasta tietoja MH17-alasampumista tutkivalle kansainväliselle tutkijaryhmälle, asia lienee helppo näyttää toteen. Kun pyyntö luovuttaa tietoja on esitetty Suomelle jo keväällä, mitä täällä on tehty reilu puoli vuotta? On täysin käsittämätöntä viivyttelyä virkamiehiltä jättää kokonaan vastaamatta Hollannille. Kenen määräyksestä Hollannille ei ole ilmoitettu mitään? Mihin määräys perustuu ottaen huomioon sen, että virkamiehillä on virkavelvollisuus hoitaa tehtävät viivytyksettä? Väliraportin mahdollinen julkaisu syksyllä ei ole syy laiminlyödä virkatehtäviä ja jättää asia hoitamatta puoleksi vuodeksi, koska pyyntö on ollut asiallinen ja liittynyt törkeän rikoksen rikostutkintaan. Sitä paitsi väliraportista tuli Suomelle tieto vasta äskettäin. Jos virkamiehiä on ohjeistettu tai jopa määrätty  olla hoitamatta virkatehtäviä, juttu on tutkimisen arvoinen. Voi päitä putoilla.

On lähes säälittävää selittämistä presidentiltä "luulla, että Suomen antamat tiedot jo ovat kansainvälisen rikostutkintaryhmän käytössä", jos tietojen antaminen ryhmän käyttöön on aiemmin kielletty Suomen toimesta. Samoin jos kerran Suomelta on keväällä pyydetty lupaa jakaa tiedot ryhmän käyttöön eikä lupaa ole Suomen puolelta annettu Suomen viivyttelyn takia, millä ilveellä täällä luullaan, että tiedot ovat ryhmän käytössä? Sorry, presidentti, huonoa selitystä. 

YK:n turvallisuusneuvosto päätti jopa Venäjän äänestämänä velvoittaa jäsenvaltiot auttamaan Hollantia kaikin tavoin tutkimaan rikostutkinnassa olevaa rikosta, jota voidaan pitää ilmeisenä sotarikoksena. 300 murhaa on siis tutkinnassa ja Suomessa ihmetellään asekauppasopimuksen pykäliä salassapidosta? Missä vaiheessa asekauppasopimuksilla sivuutetaan valtioiden väliset kansainväliset sopimusvelvoitteet ja YK:n luomat velvoitteet? Heikkoa selitystä siis kerrakseen. 

Mielenkiintoista olisi saada tietää, millainen tutkintapyyntö Suomelle tehtiin Hollannin puolelta ja mitä pyynnössä määrättiin salassapidosta. Hyvä veikkaukseni on, että koko tutkintapyyntö oli määrätty salaiseksi eli siitä tiedottaminen on ollut Hollannin asia. Miksi ja millä perusteella Suomi ilmoitti Venäjälle, rikoksesta epäillylle valtiolle, että Suomi tulee tutkimaan rikosta, jossa maailmalla epäillään Venäjän syyllistyneen jopa sotarikokseen? Mitä Suomi ilmoitti Venäjälle ja mitä tietoja liitettiin ilmoitukseen mukaan? Laitettiinko mukaan esim. kopio tutkintapyynnöstä? Pyysikö Venäjä asiassa lisätietoja? Niinistö kertoi, että asiasta ei käyty keskusteluja, minkä voin uskoa, mutta lisätietojen pyytäminen ja antaminen ei ole keskustelua yleiskielen määritelmien mukaan.

Miksi Suomesta tarvitsee lähettää virkamiehiä Hollantiin selvittämään tutkintapyynnön sisältöä? Tutkintapyynnöt on tehty niin selviksi että hölmömpikin virkamies osaa vastata kysymyksiin tai tehdä pyydetyt toimet. Niissä siis riittää, että vastataan kysymyksiin tai tehdään pyydetyt toimet. Mahdollisten epäselvien kysymysten selvittämiseksi tutkintapyynnössä yleensä löytyy yhteyshenkilön nimi. Yleensä vastataan vain siihen, mitä on kysytty. Jos kysymys on epäselvä, se jää kysyjän vahingoksi. Kun Hollanti on näemmä jo keväällä tehnyt täysin selvän pyynnön, miksi siis ryhmä virkamiehiä lähtee Hollannin reissulle ihmettelemään, selvää pyyntöä? Ja miksi ryhmä lähtee vasta nyt, eikä keväällä? Miksi vasta nyt, Hesarin jutun jälkeen, alkoi tapahtua? 

On ollut säälittävää seurata valtiojohdon matelua Venäjän edessä. Kansainvälisen merkittävän rikostutkinnan haittaaminen tahallisella viivyttelyllä ei ole asianmukaista eikä kenellekään kunniaksi. Kun presidentti jo kolmannen kerran lyhyen ajan sisällä lähes epätoivoisena, ääni väristen pyytää kansainvälistä tukea Suomelle selvästikin Venäjän takia, mitä uhkauksia Venäjältä on saatu? Niinistö ei halunnut asiaa valottaa. Ensimmäisen kerran Niinistö esitti toivomuksen kansainvälisestä avusta Venäjän miehitettyä Krimin, kun Niinistöltä kysyttiin Suomen mahdollisuuksista Venäjän vastaavaa atakkia ajatellen. EU kuulemma voisi ehkä auttaa. Kun vähän aikaa sitten Niinistöltä kysyttiin Suomen avunantovelvollisuudesta Baltialle, Niinistö parahti, ettei Suomi voi antaa takuita kun Suomella itselläänkään ei niitä Venäjää vastaan ole.

Nyt siis ollaan vaiheessa,  jossa tukea aletaan jo mediassa rukoilla valtiojohdon taholta eikä asiaa uskalleta kuitenkaan selvittää. Mitä parin vuoden aikana on Venäjän taholta Suomelle ilmoitettu ja miksi valtiojohto ei uskalla toimia?             

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Mitä parin vuoden aikana on Venäjän taholta Suomelle ilmoitettu ja miksi valtiojohto ei uskalla toimia?"

Tuo on ehkä oleellisin toteamus blogimerkinnässäsi.

Koivisto mainitsi Hesarin haastattelussa joskus viitisen vuotta sitten, että "Neuvostoliitto ei ollut niin paha kuin kansa kuvitteli. Se oli paljon pahempi."

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Kun ajatellaan mitä julmuuksia Venäjä on tehnyt ja paraikaa tekee Ukrainassa ja Syyriassa, niin on helppo uskoa että heillä tuskin on korkeaa kynnystä uhkailla Suomea julkisuuden takana. Viesti lienee se, että samaa olisi luvassa Suomellekin mikäli puhe ei tehoa. Tätä taustaa vasten on ymmärrettävää, että Niinistön pieru ei ole kuiva. Suomi olisi kuitenkin hyökkäyksen tapahtuessa yksin ja lähettelisi reserville liikekannallepanokirjeitä, jotka Posti toisi haravoinnin ja nurmikonleikkuun ohessa viiden arkipäivän kuluessa perille.

Niinistö tuskin arvasi mihin joutuisi, kun aikanaan suostui presidenttiehdokkaaksi. Nyt hän on motissa, jossa idässä on brutaalisti uhkaileva Venäjä ja ympärillä on SDP:n, Vasemmistoliiton ja Kepun muodostama muuri, joka estää Nato-jäsenyyden.

Sääliksi käy - meitä kaikkia.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Asekaupassa ostajan luotettavuus on olennaista. Siitä syystä jo itse testien tekeminen oli kyse minkämaalaisesta asejärjestelmästä tahansa on "herkkä" asia. Suomella on kauppasopimus, josta ilmeisesti ei saada kättä pidempää tähän hätään. Suomen olisi pitänyt keskustella kauppasopimuksen tulkinnasta nyt sattuneessa tilanteessa kauppiaan kanssa. Näin kannattaa menetellä oli kauppias mistä maasta hyvänsä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

No ei! Silloin kun tutkitaan satojen ihmisten murhaamista.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Tuota asekauppasopimuksen salassapitovelvoitetta nyt hoetaan, mutta onko esittää mitään kättä pidempää että sopimuksessa olisi jotain joka estäisi kertomasta selvityksen tekemisestä tai että tietojen julkaisu asettaisi Suomen jotenkin outoon valoon nykyisten asekauppakumppanien kanssa?

Tarkoitatko että Yhdysvallat tai muut länsimaat eivät myisi meille ohjuksia jos selvitämme matkustajakoneen alasampumisen yksityiskohtia?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Voi käydä niin, että sopimuksissa on tästä Suomen tapauksessa otettu opiksi ja tietojen antaminen on kirjoitettu niihin, ettei jää epäselvää.

Valtio jonka aseita myydään voi katsoa ostajan "riskitekijäksi" valtion edun kannalta. Jos asioista ei ole myyjän ja ostajan kanssa sovittu. Eli ostaja ei ole "uudenlaisessa" tilanteessa lähestynyt myyjää. Eiköhän kaikki aseita myyvät valtiot ole tarkkoja sen suhteen, ettei tietoja mene sellaisille tahoille, joille tiedot eivät kuulu. Mukaan lukien myös kilpailijat.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #7

"Voi käydä"
"Voi katsoa"
"Eiköhän"

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Jälkiviisas toteamus: jos olisimme hankkineet aseemme lännestä, tällaista ongelmaa ei olisi.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin
Juha Kuittinen

Minulle riittää, kun en ryssää henkilökohtaisesti pelkää.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Venäjän pelon paljastaa parhaiten vihaamalla sitä ja vaatimalla toimia vihan perusteella.

Minun väitteeni on,että monelle Venäjä on täysin neutraalia..se ei pelota,eikä se herätä minkäänlaisia tunteita. Sitten taas tosiaan on ne joille se herättää kovasti tunteita..joko ne pelkää tai sitten ylistää. Aina voit valita kumpaan kuulut.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Tässä asiassa todennäköisesti Venäjä ja USA ovat samaa mieltä ja yksimielisiä. He tuskin suostuvat, että "automaattisesti" heidän asejärjestelmistä, uusimmistakin ostajat saisivat antaa tietoja erilaisille tutkimusryhmille, kun siviilejä on menehtynyt sotilasoperaatiossa. Hyvähän se olisi, jos niin toimittaisiin. He kuitenkin todennäköisesti tiedostavat riskit tietojen joutumisesta vääriin käsiin.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Edelleen, jos olet sitä mieltä että Suomi on USA:n silmissä jotenkin epäluotettavampi koska se avustaa matkustajakoneen pudottamisen selvittämisessä yhdellä Venäjältä 20 vuotta sitten ostetulla ohjuksella niin jotain perusteluita kaivattaisiin.

Minä en usko hetkeäkään, että länsi pahastuisi jos Suomi toimittaisi heille tärkeämpääkin tiedustelutietoa Venäjän aseista. Siis jos sellaista on/olisi.

Mitä se 90-luvun puolivälin ostosopimus sitten sanoo salassapidosta?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Toteat että minä pitäisin Suomea epäluotettavana, koska auttaa matkustajakoneen pudottamisen selvittelyssä.

Missä kohtaa minä sellaisen perustelun Suomen epäluotettavuudelle esitän? Siis matkustajakoneen pudottamisen selvittely?

Selvittelee siviilikoneen pudottamista, johtopäätös: "On epäluotettava".

Ei kannata nyt kuitenkaan vajota ennenaikaiseen "syyllisten" lynkkauskiimaan, jossa näkee asian ainoastaan yhdestä näkökulmasta.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Tuskin Naton jäsenten keskuudessa on tuollaista asejärjestelmien salassapito-ongelmaa? Se on varmaa, ettei Naton käyttämistä asejärjestelmistä voi antaa tietoa Venäjälle, mutta ikivanha venäläinen ilmatorjuntaohjus ei ole mikään huippustekninen uutuus Natolle, enemmänkin museoharvinaisuus. Turhaa pelkoa koko juttu.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kummaa dramatiikkaa ja epäilen että motiivina ei oikeasti ole huoli luotettavuuden menettämisestä lännen asemyyjien silmissä. Vaan että Venäjää ei saisi ärsyttää, tai pelätään Venäjän reaktioita kun todisteet syyllisyydestä täydentyvät Suomen avustamana.

Olisi kummallista jos Natolla ei esimerkiksi Georgian sodan yhteydessä/jälkeen olisi tuollaista ohjusta tutkittu ja analysoitu.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #17

Venäjää ei saa ärsyttää, ei varsinkaan, kun kysymys on venäläisten tekemästä joukkosurmasta. Tästä juuri on kysymys.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #23

Totesin niin, että hyvähän se olisi, jos niin toimittaisiin ja annettaisiin tiedot yleensä näissä tilanteissa tutkijoille.

Me emme asiasta kommentoijat tiedä onko Buk-ohjuksissa modernisoinnin myötä sellaista uutta tekniikkaa, jonka tietojen joutuminen vääriin käsiin olisi myyjän edun vastaista. Kommentoijat täällä eivät voi vähätellä sopimuksen tehnyttä myyjän oikeutta tietää etukäteen miten ostaja aikoo menetellä tietojen kanssa, kun tällainen tilanne tulee eteen. Juuri tässä on se riski näkevätkö vastaavissa tilanteissa myyjät ostajan riskitekijänä.

Jos Suomi päättää ottaa tällaisen riskin, joka voi vaikuttaa myöhempiin asehankintoihin, niin se on silloin tietoisesti otettu riski vakavan asian vuoksi, eikä siinä ole ongelmaa.

Juha Kuittinen

Oman maan puolesta taistelen oli vastasssa ryssä tai jenkki- Pakko ei ole kuin kuolla.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Tasavallan presidentin Venäjän pelko saisi näkyä televisioruudussa vieläkin selkeämmin, jotta siihen sisältyvä salainen Nato-viesti kansalle menisi varmasti perille.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Viesti oli kai se, että ei pidä mennä ärsyttämään karhua, se voi purra.

Joten ei tehdä mitään, leikitään kuollutta ja ollaan hiljaa, niin saadaan olla erossa pahan maailman melskeistä. Kuljetaan varpailla hissunkissun.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mutta johan nuijasotapäällikkö Jaakko Ilkka opetti: "Kauniimpi orjan elämää on kuolo hirsipuussa!"

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Voi Jessu sentäs... 20% venäläisistä kannattaa Putinia... Jos sovittais siitä, ettei niitä 80% otetan mukaan siihen monoliittiin, millä käsitellään Venäjää... Puhuttaisiin vaan Putinin hallinnosta!

Minä olen henkilökohtaisesti pettynyt Venäjän kehitykseen... ja niin on moni venäläinenkin... Koin uhkan jo silloin, kun Suuri ja Mahtava tuli taas käyttöön ja TV-kanavat vallattiin veropoliisien toimesta. Tuolloin keskustelin venäläisten kanssa, mitä tuleman pitää, emmekä nähneet tulemaa hyvänä... kun kehittyminen demokraattiseksi valtioksi oli toivelistalla...

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Aika kummallisia ovat yhden joukkomurhan selvitykseen liittyvät salaussäännöt, kun Venäjä samaan aikaan tappaa pommeillaan satoja syyrialaisia. Sitä selitetään Syyrian hallituksen tukitoimiksi ja ISIS -järjestön tuhoamiseksi, vaikka pääosa pommituksista kohdistuu presidentti Assadin vastustajiin.

Krimin kaappaus ja osallistuminen sotatoimiin Itä-Ukrainassa ovat kansainvälisten sopimusten vastaisia tekoja - siis rikollista toimintaa. Sitä on myös raakalaismainen siviilikohteiden pommittaminen, mutta mistään ei näytä löytyvän Venäjälle riittävää vastavoimaa.

Lakien perusteella Venäjän johto voitaisiin tuomita moneen kertaan, mutta lain käyttö ei yllä sotatoimiin. Se on vahvemman oikeutta. En usko, että matkustajakoneen alas ampumisesta ketään koskaan tuomitaan kuin korkeintaan poissa olevana, kun Venäjä ei tietoja kansalaisistaan anna. Venäjä ei myönnä edes osallisuuttaan rikokseen, vaikka se miten pitävästi todistetaan. Se vaatisi Venäjältä ylipääsemätöntä nöyryyttä.

Mitä Suomen asemaan tulee, niin minun mielestäni liittyminen NATOon aiheuttaa kyllä aluksi vähintäänkin kovaa sanailua ja miksei suoraa uhkailuakin, mutta ei Venäjällä sittenkään ole halua eikä oikein mahtikaan sotatoimiin Suomen vastaan, joten jäsenyyshakemus liikkeelle viimeistään ensi vaalikaudella.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Miksi vasta ensi vaalikaudella Viljo?

Toisaalta, kannattaa kyllä katsoa valitaanko Trump presidentiksi Yhdysvalloissa, ja mitä se mahdollisesti vaikuttaa Naton toimintaan. Kyseinen presidenttiehdokas on antanut melkoisia lausuntoja Natosta ja Euroopasta.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Aikaisintaan ensi vaalikaudeksi eduskuntaan saadaan sellainen enemmistö, joka oivaltaa NATOn jäsenyyden edut ja jolla on myös rohkeutta päätöksentekoon. Nykyisestä hallituksesta ja eduskunnasta siihen ei ole.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kauhee juttu kun tutkitaan satojen ihmisten murhaamista.

Länsimainen kauhistus on taas meneillään, Syyriassa kuolee tällä hetkellä satoja ihmisiä hetkessä, eikä kukaan korvaansa lotkauta, hiukan kauhistellaan ja torutaan ja tynnyripommit vaan tippuu.

Sitten kun yks lentokone ammutaan alas, niin jopa Suomi on sekaisin.

Syyllinen tiedetään, eli miksi tällaista pitää vatkata, homma ohi.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Täällä keskustelun sävystä voi päätellä, että joukossa on sitä porukkaa, jotka olivat heti lynkkauskiimaisia, kun tämä ikävä tapaus sattui ja heille syyllinen oli selvä, piti löytää todisteet.

Lynkkauskiimaporukalle voi todeta ettei sitä mahdollisuutta voi pois sulkea, etteikö venäjä voisi olla syyllinen. Nyt asiaa käsitellään kommenteissa aivan samalla mallilla, kuin Asema-aukion tapausta. Syyllinen oli heti selvä, se oli ko. äärijärjestö. Minkäänlaista heti tapauksen alkumetreiltä alkavaa automaattisyyllisyyttä ei saa olla.

Jos tutkimuksessa Venäjä osoittautuisikin syyttömäksi, niin salaliittoteorioiden virittely alkaisi heti.

Jos myös noihin Syyrian sotilasoperaatioiden siviiliuhreihin suhtauduttaisiin puolueettomasti,niin paheksuttaisiin yhtä lailla kaikkia toimijoita, joiden operaatioissa aiheutuu siviiliuhreja.
Näinhän useimmat keskustelijat eivät tee vaan ovat puolueellisia, joka joidenkin osalta johtaa vastenmieliseen lynkkauskiimaan myös Syyrian operaatioiden osalta.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Salaliittoteorieiden virittely alkoi välittömästi sen jälkeen kun separistijohtaja Girkin huomasi, ettei alas ammuttu kone ollutkaan ukrainalainen kuljetuskone. CIA oli tietenkin ykkösepäiltynä false flagin järjestäjänä.

Hurjimpia väitteitä oli se, että matkustajat olivat ruumiita, jotka koneeseen oli pistetty jo Amsterdamissa. Venäläisten selitykset muuttuivat koko ajan tutkimusten edetessä. Huomattavaa on, ettei kansainvälinen tutkimusryhmä ole vielä esittänyt mitään näyttöä syyllisestä. Ainoastaan käytetystä aseesta on todisteet. Kuka on vastuussa jää varmaankin ikiajoiksi selvittämättä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Ihmisarvon ja -elämän puolustamisen sijasta suomalainen yhteiskunta on vetäytynyt pelokkaan siilin tavoin kuoreensa ja sulkenut kollektiivisen omatuntonsa ulkopuolelle Venäjän sotatoimet Syyriassa ja Ukrainassa."

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/kommentti-pol...

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Venäjä aina yllättää: sieltä voit ostaa lapsellesi jopa Buk-M1-sängyn hintaan 11 000 ruplaa

http://carobus.net/catalog/detskaya-krovat-tank-bu...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Juu, näyttää maksavan 11.000 ruplaa eli noin 150 €.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Miten keskustelijat mielestänne niissä tilanteissa pitäisi yleisesti menetellä jos tutkimuksissa löydetään minkä valtion sotilaiden virheestä on tällainen ikävä tapaus sattunut?

Vahinko-olettamaa kannattaa toistaiseksi pitää, koska on hyvin pieni todennäköisyys, että jokin valtio ampuisi sotatilanteessa tahallaan matkustajakoneita alas.

Se miksi matkustajakoneet lentävät lähellä sotatoimialuetta on toinen kysymys, jota on jo aikanaan täällä käsitelty.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Teon motiivit selvitettäisiin sitten myöhemmin kansainvälisessä sotarikostuomioistuimessa. "Vahinko" ei tietenkään poista syyllisyyttä, ohjus ei osu vahingossa matkustajakoneeseen vaikka ampuminen johtuisikin siitä että kohteen luultiin olevan toinen kuin se oli.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

On huomattu myös muunlaista Venäjän pelkoa, johon odotetaan viipyilevää tai ignoroivaa valtiojohdon reagointia ja asian korjaantumista kuin itsestään vaikenemalla, vaikka ajankohtaisuus lisääntyy lähitulevaisuudessa: Jotkut (puoli)valtiolliset tahot pyrkivät kyseenlaistamaan Suomineidon itsenäisyyden ja itsemäärääämisoikeuden laillisuuden: "Virallinen Venäjä on toistaiseksi ollut myötämielisellä linjalla ensi vuonna pidettäviä Suomen itsenäisyyden 100- vuotisjuhlia kohtaan ja sanonut kunnioittavansa Suomen itsenäisyyttä. Samaan aikaan Venäjän valtionjohdon tiukassa käsiohjauksessa toimiva venäläismedia tekee omia operaatioitaan ja kyseenalaistaa Suomen itsenäisyyden laillisuutta ja symboleja." http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016100122399064_u...

- Olisikohan syytä tässä asiassa viestiä maailmalle sellaista mm. Antti Rinteen 1.10.2016 http://areena.yle.fi/1-3062573?autoplay=true peräänkuuluttamaa itsetuntoa, että kukaan ei voi kyseenalaistaa Suomen itsenäisyyttä? Keinot on monet, ks. esim. ROHKEITA KUVIA Suomineidosta luomuasussaan ilman rihmankiertämää ja upeita PINSSEJÄ&RIIPUKSIA juhlavuodeksi 2017> http://rescordis.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri...

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Kyllä meillä todella vallitsee aivan hirveä Venäjän pelko. Meillä pelätään sitä, ettei kukaan vaan luulisi, että olisimme jotenkin Venäjä-myönteisiä. Tämä Niinistönkin ulostulo on osoitus tästä. Media nuuskii ulkomaista lehdistöä ja tarttuu jokaiseen pieneenkin vihjeeseen siitä, että olisimme edelleen jotenkin suomettuneita. Onko toista näin alemmuuskompleksista kansaa? Olisikohan meidän aika ryhdistäytyä, vähät välittää muiden sanomisista ja toimia itsenäisen kansan tavoin?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino
Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Suomen ja suomalaisten ei pitäisi olla Venäjän vastaisia, eikä myönteisiä. Pitää olla realisteja.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset