*

pasi majuri grab them by the balls, heart and mind will follow

Brexitin myötä Suomi sai massiivisen ulkoturvallisuusongelman

  • Brexit tai ei, sen verran treenataan että kynä pysyy kädessä.
    Brexit tai ei, sen verran treenataan että kynä pysyy kädessä.

Iso-Britannian ero EU:sta on suuri voitto Venäjälle. Kun täällä Suomessa on jopa valtion ylijohdon taholta hehkutettu EU:n tarjoavan Suomelle apua kriisitilanteessa, EU:n suurin sotilasmahti ilmoitti, että tästä eteenpäin se puolustaa vain omaa aluettaan ja Nato-maita. Sen lisäksi, että Suomella muun muassa jäsenmaksut nousevat, Suomen alueelle syntyi juuri massiivinen turvallisuusvaje.

Vai meinaako joku, että ranskalaiset tulevat avuksi, jos Venäjä aloittaa rähinän?

Suomi on hoitanut ulkoturvallisuusasiansa surkeasti ja luottanut milloin YYA:n, EU:n, ja milloin Ruotsin apuun. YYA on kaatunut Neuvostoliiton myötä, Ruotsi ilmoitti äsken, että Suomen on turha havitella sen kanssa sotilasliittoa.  YYA:sta niin väliä, mutta Ruotsin ilmoitus oli märkä rätti päin valtiojohdon kasvoja, kun täällä oltaisiin oltu valmiita rajattomaan yhteistyöhön sotilasasioissa. Vain viikko siitä ja nyt märkää rättiä tuli kertaa tuhat -efektillä Englannista. Ainoa EU-maa, jota Venäjäkin kunnioittaa, antoi avoimen valtakirjan Venäjälle järjestellä Eurooppaa parhaan kykynsä mukaan, kunhan Nato-maihin ei kosketa.

Onneksi olkoon Suomi ja sen valtiojohto, tulemme elämään jännittäviä aikoja.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Uskomattoman suuri silta aasille

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Menee muutama viikko ja Euroopan sotilasasiantuntijat ottavat kantaa Brexitin turvallisuusvaikutukseen. Nyt vallalla ovat talousasiat.

Säilytin tuon aasijutun tarkoituksella.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Brexit ei muuttanut realiteettejä. Se vain muistuttaa jälleen kerran, että tosipaikan tullen jokainen katsoo omaa etuaan. Sama koskee Nato:n jäsenmaita.

Tänään on hyvä päivä. Kippis!

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

On turha vetää Natoa brittien EU-eroon. Käsittääkseni britit eivät eronneet Natosta.

Tosipaikan tullen ystävät ja liittolaiset ovat äärimmäisen tärkeitä. Tätä on niiden vaikea tajuta, jotka eivät koskaan ole olleet tosipaikassa. Tosipaikaksi ei lasketa purjehdusseuran kokouksessa Börjen äänenkorotusta, kun valkkari on loppunut ennen aikojaan.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Mitä veikkaat muuttuuko britit, joita ei kiinnostanut Purjehdusseura EU:n yhteisvastuu, toisenlaisiksi ihmisiksi vastuunkannossaan kun kyse on Nato:sta?

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Eiköhän britit, kuten jokainen muukin kansa, katso asioita omasta näkökulmastaan. Ei sitä valtioiden sovi kovin epäitsekääksi heitäyttyä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Kohtuu realistinen näkemys. Suomen luottamus EU:n luomaan turvallisuuteen (Venäjän suhteen) on ollut aina aika naiivistinen. Erityisen masentavaa että myös presidenttimme on sitä syystä tai toisesta korostanut puhuessaan Euroopan puolustusvoimista sun muista hassutuksista toistuvasti ( http://www.hs.fi/ulkomaat/a1425784853514 ). Baltian maat mm. ovat toimineet paljon järkevämmin.

Jo aikaisemminkin, mutta viimeistään nyt brexitin jälkeen pitäisi olla täysin selvää kaikille että moiset puheet ovat olleet täyttä haihattelua eikä Euroopassa NATOn lisäksi ole järkeviä puolustusliittoja. EU ei sitä tule olemaan, vaikka kai paperisuojakin on parempi kuin ei mikään suoja... vähän siinä ja siinä. Saattaa olla että EU ei muutaman vuoden päästä ole juuri yhtään mitään; edes paperisuoja.

Ruotsalaiset täysin oikein tyrmäsivät ajatukset jostain Ruotsi-Suomi -puolustusliitosta. Älytöntä että jotkut Suomessa aidosti ovat moisestakin haaveilleet. Näköjään jopa Soini aamupuheissaan tajuaa että vaikutukset juurikin puolustukseen (tai kuviteltuun sellaiseen) EU:n kautta saa about lopullisia kolauksia ja tarttis tehrä jottain. Jää nähtäväksi mitä kansanedustajat saavat pääteltyä, mutta pessimisti ei ainakaan pettyisi (vähän veikkaan etteivät saa mitään muuta kuin jaarittelua aikaan).

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Koska EU ei alunperinkään ollut uskottava puolustusliittona, niin tämä tuskin muuttaa sen suhteen tilannetta.

Suomen vaihtoehdot olivat ja ovat edelleen, vai mitä?:
a. Kahdenkeskisyys USA:n kanssa
b. Nato
c. Yksinolo

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

EU ei todellakaan ole uskottava sotilaskumppani, joten siihen ei Iso-Britannia vaikuta sitä tai tätä, EU:ssa tai ei. Ja yhteistyö Ruotsin kanssa ei muutoinkaan olisi toiminnut. Ruotsilla ei ole vakavasti otettavaa armeijaa. Johan ruotsalaisektit myönsivät muutama vuosi sitten, etteivät kykenisi puolustamaan edes itseään.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

YYA II on nyt otettava välittömästi esiin ja vietävä neuvottelupöydälle.

Suomella ei ole varaa jäädä yksin. Nyt on korkea aika valita puolensa. Presidentti Putin ymmärtää varmasti suomalaisten hädän ja on valmis tukemaan sotilaallisesti Suomea.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Olen käytännössä aivan samaa mieltä, mutta valtiojohtomme taas on ollut EU:n turvatakuista onnensa kukkuloilla.

Ikävintä on, että Venäjä osaa laskea 1+1, joten sille Iso-Britannian poisjäänti Suomen puolustuksesta on iso asia. Käsittääkseni riskilaskelmia tehdään kaikkien kuviteltavissa olevien vaihtoehtojen osalta. Venäjä on laskenut riskit sille, että britit saattavat puolustaa Suomea kriisitilanteessa ja myös sille, että britit eivät puolusta. Nyt Venäjän ei tarvitse arvailla.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

USA on liian kaukana eikä siellä tunneta Suomea. Järkevämpää on kääntyä eurooppalaisten maiden puoleen, joita taas jenkit tukevat. Kyse on ulkoturvallisuudesta ja sotilasasioista. Suomen on järkevää kaikin puolin saada pääosa liittolaisista läheltä, koska se puolustuksellisesti järkevintä.

Siten vaihtoehdot ovat: Nato tai yksinolo.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Lonkalta, minkä prosentin varmuudella luotat Naon turvatakuisiin, jos Suomeen hyökättäisiin ja olisimme Naton jäsen?

Ja samanlaiset lonkka-arviot sille, että Venäjä hyökkää Suomeen 5 vuoden sisällä tilanteissa, joissa:
1. Suomi on Natossa
2. Suomi ei ole Natossa.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #12

On turha antaa prosentteja, koska kukaan ei osaa antaa oikeita. Kukaan ei osannut ennustaa, että Venäjä hyökkää Georgiaan. Vielä vähemmän löytyi ennustajia sille, että Venäjä hyökkää Ukrainaan ja kaappaa Krimin. Joko Natoon luotetaan tai sitten siihen ei luoteta. Koska luotan länsimaiseen sopimusjärjestelmään, tottakai luotan Natoon ja Nato-sopimukseen. Jos Nato osoittautuisi kuplaksi, olisimme kusessa. Ilman Natoa olisimme joka tapauksessa kusessa ilman tuota jos-juttua.

Venäjän nykyhallinto ja valtio tulevat romahtamaan muutamassa vuodessa. Mitä tässä yhteydessä tulee tapahtumaan, on arvausten varassa. Koska en ole ulkoturvallisuusasioissa riskinottaja, Suomen pitää mielestäni pelata varman päälle. Todennäköisyyksistä kerron, että on todennäköisempää, että Venäjä hyökkää ei-Nato-maahan kuin että se aloittaa konfliktin hyökkäämällä Natoa vastaan. Mitä tästä seuraa? Suomi on kusessa ilman Natoa ja vähemmän kusessa Natossa.

mikael torppa

Petri Paavola kirjoittaa: "Monet sotilasasiantuntijat ja muut asiantuntijat ovat sitä mieltä, että Venäjä voittaisi Naton jos Venäjän ja Naton välille syttyisi sota. Tilastojen mukaan Venäjällä on paljon enemmän ydinkärkiä kuin Nato-mailla on yhteensä ydinkärkiä. Suomi hakee sotilaallista turvaa Natosta, mutta Natolla ei ole antaa Suomelle todellisia turvatakuita, koska se on alakynnessä ydinaseiden määrässä koskien Venäjää ja muutenkaan Natolla ei ole lihaksia voittaa Venäjää.

Tuon esille kirjoituksessani monien asiantuntijoiden arvioita ja lausuntoja siitä kuinka Venäjä voittaisi Naton sodan syttyessä. Kirjoituksessani tuon esille muutaman suomalaisen vaikuttajan näkemyksen kannattaako Suomen liittyä Natoon. Tuon myös esille sen kuinka ihmeellisesti Raamatun profetiat tuhansien vuosien takaa kertovat meille Venäjän ja sen liittolaisten sotilaallisesta mahdista koskien lopunaikaa ja Lähi-idässä käytävästä suursodasta lopunajassa.

Miten Raamatun kirjoittajat ovat voineet tietää tuhansia vuosia sitten, että lopunajassa maa-alue, jota nykyään kutsutaan Venäjäksi tulee olemaan suuri sotilaallinen mahti lopunajassa? Ainoa vastaus on se, että Raamattu on Jumalan sanaa ja Raamatun profetioita kirjoittaneet ihmiset ovat tehneet sen Jumalan ohjaamina. Vaikka et uskoisi Raamatun olevan Jumalan sanaa, niin siitä huolimatta sen profetiat tuhansien vuosien takaa kertovat tarkasti niistä asetelmista mitkä maailmassa vaikuttavat juuri nyt ja mitä tulevina päivinä tulee tapahtumaan."

Kirjoitus on kokonaisuudessaan linkissä: "Venäjä ja Nato" - http://www.kotipetripaavola.com/venajanato.html

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Ymmärrät varmaan että ydinaseiden määrällä ei käytännössä ole mitään tekemistä Naton ja Venäjän välisessä konfliktissa. On olemassa määrä, jolla tuhotaan kaikki elollinen vastapuolen maaperällä ja jos tämän jälkeen muutama tuhat ydinkärkeä jää käyttämättä, niitä on enää turha laskea.

Seuraava sota alkaa, jos alkaa, tavanomaisin asein ja ydinaseita varotaan käyttämästä tositilanteessa. Länsi pesee Venäjän rahamäärässä, henkilömäärässä, tekniikassa ja aseissa. Ydinaseiden osalta ollaan ensimmäiseen kappaleeseen vedoten tasoissa, koska osapuolet tuhoavat toisensa jo kymmenillä kärjillä.

Tuo raamattuhöpinä kertookin jo sitten kommenttisi tason, ei millään pahalla.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Jätä nyt nuo Raamatun horinat hetkeksi sivuun ja astu tähän maailmaan.

Venäjällä saattaa olla ydinaseylivoima, mutta lännellä on sen verran ydinaseistusta, että saavat tuhottua Venäjän totaalisesti. Tosin Venäjäkin aiheuttaisi hirmuista tuhoa, mutta sekin tuhouttuisi. Se on ihan sama mitä Raamattu sanoo. Sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Käyttäjän NikoHaapaniemi kuva
Niko Haapaniemi

Tulipa hyvä Juhannus-tunnelma tästä. Onneksi olkoon Briteille itsenäisyyden takaisin äänestämisestä. Tunnelmassa mukana Juhannuskokon ääressä myöhemmin. Katsotaan jos myöhemmin saadaan Suomenkin kadotettu itsenäisyys takaisin.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Ei tämä juhannusta pilaa. Grilli ja ruoat ovat valmiina, juomat kylminä ja tänään jo kerran uitu. Kohta pikku treenit, ettei totuus unohdu, uinnit päälle ja sen jälkeen juhannusajelu amerikkalaisella mopedilla. Illalla jotain muuta.

Käyttäjän NikoHaapaniemi kuva
Niko Haapaniemi

Se on oikein. Kunnon ruat ja juomat hyvässä seurassa. Liikkuminen olisi suotavaa kaikille. Aktiivinen harrastaja itsekin. Ikävä kyllä monet eivät ruumiinkuntoaan pidä yllä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Soinille tulikin nyt muutamietittävää, kuin Tolppasen ero ja puolueen kannatuksen lasku, Juhannus meni pilalle.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset