pasi majuri grab them by the balls, heart and mind will follow

Suomi alkanut reagoida Venäjän uhkaan

Aivan uunituore hallituksenesitys asevelvollisuuslain muuttamiseksi kertoo lähinnä siitä, että vihdoin Venäjä koetaan myös valtiojohdon ylimmällä tasolla uhkaksi. Erityisen nopeaa lainsäätämistä kuvaa sekin, että lakimuutoksen pitäisi tulla voimaan jo 01.07.2016. Ei ihan huonosti ylijohdolta. Osoittaa sen, että epäilyistä huolimatta siellä ollaan hereillä.

Viime vuonna toteutettu sodanajan sijoituspaikan selvittäminen lähes miljoonalle reserviläisille oli pientä verrattuna tämänpäiväiseen uutiseen nopeasta vastauksesta vihollisen (lue: Venäjän) yllätyshyökkäykseen. Käytännössä presidentti pystyy uuden lakipykälän perusteella määräämään kaikki reserviläiset palvelukseen saman tien, jopa tunneissa. Kun Putin on julkisesti kehuskellut, että hän pystyy hyökkäämään mihin tahansa tuntien kuluttua päätöksestä, uusi laki antaa Suomelle yllätyshyökkäystapauksessa merkittävän edun verrattuna nykylakiin, jossa odotellaan uhkien toteutumista ja sitten mietitään, pitäisikö valmiutta kohottaa ja milloinkahan saadaan ensimmäiset reserviläiset varustettua.  

Kun Suomi nyt ottaa niitä askelia, mitkä olisi pitänyt ottaa jo pari vuotta sitten, kun Putin päätti vallata alueita itsenäisestä eurooppalaisesta valtiosta, kannattanee rohkeasti hoitaa puolustusasiat kuntoon samantien. Kansainvälinen tilanne voi hetkessä riistäytyä käsistä ja levitä jälleen kerran lähialueillemme. Vuoristo-Karabahissa on nimittäin kehkeytymässä parasta aikaa uusi sota, jossa voi helposti kuvitella osapuoliksi Venäjän ja Turkin. Myös Ukrainassa on alettu päivä päivältä taistella kiivaammin ja ukrainalaislähteen mukaan viimeisessä hyökkäyksessä olisi kuollut venäläissotilaita (päivän ukrinform.net). Venäjä on pistänyt merkille myös sen, että Ukraina suunnittelee Krimin yläpuolisen alueen Khersonin luovuttamista muslimeille eli Krimin tataareille ja meskhetinturkkilaisille (päivän Pravda). Turkki tukee hanketta. Toteutuessaan hanke estäisi käytännössä Venäjän suunnitelmat hyökätä Donbassin alueelle Krimin kautta ja estäisi Venäjän laajentumispyrkimykset länteen. Turkki tuskin katsoisi hyvällä, jos venäläiset tappaisivat Turkin suojeluksessa olevia kansalaisia. Turkkihan on käytännössä Venäjän vastapuolella myös Vuoristo-Karabahin kiistassa, jossa Venäjä tukee Armeniaa, Turkki Azerbaidsania.  

Kaikki Suomen hankkeet,  joilla parannetaan Suomen turvallisuutta, ovat hyviä hankkeita. Turvallisuuden parantaminen on sellainen asia, josta pitää jättää politiikka pois. Palstoilla on turha itkeä sen perään, että reserviläiset tai varusmiehet joutuvat puolustamaan Suomea. Eiköhän Suomen puolustus kuulu kaikille suomalaisille.  

 

   

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Onko sinulla kokemusta maakuntajoukoista? Mitä mieltä olisit siitä, jos heistä kasvatettaisiin nopean toiminnan joukot jotka olisivat taisteluasemissa jo tunneissa?
Reserviläisissä kuitenkin menee oma aikansa jotta saadaan kaikki joukot paikalle, varustettua, ryhmitettyä ja kuskattua asemiin.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Ei ole kokemusta, mutta ideasi on varmasti hyvä. Niin kauan kuin rauhan aikana suomalaisille ei jaeta aseita kotiin, kaikki muu maanpuolustustoiminta on turvallisuuden lisäämistä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Nähtävästi Majurista kaikki hankkeet joilla heikennetään Suomen turvallisuutta ovat huonoja hankkeita.

Kuten esimerkiksi Natoon liittyminen.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Miksi Suomi olisi ainoa maa maailmassa, jonka turvallisuutta Nato -jäsenyys "heikentäisi"?

Miksi Norjan tai Baltian tai ex-Varsovanliiton Nato-maat kokevat Naton olevan ainoa voima, joka turvaa heidät Venäjän imperialismilta?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Teitpä, Mika, pari hyvää kysymystä. Niihin tuskin saat vastauksia, sillä menneisyyden painolastia kantaa niin moni suomalainen pysähtyneisyyden ajan ja YYA-taakan kyttyröimässä mielessään. :-))

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #9

Saari.
Viitannet mm. minuun.

Voin vakuuttaa sinulle, että haluan karistaa suomettumisen niskoiltani, enkä vain vaihtaa sen ilmansuuntaa, kuten osa kansasta, se pienempi, haluaisi.

Tässä mielessä kommenttisi on epälooginen.

Mitä edelliseen, Riikin kommenttiin tulee, heikentyisikö niiden maiden turvallisuus jos ne jättäisivät Naton, siitä voi vain spekuloiden haaveilla. Entisten Neuvostoliiton osien osalta heiluriliike vastakkaiseen suuntaan on ihan ymmärrettävää, mutta kyllä nekin siitä tasoittuvat, jos tilannetta ei kärjistetä.

Blogisti tuolla esittää että Venäjä hamuaisi maa-alueita naapureiltaan, kuten Suomelta. Krim on aivan eri asia, se ei sellaisesta yhtään todista. Krimin tapahtumat aukenevat kun lähdetään tutkiskelemaan Suomen heimosotia v 1919-22. Asetelma oli muuten samanlainen, mutta päinvastainen, sillä itä-Karjalan ihmiset olivat enimmäkseen suomalaisia, mutta valloittaja (suomalaiset sissit) oli heikompi, eikä onnistunut silloisen "Krimin" eli itä-Karjalan valtaamisessa. Eikä onnistuttu edes järjestämään vaaleja alueella, kuten Krimillä tehtiin.

Historiaa on aina hyödyllistä opiskella, niin ymmärtää jotain myös nykypäivästä eikä näe turhia mörköjä ympärillään.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #15

M.A. on oikeassa, "Historiaa on aina hyödyllistä opiskella, niin ymmärtää jotain myös nykypäivästä eikä näe turhia mörköjä ympärillään."

Toden totta, Suomen ainoa uhka on tullut AINA idästä.

Varautuminen siihen uhkaan tarkoittaa, että on oppinut historiasta jotakin (viimein?).

Varautuminen uhkiin on viisautta, mutta jos näkee sen provokaatioksi, on aika lailla "suomettunut".

Putin väittää, että länsi on uhka Venäjälle. Tässäkin on hyvä tarkastella lähihistoriaa. Mitä tapahtui kun NL hajosi. Puna-armeija oli täysin rappiolla. Mitä teki Länsi ja Nato kun olisi ollut "miljardien dollareiden paikka"? Ei yhtään mitään. Otti vain jäsenikseen karkuun päässeet itä-blokin maat.

Putinin propagandalle lännen agressiivisuudesta ja hyökkäyshaluista äiti-Venäjälle, ei ole perusteita. Se on vain vanha konsti pitää kansa yhtenäisenä, kun on yhteinen vihollinen.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #15

Muistaakseni Tarton rauhansopimuksessa Neuvostoliitto lupasi järjestää Porajärvellä ja eräässä toisessa kunnassa kansanäänestyksen Suomeenliittymisestä, ei tietääkseni kos

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Suomen turvallisuuden heikentyminen Natossa on Andersson sinun käsityksesi asiasta. Olet varmaan tietoinen siitä, että käsityksesi asiasta on sama kuin Venäjällä. Eikö olisi rehellisempää kertoa se ääneen? Meillä on Andersson ongelma. Se on siinä, että sinä ja Venäjä pelaatte samaa peliä Suomea vastaan. Venäjän esittämät ratkaisut yleensä heikentävät Suomen turvallisuutta, niin myös tässä tapauksessa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kirjoitin mörköjen maalaamisesta seinille.

Maalaat nähtävästi seinille ihan mitä vain, joka vahvistaa uskoasi. Mutta uskotko ihan vakavissasi kaikkeen siihen? Kuvitteletko minua ja muuta enemmistöä suomalaisista siis Kremlin trollekisi tai miksi lie noita-akoiksi?

Kerron ääneen: teillä natokiimaisilla on ongelma: te pelaatte Naton kanssa samaa peliä sotaa lietsoaksenne.

Venäjän tekemät ratkaisut heikentävät Suomen turvallisuutta silloin kun ne heikentävät Suomen turvallisuutta, ja vahvistavat, silloin kun vahvistavat – ilman minkään valtakunnan uskonnollisia kauhukuvia.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #22

Mark Andersson: "Kerron ääneen: teillä natokiimaisilla on ongelma: te pelaatte Naton kanssa samaa peliä sotaa lietsoaksenne."

Kuulehan Mark, kerro nyt ensiksi miksi sotakiimainen Nato ei käyttänyt tilaisuutta hyväkseen kun Venäjä oli heikko.

Taidat potea pahanlaatuista natofobiaa. En sitä ihmettele sillä suuri osa suomettumiskauden vanhaa kaartia potee samaa tautia. Ehkä aivopesusta vapaa nuori polvi pystyy ajattelemaan omilla aivoillaan.

Ota selvää, miten paljon Venäjä on lisännyt sotavoimaa Putinin presidenttikaudella ja paljonko on vielä tarkoitus panostaa lisää "hyökkäysvoimiin" vuoteen 2020 mennessä.

Lännen uhka ei voi olla syynä tuohon massiiviseen panostukseen?

Äskeinen kansalliskaartin perustaminen on selvä osoitus odotettavissa olevista sisäisistä levottomuuksista.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #23

Villikari.
Muuten en viitsisi tuohon edes vastata, mutta pakko on korjata (tahallinen?) väärinymmärryksesi Natosta silloin kun Venäjä oli heikko.

Tuolloin USA ja Nato antoivat lupauksen heikolle Venäjälle siitä, että sen rajavaltioita ei liitetä Natoon. Se oli silloin, kun maailma näytti lientyvän.

Lupaus rikottiin. Mistä muusta se kertoo kuin sotakiimasta? Mutta ennen kaikkea bisneksestä, sillä bisnestähän Nato ja asevoimat USA:lle (ei kuitenkaan valtiolle) ovat. Ja sotabisneksen lobbarit taitavat olla finanssipelurilobbareitakin tehokkaampaa porukkaa. He käyttävät markkinoinnissaan pelon lietsontaa, joka menee maailmalla hyvin kaupaksi – näköjään.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #24

Mark, kiitos kun viitsit vastata. Ohitit kuitenin taitavasti kysymykseni "miksi Nato ei hyökännyt kun Venäjä oli heikko". Sen sijaan vedät jälleen vanhan valheen, että Nato olisi sopinut Venäjän kanssa siitä, ettei se ota uusia jäseniä. Tästä ei ole olemassa minkäänlaista Naton ja Venäjän välistä sopimusta. Entiset itä-blokin maat hakivat ihan itse jäsenyyttä, ei Nato voinut niitä siihen pakottaa.

Kirjoitit vielä "Mistä muusta se kertoo kuin sotakiimasta?" Niinpä, ei se "kiima kova ollut kun isompaa kahinaa Nato ei ole saanut aikaan kun Venäjän armeija oli heikko. Venäjällä kiima on ollut paljon suurempi: Tsetsenia, Georgia, Krim ja Ukraina ja vielä Syyria.

Tämä on vaatinut runsaasti ruplia ja voi käydä niin kuin kävi NL:kin, rahat loppuu ja tulee romahdus ja häiriöitä. Sen varalta Putin on turvannut sekä omistuksensa *) paratiisisaarille että turvallisuutensa 200 tuhannen miehen kansalliskaartilla, joka on hänen komennossaan.

*)
voiko Venäjällä sellon soitolla ansaita miljarditolkulla dollareita?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #26

https://www.foreignaffairs.com/articles/united-sta...

ja aiheesta suomeksi mm: http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/73654-yllattava-a...

PS. Voiko Suomessa tekemättä muuta kuin omistaa ansaita miljarditolkulla dollareita, harrasti sitten sellonsoittoa tai puutarhanhoitoa?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #23

Venäjän sotilaskapasiteetin kasvattamisen perustana on viime vuosikymmenen vaihteessa viitoitettu erittäin kunnianhimoinen Valtiollinen varustautumisohjelma, eli GPV 2020. Sen perusidea on uudistaa 70 prosenttia asevoimien kalustosta vuoteen 2020 mennessä.

GPV 2020:n mukaan Venäjän on määrä käyttää vuosina 2011–2020 peräti yli 500 miljardia euroa asevoimien uudistamiseen.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Maakuntajoukot lienevät jo nytkin nopeasti kutsuttavissa palvelukseen. Tähän ei tarvita välttämättä aseiden kotona säilyttämistä. Aseet voidaan tuoda paikalle varmaan riittävän nopeasti.

Myös on otettava huomioon ns. reserviläisaseet, joita on niitäkin jonkun verran.

Toivottavasti Suomi ei taivu EU:n asedirektiivien edessä!

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Orpo puhuu niin kauheaa tönkköenglantia, että tuskin ymmärtää koukeroista asedirektiivitekstiä.
Kok, sdp, kepu tulevat pettämään ressut yhtä varmasti kuin aamen kirkossa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Jos näin käy, niin Suomen puolustus saa taas yhden lommon lisää! Jos ajatellaan vaikka Hjallis Harkimoa, Tarja Halosta, Esko Ahoa, Eero Heinäluomaa ja Matti Vanhasta, niin kyseessä ei olekaan niin suuri yllätys.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula Vastaus kommenttiin #7

Pettiväthän nämä puoleet aseenomistajat jo uuden ampuma-aselain valmistelussa.
Kansanedustajat äänestävät tässäkin asissakuin puolueryhmyrit painostavat.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #11

Joo näin on: SDP. Kok, Kepu j.ne yäk?

Ropi Jarrela

Ei kuulemma ole mitään "Venäjän uhkaa". Ilmeisesti uhka tulee ulkoavaruudesta?
Olen kuitenkin kanssasi samaa mieltä: http://ropi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215064-venaja...

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Heh, eikös Tuomioja perustellut Nato-isäntämaasopimusta avaruusromun putoamisella?

Onneksi Tuomioja ei enää anna asiantuntija-arvioita Suomen turvallisuustilanteesta ja minun puolestani hän saa touhuilla eduskunnassa hamaan tappiin kunhan ei ala aiheuttamaan siellä järjestyshäiriöitä. Eiköhän jossain vaiheessa viimeistään 30 vuoden päästä joku käy ohjaamassa hänet sieltä hienovaraisesti ulos, jos ei siihen mennessä ole itse älynnyt poistua.

Seppo Hildén

"...tämänpäiväiseen uutiseen nopeasta vastauksesta vihollisen (lue: Venäjän) yllätyshyökkäykseen."

Päätöksen taustalla voi olla yllätyshyökkäyksen torjunnan lisäksi hallitsematon itärajan pakolais-ja venäläistulva, jota vastaan tarvitaan nopeasti paljon varusmiehiä rajalle torjumaan tätä invaasioita.

Putin meinaan perusti juuri kansalliskaartin, mikä kertoo, että Putin ja lähipiiri pelkää omaa kansannousua. Tämähän loisi levottomuutta itärajallemme ja tietysti meidän maallemme, jos Venäjä menee sekasortoon, niin sieltä voi sekä siellä olevat ulkomaalaiset että omat kansalaiset lähteä vyörymään rajan yli Suomeen. Ensimmäisenä varmaan Venäjän omat rajavalvontaviranomaiset. Jos tällaisia ihmismassoja ei saada pysäytettyä rajalla, sieltä voi vyöryä miljoona pakolaista sisämaahan. Niitä on helvetin vaikea sitten enää ajaa takaisin.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Suomeen mahtuu vallan mainiosti miljoona venäläistä pakolaista, jos pahin tapahtuu.Kellä on pahaa sanottavaa venäläisitä maahanmuuttajista. Isäni suku muuten tuli sieltä, mutta kauan sitten.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Entäs jos tulee 100 000 Venäjän sotilasta? Onko heillekin tilaa?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Hauska juttu, mahtuuhan tänne vaikka 10 miljoonaa mutta on eri asia, otetaanko ja kuka maksaa ylläpidon.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Kyllä luonnos hallituksen esitykseksi puhuu sotilaallisesta uhkasta lähialueillamme, Venäjästä ja varautumisesta sotilaalliseen voimankäyttöön. Löydät esityksen defmin-sivustolta eli se ei ole vielä päivittynyt Finlex on omaan kantaan.

Käyttäjän VeijoOrava kuva
Veijo Orava

Hel..tinmoinen pettymys nykyinen puolustusministeri. Haki vaali voiton fraaseilla jotka upposivat kansaan, joka on huolissaan meidän tulevaisuudesta ja turvallisuudesta. No kansa saa mitä on tilannut. Poliitikon sana kattaa vain vaali työn.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Tämä Brysselin esitys on saatava torpattua:http://metsastajaliitto.fi/node/700

Käyttäjän VeijoOrava kuva
Veijo Orava

Vielä kun näkisi konkreettisia toimia väline ja varuste puolen korjaamiseksi ja nykyaikaistamiseksi sekä joukko-osastojen uudelleen organisoimisen nyky uhkia vastaavaksi, voisi sanoa että ollaan löydetty oikean tien pää. Siihen saakka hieman kärjistäen: Perinteistä poliittista diibadaabaa ja vastuun välttelyä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset