pasi majuri grab them by the balls, heart and mind will follow

Puolustusministeriön ylijohtajan surkea esiintulo merivoimien aluskiistassa

Kun eilisessä Hesarissa evp. prikaatikenraali Kiianlinna jyrähti, tänään Hesarin Vastaväitteessä kuultiin puolustusministeriön ylijohtajan Raimo Jyväsjärven vastaus. Vastaus on tulkittavissa lähinnä surkeansäälittäväksi niin sisällöltään kuin perusteiltaan. Herääkin kysymys, edustaako Jyväsjärvi tietotaidollisesti puolustusvoimien eliittiä.

On Jyväsjärveltä lähes naurettavaa väittää, että Kiianlinna olisi kritisoinnissaan ehdottanut vain maa-alueille kohdistuvaan uhkaan valmistautumista. Näiltä osin Jyväsjärvi voi huoletta opetella lukemaan tekstejä paremmin. Diibadaabaa edusti Jyväsjärven toteamus, että armeijan tehtäviin kuuluu turvata alueellinen koskemattomuus merellä. Hehheh, ilman kenraalikoulutustakin pystyn toteamaan saman, mutta Kiianlinnan kritiikki kohdistuikin siihen, kuuluuko Suomen alueeseen operoiminen eteläisellä Itämerellä, jonne suunnitellut alustyypit enemmänkin sopivat.

Jyväsjärven diibadaaba jatkui sillä, että kansallinen toimintakyky on kuulemma meriyhteyksien varassa. Mökin mummokin sen tietää, mikä siis oli tässä uutta, Jyväsjärvi? Jos Jyväsjärvi ihan oikeasti  väittää, että hankinta olisi merkittävä panostus kansalliseen puolustukseen, epäselväksi jäi, mitä hän sillä tarkoitti. Kahden miljardin vetäminen vessanpöntöstä voi olla merkittävä panostus puolustusvoimilta, mutta jos vedetään vessanpöntöstä tuplamäärä euroja, panostus olisi vieläkin merkittävämpi. Panostus on merkittävä vasta, jos sillä merkittävästi lisätään puolustuskykyä. Miten neljä isompaa paattia turvaa Suomea paremmin kuin esimerkiksi rahojen käyttäminen tehokkaampiin ratkaisuihin? Kuinka kauan neljä purkkia pysyy kauemmin pinnalla, jos Venäjä saa tarpeekseen luoteisrajaongelmastaan ja päättää hoitaa asian yhdellä iskulla kuntoon?          

Mennään jo semantiikan puolelle kun Jyväsjärvi latelee vanhan liturgian sotilasliittoon kuulumattomuudesta ja kokeilee teorioita jossittelemalla Ruotsi-yhteistyöstä. EU ei ole sotilasliitto, mutta niin Suomi kuin EU:n jäsenvaltiot ovat velvollisia auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutuneita jäsenvaltioita myös sotilaallisesti, ainakin teoriassa. Samoin Ruotsi on jo ajat sitten antanut sotilaallisesti merkittävän solidaarisuuslausekkeen,  joka velvoittaa Ruotsia auttamaan sotilaallisesti hyökkäyksen kohteeksi joutunutta lähivaltiota. Kun Suomi ja Ruotsi ovat jo syvässä sotilaallisessa yhteistyössä Naton kanssa, missä siis on se sotilaallinen liittoutumattomuus?

Jyväsjärvi ei ole tehtäviensä tasalla, jos hän esittää neljän kelluvan paatin hankkimista merkittäväksi turvallisuuslisäksi Suomelle. Ylijohtajan asemassa pitäisi tiedostaa ne ratkaisut, joilla Suomen turvallisuutta parhaiten lisätään merkittävällä tavalla. Suomi ei voi suojata merikuljetuksia kuin omalla alueellaan ja neljällä aluksella tehtävä on nopeasti päättynyt, vaikka ulos satamista ehdittäisiinkin. Jyväsjärvi, jostainhan ne kuljetukset tulevat? Kuka turvaa ne muualla? Olisiko aika tunnustaa tosi-asiat ja ilmoittaa poliittiselle johdolle, että Suomen asema turvataan parhaiten liittymällä Natoon? Mikään laki ei kiellä sinua toteamasta asiaa julkisuudessa.

Edellä mainittu koskee myös kaikki Suomen armeijan johdossa olevia. Olisiko jo aika ryhtyä ajattelemaan Suomen turvallisuutta,  hyvät armeijan päälliköt?         

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

Käyttäjän VeijoOrava kuva
Veijo Orava

Hamina-luokan ohjusvene maksaa n.+100 miljE ja siihen saadaan mahtumaan tarvittava aseistus. Se on kelvannut mainiosti Suomen rannikon puolustukseen että edustus tehtäviin. Uusi ja kehuttu Jehu, Watercat M18 AMC maksaa 2,8 miljE ilman aseistusta. Ruotsin ykkös laiva Visby-korvetti maksaa +200 miljE. Uusi aiottu korvetti/frekatti maksaa +300 miljE(todennäköisesti ei riitä) ja suurin kokoa ja hintaa lisäävä tekijä on helikopterikenttä ja -talli ja kaikkien tehtävien sekoittaminen. Tehtävien yhdistäminen tarkoittaa kärjistetysti sitä että yhdistetään Hornetti ja Leopard 2, molemmat hyviä yksin mutta yhdistettynä käyttökelvottomia. Eikö F-35 ole varoittava esimerkki kaikkien ominaisuuksien yhdistämisestä, ei saada mihinkään hyvää ja hinta karkaa käsistä. Miinat saadaan mereen vanhemmillakin aluksilla. Muuten, Suomen aluevesi ulottuu 22,2 km päähän. Kova on joillakin hinku kansainvälisiin tehtäviin, laivasto paraateihin ja näyttelyihin, vaikka maavoimat kärsii kroonisesta pulasta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset