pasi majuri grab them by the balls, heart and mind will follow

Prikaatinkenraali evp. jyrähti merivoimien hankinnoista

Evp. prikaatinkenraali Lauri Kiianlinna otti tänään Hesarin Vieraskynässä rajusti kantaa merivoimien suunnitelmiin neljän uuden aluksen hankkimiseksi. Toivottavasti upseeristo ja päättäjät olivat aamukahvin aikaan hereillä, sillä Kiianlinnan kommentit osuivat tarkalleen asian ytimeen: Suomen tulee keskittyä oman alueensa puolustamiseen, ei laajentaa toimialuetta eteläisellä Itämerelle.

Jo näin asiantuntemattomallekin tuntuu vähintäänkin ihmeelliseltä, että Suomi tarvitsisi isompia aluksia, ja kun kyse on vielä siitä, että alusten määrää vähennetään, yhtälö vaikuttaa idioottimaiselta. Kiianlinna kertoo, että Suomi pikemminkin tarvitsee rannikko- ja ilmapuolustusta, myös maalta merelle laukaistavia merimaaliohjuksia. Kiianlinna arvioi Suomen muutaman kelluvan purkin uppoamista ensi-iskussa samalla tavalla kuin allekirjoittanut on useissa jutuissa ottanut kantaa. Kiianlinna huomauttaa myös siitä, että jos Venäjän Kaliningradin uhkaa ei eliminoida, Venäjä hallitsee Itämeren merikuljetuksia. Hehheh, kaverihan on ihan ykkönen. Kuka siis tuo kriisitilanteessa Suomeen näkkäriä, jos Venäjä hallitsee Itämerta ja Suomen purkit ovat merenpohjassa?

Olisiko puolustusvoimien ja päättäjien aika tajuta ja järkeistää Suomen puolustuksen järjestäminen niille, jotka siitä jotain ymmärtävät. Poliitikot eivät asiaa ymmärrä ja nyt näköjään virheitä ollaan tekemässä jo kantaupseerien toimin. Kannattaisiko armeijan alkaa konsultoida ulkopuolisia puolustusasiassa, jos näin hölmöjä suunnitelmia ollaan jo ajamassa tilausvaiheeseen? Kiianlinna näyttää olevan ammattimies, joten olisiko mahdollista kysellä jotain myös häneltä?

Kansanedustaja Heinäluoma viime viikolla muistaakseni ylpeänä muisteli tilannetta, missä poliitikot olivat estäneet kenraalien taisteluhelikopterien hankinnat. Toisessa tilanteessa voitaisiin poliitikkojen osalta puhua jopa maanpetoksesta enkä yhtään nytkään paukuttelisi henkseleitä asialla. Oli toimittajan hölmöyttä jättää kyselyt siihen. Itse olisin kysynyt Heinäluomalta, oliko Suomen puolustuskyky poliitikkojen toimien takia parantunut vai huonontunut ja mitä kokemusta hänellä tai poliitikoilla on taisteluhelikoptereista ja niiden kyvystä turvata maataistelujoukkoja.  

Suomi tarvitsee aseistuksen, joka takaa maavoimille parhaan kyvyn iskeä vahvasti panssaroituja vihollisjoukkoja vastaan, ja mikä parhaiten turvaa ilmahyökkäyksiltä Suomessa ja Suomen lähialueilla, ei Indo-Kiinassa tai eteläisellä Itämerellä. Merivoimat tuskin tarvitsee uusia isoja aluksia tehtäviensä hoitamiseen Suomen lähialueilla,  vaan pikemminkin nopeampia, pienempiä ja erilaisilla ohjuksilla varustettuja aluksia. Kun Suomen rannikkopuolustus on ajettu alas, Kiianlinnan huomio maalta laukaistavista pitkän kantaman merimaaliohjuksista on oikea. Kun näillä leveysasteilla on merelläkin kerran vuodessa jäätä, jonkun pitäisi hoitaa myös talvella hyökkäävä vihollinen. 

         

 

    

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Lauri Kiianlinnan mielipiteet vaikuttivat todella järkeviltä näin puolustusasioistakin mitään tiettämättömän korvaan. Onkohan päätöksenteko ja suunnitelmat nyt jälleen liian hätäisesti tehtyjä, kuten tuntuu nykyajassa olevan meillä maan yleinen tapa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Ettei vaan olisi taas käynyt niin, että Ruotsin lobbarit ovat onnistuneet noiden Visby -luokan korvettien mainostamisessa turhan hyvin. Kehityskustannukset kun olivat melkoiset ja nyt pitäisi löytää maksajia. Mieluiten hiukan naiiveja, jotka tykkäävät hankkia semmoisia statushärveleitä. Vähän samaan tapaan kuin ne ilmatyynyalusten kauppiaat, jotka onnistuivat kaupanteossa, mutta ostaja ei lopulta keksinyt, että mihin näitä härveleitä voisi oikeasti käyttää.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Suomessa ei ehkä ole ymmärretty kokonaiskuvaa ja aselajit kilpailevat keskenään vähenevistä rahoista. Näin ulkopuolisena ihmetystä herättää se, että eikö Suomessa muka ole tajuttu mistä ilmansuunnasta vihollinen todennäköisesti tekee ensi-iskun. Vai yliarvioidaanko Suomen kyky kestää ensi-iskun voima?

Tuskin Venäjälläkään ollaan niin hölmöjä, ettei siellä selvitetä ennakkoon Hornettien tai laivaston alusten sijainteja ennen iskua. Enkä ihan usko, että ilmoittelevat etukäteen, milloin päättävät laittaa luoteisrajaongelmansa kerralla kuntoon. Venäjä treenaa syystä massiivisia yllätysiskuja, jotka pystytään tekemään vain tunneissa siitä hetkestä kun Putin sanoo.

Käyttäjän VeijoOrava kuva
Veijo Orava

Emmehän tiedä tätä nykyistä "YYA-sopimusta", jos vaikka naapuri ilmoittaa että viekää Hornettinne ja laivanne Ruotsiin niin otamme mittaa maavoimistanne. Hehheh, vakava asia. Mutu tuntumalla, Venäjä on pitänyt niin pientä ääntä JASMM-ohjuksista että luulen venäläis kenraalien tajunneen ja luvanneen ettei yhtään Hornettia päästetä ilmaan.

Käyttäjän VeijoOrava kuva
Veijo Orava

Eihän Visby-korvetti huono alus ole, eikä kallis näihin meidän suunnitelmiin verrattuna. Huonosti aseistettu vain.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Jospa ulkoistetaan nuo kansainväliset tehtävät ruotsalaisille ja keskitytään omiin asioihin.

Tirpizin kohtalo tulee mieleen tällaisista kaavailuista.

Kiianlinnan kolumni:

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1459397240570?re...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Vuodesta 1995 lähtien Suomessa ei ole ollut prikaatinkenraaleita.

Sotilasarvo on nimeltään prikaatikenraali.

P.S. Lauri Kiianlinna ylennettiin prikaatikenraaliksi vuonna 2001.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Olet oikeassa, taisi tulla yksi n-kirjain liikaa mutta en jaksa korjata... Taitaa dementia tai mikä se nyt oli iskeä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Erityisesti Lauri Kiianlinnan kirjoituksessa pisti silmään tuo alusten hinta eli 1,2 miljardia. Kontra se , ettei meillä ole edes rannikkotykistöllä riitävästi ohjustorjuntakykyä, jotka näin maallikon mielestä ovat pitkin rannikkoa ripoteltuna huomattavasti halvempia ja tehokkampia puolustuskyvyllemme. Tieto, että suuret alukset ovat myös helppoja kiintomaaleja on jokaisen hyvin ymmärrettävissä. Sotakalusto on tietty kivaa, jos se vielä on isoa ja kallista. - siitä kaikki pojat tykkää eniten...

Juu, tiedän ettei naisen pidä ajatella puolustuskykyämme, kun siihen on viisaampiakin miehiä tarjolla vaikka kuinka paljon! Kuitenkin tässäkin tärkeässä blogissa on vasta kourallinen miehiä ottanut osaa tähän "prikaattikenraalin " puolutuspuheeseen.... Niin, ja tietysti blogistin peukuttamiseen hyvän asian puolesta on aihetta!

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Olet tervetullut kommentoimaan! Olenkin vähän ihmetellyt etteivät naiset enemmin ota kantaa maanpuolustusasioihin, kun heitä yhä enenevässä määrin jo on poliisissa ja armeijassa.

Ei tässä spesialisteja tarvitse olla, kun voi kysellä päätösten perään. Ainakin itselleni on opetettu jo ajat sitten, ettei hölmöjä kysymyksiä ole, on vain hölmöjä vastauksia. Monta kertaa ulkopuoliset pystyvät antavat suppean alan osaajille uutta näkökulmaa ja jos siitä ei pysty oppimaan, sehän on oppijan ongelma.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kiianlinnan idea maalta laukaistavista meritorjuntaohjuksista on kannatettava. Kuitenkin tällöin tulisi pystyä hankkimaan riittävä tulenjohtokalusto. Fregatti-luokan alusten hankkiminen tuntuu näin maallikostakin hieman yliampuvalta.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

En tiedä millaisia maalla olevia alustoja pitkän kantaman ohjukset tarvitsevat, mutta itselle tuli mieleen liikkuvuus. Eli liikkuvuus ja nopeus ovat valttia, kun ohjukset on saatu matkaan. Tuskin tarvitsevat suurta tilaa toimia. Asiantuntijat voisivat kommentoida tulenjohtojuttua.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Luulisin tämän tulenjohtokysymyksen olevan hyvin tärkeä ohjusjärjestelmän toimivuutta ajateltaessa.

Käyttäjän VeijoOrava kuva
Veijo Orava

En ole asiantuntija, mutta RBS 15 meritorjuntaohjus mm. hakeutuu tutkaan tai GPS ohjauksella, on Suomessa ohjusveneissä ja kuorma-auton päällä. 200+ km kantama, 200 kg taistelukärki. Eli maallikon silmin voitaisiin käyttää myös maakohteita vastaan, esimerkiksi ilmatorjuntajärjestelmää vastaan joka lähettää tutkasingaalia. No maavoimatkin voisi keksiä näille käyttöä. Ruotsi käyttää näitä myös JAS Gripeneissä. Jotkut ovat tälläistä kaipailleet Hornetteihin.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Olen monesti miettinyt nykyistä systeemiä kehittää puolustusvoimia, nyt on vuorossa merivoimat. Olisiko mahdollista siirtyä kehittää maa ja merivoimia rinnan ja taata molempien aselajien kehittäminen niin että, molemmat aselajit olisivat mahdollisimman tulivoimaisia.

Tuskin tarvitsemme fregaati luokan aluksia, Saksalaisia frekaatteja makaa pohjassa pitkin suomenlahtea. Pirstaleisen rannikkomme tähden tarvitsemme tulivoimaisia pienempiä aluksia.

Kontra-amiraali ja kenraalit ovat kuin lapset, minä tahdon kaiken.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Kannattaa muistaa vielä tuo talvi. Jään päälläkin voi kulkea ja sekin pitää pystyä estämään. Itänaapurillemme on isommat alukset, joilla kulkee paksummassakin jäässä, lentokoneet, helikopterit ja pitkän kantaman ohjukset, jopa ballistiset.

Käyttäjän VeijoOrava kuva
Veijo Orava

Nämä liki satametriset korvetit, kopteri kenttineen ja talleineen, ovat suuruudenhullu suunnitelma kansainvälisiä tehtäviä varten. Ei olla köyhiä eikä kipeitä kun pitää ulkomailla näyttää rikasta. http://www.defmin.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2015... Käykää purjehtimassa Haminasta Vaasaan tai katsokaa kartalta minkälaisia aluksia Suomen rannikolla tarvitaan. Tämän piti olla maavoimien vuosikymmen. Poliitikot toitottivat tätä. Minä luulin että edellä mainittu tarkoittaa että maavoimien puutteet ja suorituskyky korjataan, mutta se tarkoittikin sitä että alasajo jatkuu. Ymmärrän joidenkin upseereiden oikeutetun suuttumuksen. 70 ATACMS-tykistö ohjusta, joka on ns. kynnysasejärjestelmä olisi maksanut 100 miljE. Merivoimiin ollaan valmiita panemaan miljardi luokkaa ja ilmavoimiin 10 miljardia. Maavoimille ei heru kuin murusia vaikka he kantavat sotilaallisessa konfliktissa ylivoimaisesti suurimmat miehistö tappiot. Ja mikä vimma täällä on romuttaa ja rikkoa käyttö kelpoista välineistöä.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Uudet alukset upotetaan ensi iskussa. Liikkuvat meriohjuslavetit ovat minusta järkevämpiä kuin istuvat sorsat.

Muistellaampa, että sotien panssarilaivat olivat turha ja kallis hankinta.
Niitä ei tosi tilanteessa uskallettu käyttää ja avomerelle ne olivat epäsopivia.

Maavoimat jäävät lapsipuolen asemaan asehankinnoissa.

Käyttäjän VeijoOrava kuva
Veijo Orava

Panssarilaiva Ilmarinen osallistui "kansainväliseen" operaatio Nordwindiin avoimella Itämerellä ja upposi. 271 merisotilasta menehtyi. Miten minusta tuntuu että poliitikkomme eivät ole oppineet mitään.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Kyllä ja jälkeenpäin selvisi, etteivät venäläiset havainneet koko operaatiota.
Nuo suunnitellut alushankinnat ovat kenraalien mahtailunhalua ulkomaisiin operaatioihin.
Rutiköyhä maa leikkii rikasta, kuten joku jo tänne kirjoittikin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset