*

pasi majuri grab them by the balls, heart and mind will follow

Odinien taustat on selvitetty, ketkä otetaan vuoroon seuraavaksi?

Yle näyttää jatkavan ristiretkeään tavallisia ihmisiä ja yksittäisiä vähemmistöryhmiä vastaan. Odinien rikostaustat on selvitetty, mikä ryhmä otetaan vuoroon seuraavaksi? Tsekataanko, monta rikoksesta tuomittua on töissä Ylessä vai haetaanko luvut uskonnollisiin seurakuntiin kuuluvien tekemille rikoksille. Väitän nimittäin, että uskonnollisiin seurakuntiin kuuluvat tekevät Suomessa valtavan määrän rikoksia Suomessa ja he syyllistyvät myös todella rankkoihin rikoksiin.

Niin Yle, olisiko aika tarkistaa, mihin rikoksiin Ylessä on syyllistytty ja mitä aatesuuntia Ylessä kannatetaan? Ylehän käyttää Suomessa huomattavasti suurempaa valtaa kuin Odinit koskaan ja olisi mielenkiintoista tietää, millaisilla taustoilla liikkuvia toimittajia kulkee keskuudessamme. Ylen toimittajathan yleensä toimivat oman "järjestönsä" nimissä ja saattavat aiheuttaa vahinkoa tavallisille ihmisille ja jopa yhteiskuntarauhalle. Näinhän Odinien selvitystä perusteltiin.

Suomessa kuuluu huomattava määrä ihmisiä uskonnollisiin seurakuntiin. Olisiko siis syytä tarkistaa tavallisten ihmisten rikostaustat myös näiltä osin? Eikö? Seurakuntiin kuuluvat nimittäin kulkevat vapaana keskuudessamme ja tekevät valtaosan Suomessa tehtävistä kaikista rikoksista. Kyse on siis rikoksista aina liikennerikkomuksista murhiin ja rikoksista annetaan tuomioistuimissa yli 200 000 tuomiota vuosittain. Olisi siis hyvä tietää, kuinka moni rikoksentekijöistä kuuluu seurakuntiin ja mitä aatesuuntia he edustavat. Lyön vetoa pikku kahvista ja pullasta, että seurakuntalaiset tekevät valtavasti enemmän rikoksia kuin Odinit.

Odinit tulivat julkisuuteen katupartioinnin takia. Käsittääkseni he ilmoittivat olevansa huolestuneita ulkomaalaisten Suomessa tekemistä seksuaalirikoksista ja lähteneensä kadulle partioimaan. Moneenko ylilyöntiin Odinit ovat katupartioinnissa sen jälkeen syyllistyneet? Ylilyönneillä tarkoitan rikosepäilyjä ja niistä saatuja tuomioita? Eikö yhteenkään? Montaako ulkomaalaista tällä hetkellä epäillään seksuaalirikoksista tai montako tuomiota heille on annettu? Kuinka paljon häiriöihin perustuvia poliishälytyksiä ulkomaalaiset ovat esimerkiksi puolivuositasolla aiheuttaneet? Entäs Odinien katupartiotoiminta? Kumpi siis on se ihan oikea ongelma, johon pitäisi satsata? Yle voisi siis ihan oikeasti alkaa selvitellä tänne tulevien maahanmuuttajien taustoja, koska on täysin selvää, että hallitsematon maahantulo ja tuntemattomien tulijoiden aiheuttama uhka on yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle huomattavasti suurempi kuin Odinien toiminta. Kun suuri osa tuntemattomaksi jäävistä tulijoista vielä katoaa,  uhka voi olla todellinen jo lähitulevaisuudessa.     

Jottei kenellekään synny väärää kuvaa, olen Odinien katupartiointitarpeesta ja mahdollisesta sen aiheuttamasta uhasta täsmälleen samaa mieltä kuin äskettäin julkaistussa poliisitutkimuksessa poliisit olivat. Mutta kyse onkin siitä, onko mitään järkeä alkaa selvitellä jonkun pienen ryhmän ihmisten rikostaustoja ja levitellä niitä julkisesti. Kun Suomessa ainakin yritetään olla leimaamatta ketään hänen mielipiteensä tai henkilöön liittyvän syyn takia, on melko erikoista, että tavallisia ihmisiä tutkitaan julkisesti julkisin varoin ja leimataan mediassa rikollisiksi. Mistä lähtien rikoksiin syyllistyneistä tuli Suomessa vapaata riistaa?  Tekeekö rikostuomio ihmisestä jotenkin huonomman? Miten esimerkiksi ne sadattuhannet rikostuomioita saaneet, jotka liikkuvat keskuudessamme? Pitäisikö heidän taustansa selvittää ja antaa tiedot television käyttöön? Ovatko he huonompia verrattuna sunnuntaikirkossa käyviin mummuihin?    

Pidän törkeänä sitä, miten täällä jotkut nimittelevät ihmisiä rikollisiksi, natseiksi,  roskaväeksi jne. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

26Suosittele

26 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (97 kommenttia)

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Erinomainen oivallus ja esitys tästä Odinin sotureista. Minulle soitettiin ja kerrottiin että YLE;ä on menossa sellainen ohjelma. Kiitin ilmoituksesta ja sanoin etten ole pätkääkään kiinnostunut siitä propagandasta.
Kaikki mikä lisää naisten, tyttöjen ja lasten, miks´ei myös miesten, turvallisuutta kaduilla on tervetullutta Suomeen. Poliisithan turvaa vain matujen rauhaa.

Mutta, ehdotan YLE,n uudeksi "tutkimuskohteeksi" hyväveliverkostoa. Tämän päiväisistä Iltasanomista ja Iltalehdessä olisi jo hyvä alku, VVO;n AY- eliitin verottomat bisnekset ja Eläkerahastojen hurja kasvu, veronmaksajien ja eläkeläisten kustannuksella. Mikä sen tarkoitus ON???

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kysymys ei ole Ylestä. Katsopa eilisestä A-Studiosta suojelupoliisin miehen haastattelu, jos käsiisi jostain saat.

Käyttäjän raffu kuva
Rafael Rantala

Yle voisi, jos EI olisi aatteellisesti ja poliittisesti sidottu omaan agendaansa selvittää vaikka kuinka isolla osalla turvapainkanhakijoista on mahdollisia ISIS taustoja. Myös esim. migrin perusteet turvapaikanmyönnössä ja miten siinä onnistuttu koska esim. kaksi käsittelijää tarvitaan antamaan kielteinen päätös ja yksi käsittelijä riittää myönteiseen päätökseen. Tuleeko lakiin kirjatut epäselvyydet katsottua vai annetaanko myönteinen päätös pelkän tarinan perusteella jne. Tällä hetkellä prosentit valitettavasti tukisi lepsua käsittelyä ja kuka siitä on vastuussa.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Mitä minä muistelen, niin eräiden muiden tahojen menneisyyden ja rikoshistorian penkomista on kovasti paheksuttu, parhaimmillaan samojen toimesta, jotka nyt taputtavat innoissaan, kun Odinien tietoja esitellään.

Nimittelystä olen ihan samaa mieltä, enkä voi olla ihmettelemättä millaisia kaksoisstandardeja asian suhteen noudatetaan. Jostain syystä muutamalle oikeaa mielipidettä edustavalle on annettu erivapaus käydä keskustelusta toiseen syytämässä solvauksiaan.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Ei penkomista ole kukaan paheksunut tietääkseni vaan sillä vainoamista kellon ympäri, pirihuora-biisin soittelua kyseiselle toimittajalle. On se vaikea näemmä erottaa asioita.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

On sitä paheksuttu. On paheksuttu jopa sitä, kun ehdotettiin, että poliisit alkaisivat tarkistaa henkilöpapereita maahanmuuttajien näköisiltä.

Timo Hakkinen

Suomessa on pitkät perinteet katupartioinissa kuten suojeluskunnat ja lapuanliike.
Em. mainituilla liikkeillä oli vahva kansalaisten tuki ja saivat operoida melko vapaasti.
Nykyiset katupartiot ovat marginaalinen ryhmä muutamia kymmeniä maksimissaan hieman toistasataa, eikä niillä ole kannatusta kansalaisten keskuudessa ja näin ollen ole uhkana yhteiskunnalle, koska kontrolli viranomaistaholla on hyvin järjestetty.
Kalle Isokallio toi jo vuosia sitten näkemyksensä, että yhteiskuntien suurin uhka piilee nuorissa työttömissä miehissä ja osui varsin hyvin oikeaan.
Kantasuomalaiset nuoret työttömät miehet kun saadan työllistettyä ei ole aikaa, eikä energiaa partiointiin.
Oma lukunsa ovat nyt maahan laittomasti saapuneet turvapaikanhakijat, joiden partioita liikkuu katukuvassa jo satoja kohta tuhansia. Näiden partioiden työllistäminen tulee olemaan haasteellista ja jos siinä epäonnistutaan niin siinä piilee todellinen turvallisuusuhka.

Mediassa häiritsee minua tällä hetkellä, että erillaisia termejä käytetään
tarkoitushakuisesti väärin.
Maahanmuuttokriittiset = rasisteja
Maahanmuuttoon liittyvien ongelmien esiintuominen = vihapuhetta

PS. Soldier of Odin hakee mediajulkisuutta, jota he totta viekoon ovat saaneet koko rahan edestä. Lopettamalla turhanpäiväisten juttujen teko näistä, niin tämä liike kuolee omaan sauhuunsa.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

"Suomessa on pitkät perinteet katupartioinissa kuten suojeluskunnat ja lapuanliike.
Em. mainituilla liikkeillä oli vahva kansalaisten tuki ja saivat operoida melko vapaasti."

Lapuan liike ja suojeluskunnat ovat eri asioita eivät toisiinsa rinnastettevia. Edellinen oli poliittinen äärioikeistolainen liike, jälkimmäinen sen sijaan puolivaltiollinen turvallisuusorganisaatio. Samoja henkilöitä kuului molempiin, mutta rajanveto tapahtui Mäntsälän kapinan yhteydessä 1932.

Timo Hakkinen Vastaus kommenttiin #88

Molemmat liikkeet harjoittivat menestyksellä katupartiointia, joskus jopa ihmisten kodeissa. En ottanut kantaa siihen onko se ollut oikein tai väärin ko toiminta.
Käsittääkseni nyt keskustelun alla olevat partiot eivät ole mitään kansanliikkeitä, eivätkä näin ollen ole uhka ei turvapaikanhakijoille kuin kantasuomalaisillekkaan.
Jotkut tahot ajavat omaa polittista agendaa asian varjolla, etenkin äärivasemmisto.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

"Mutta kyse onkin siitä, onko mitään järkeä alkaa selvitellä jonkun pienen ryhmän ihmisten rikostaustoja ja levitellä niitä julkisesti."

Jos kadulle ilmestyy itsejulistautuneita "järkkäreitä" tai päiväkotiin itsejulistautuneita lastenhoitajia, tai sairaalaan itsejulistautuneita lääkäreitä, on painavia syitä tarkistaa, missä määrin turvallisista ihmisistä on kyse. Ja näin media on esimerkillisesti tehnyt. Kiitos heille.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

On siis hienoa, että tavallisten ihmisten rikostaustoja selvitellään? Samalla perusteella voidaan alkaa selvitellä jokaikisen julkisuudessa vähänkin olevan henkilön tiedot.

On jopa naurettavaa väittää, että rikoksista tuomitut olisivat jotenkin vähemmän turvallisempia ihmisiä. Tämä se vasta on kunnon leimaamista. Jos et sitä tiedä, kerron, että he ovat ihan tavallisia ihmisiä samoine murheineen kuin esimerkiksi sinulla on.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Miten niin tavallisten? En tiedä millaista on teillä Haminassa mutta täällä meidän kulmilla miehet tekevät aikuisten miesten asioita eivätkä tarvitse lapsellisia jengihierarkioita, leikkimistä aseitten ja natsijuttujen kanssa saatika kutsu lasta saavilliseksi paskaa.

Ja jos on tapana hakkailla ihmisiä suutuspäissään, niin ei ole turvallinen ihminen. Voi toki olla inhimillinen ihminen huolineen ja murheineen, mutta ei turvallinen.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #13

Ja leimaaminen vain jatkuu. Kenellä on tapana hakkailla ihmisiä suutuspäissään? Jottei tule yllätyksenä, kerron, että kyllä ihmisiä hakataan ihan kaikissa yhteiskuntaluokissa. Miehet hakkaavat, naiset hakkaavat, kaikki hakkaavat kaikkia ja joskus myös eläimiä. Kun et tiedä, miksi joku on jotakin hakannut, et voi luokitella häntä turvattomaksi tai turvalliseksi.

Et myöskään voi leimata yhden perusteella kaikkia. Tiesitkö muuten, että Suomessa saa hakata ihmisiä jopa lain suomin oikeuksin? Onko esimerkiksi väkivaltaisen raiskauksen estäjä turvaton ihminen, jos hän saa estettyä raiskauksen itse väkivaltaa käyttämällä? Onko sekin turvaton, joka puuttuu maahanmuuttajaan kohdistuneeseen pahoinpitelyyn ja saa estettyä pahoinpitelyn turvautumalla itse väkivaltaan? Jokuhan voi ihan oikeasti suuttua, kun näkee esimerkiksi lapseen kohdistuvaa raakaa väkivaltaa ja estää sen jatkumisen voimatoimin. Onko suutuspäissään tilanteeseen puuttunut turvaton ihminen?

Ja muuten, ei kaikkien hakkaajien taustoja muutenkaan tuoda julkisuuteen. Jos ihminen on rikostuomionsa saanut ja kärsinyt, mitä sitten? Missä vaiheessa hän muuttuu hyväksi turvalliseksi ihmiseksi? Sorry, mutta vaikutat melko pahasti hippokraatilta. Käsittääkseni Suomessa on edelleenkin voimassa tekorikosperiaate, jonka mukaan rangaistavuus kytketään vain rikoksiksi katsottaviin tekoihin tai laiminlyönteihin, ei tekijän yleiseen asennevammaisuuteen tai huonoon elämäntapaan. Ihmisen taustan mukaan ei siis yleensä tuomita, vaan tuomiot annetaan tehdyistä rikoksista. Sinä et voi tuomita ketään pelkän asennevamman perusteella, etkä itseasiassa muutenkaan, ellet satu olemaan virkatuomari. On lähes naurettavaa, että Yle kerää tietoa ihmisten rikostuomioista ja niiden perusteella arvioidaan, voivatko tuomitut kulkea keskuudessamme.

Jos siellä suunnalla miehet tekevät oikeita töitä, ihan hyvä. Jos aikuiset miehet leikkivät pienissä piireissään, ihan hyvä, jos ei syyllistytä rikoksiin. Ja jos syyllistytään, ne on eri ihmisiä, ketkä hoitavat tutkinnan, syyttämisen ja tuomionluvun. Ja tuomioista huolimatta, ihmisiä ne on tuomitutkin. Tämä on hippokraattien syytä muistaa.

Sari Haapala

"Jos kadulle ilmestyy itsejulistautuneita "järkkäreitä" tai päiväkotiin itsejulistautuneita lastenhoitajia, tai sairaalaan itsejulistautuneita lääkäreitä, on painavia syitä tarkistaa, missä määrin turvallisista ihmisistä on kyse. Ja näin media on esimerkillisesti tehnyt."

Vertaat kadulla kulkevia ihmisiä siihen että sairaalaan tunkeutuisi joukko ihmisiä esiintymään lääkäreinä... Eiköhän Suomen laki ja viranomaiset osaa määritellä Nyqvistiä paremmin toiminnan laillisuuden ja laittomuuden.

Oletko sitä mieltä, että esim. Ylen toimittajien taustat, yksityiset Facebook-viestit, rikoshistoria jne. olisi hyvä tuoda kaikkien esiin, jotta kaikki tietäisivät että esim. tuomitut huumerikolliset toimivat valtakunnallisissa viestimissä? Onko esimerkiksi Jessikka Aro huumerikostaustastaan johtuen mielestäsi epäpätevä toimittajana?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

"Eiköhän Suomen laki ja viranomaiset osaa määritellä Nyqvistiä paremmin toiminnan laillisuuden ja laittomuuden."

Ja siksipä olenkin kuunnellut asiassa Suojelupoliisin kommentteja. Suojelupoliisi on ollut alusta asti huolissaan tästä jengistä ja ilmaisee suoraan että SOO ei ole sitä mitä se esittää olevansa. Häiritseekö sinua Sari se, että SOO valehtelee?

Aron nuoruuden tuomiolla ei ole mitään informaatioarvoa toimittajan työssä. Sitä ei ole kielletty penkomasta, varmaan se jonkun sensaationälkää on ravinnut mukavasti. Sen sijaan sillä tauoton häiriköiminen, uhkailu ja spämmääminen on rikollista.

Sari Haapala Vastaus kommenttiin #21

"Ja siksipä olenkin kuunnellut asiassa Suojelupoliisin kommentteja. Suojelupoliisi on ollut alusta asti huolissaan tästä jengistä ja ilmaisee suoraan että SOO ei ole sitä mitä se esittää olevansa. Häiritseekö sinua Sari se, että SOO valehtelee?"

Eihän suojelupoliisi pitänyt SOO:ta minään vakavana uhkana, vaan näki pahimpana heihin liittyvänä skenaariona tappelunujakat, ei mitään järjestäytynyttä äärioikeistolaista liikehdintää. Selväävän se nyt on, että SOO koostuu osittain tai jopa enemmistön osalta rasisteista sanoivat he mitä tahansa, mutta niin kauan kuin he eivät aiheuta toiminnallaan häiriöitä, ei heitä voi tuomita ajatusrikoksista.

Kyllähän mikä tahansa porukka, joka on ilmoittanut virkavallalle toiminnastaan ennaltaehkäisee pelkällä läsnäolollaan kaduilla häiriöitä ja rikoksia. Jos SOO olisi taas ainoastaan ilmaantunut kaduille ilman että heistä tiedettäisiin mitään olisi tilanne toinen, ja ymmärtäisin muiden sekä varmasti kokisin itsekin pelkoa porukkaa kohtaan.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #47

Ko järjestö on puhunut ihan roskaa omasta toiminnastaan. Ja yksi uroteko, sekin oli puhdasta patologista valehtelua jota omissa porukoissa ei nähty tarpeelliseksi tarkistaa. Tuskin olisivat tarkastaneetkaan elleivät olisi jääneet heti kiinni verekseltään. Somessa vieläkin ulkolaiset äärioikeistosivustot jakavat mitähelppoheikkiä-blogiston likistämää feikkiuutista ja näin taas todellisuutta muokataan aivan muuksi mitä se todellisuudessa on. Vastuuttomuutta, lööperipuheita, epäluotettavuutta par excellence.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

"Mutta kyse onkin siitä, onko mitään järkeä alkaa selvitellä jonkun pienen ryhmän ihmisten rikostaustoja ja levitellä niitä julkisesti."

Siinä kohtaa kun se ryhmä alkaa esiintyä julkisina järjestyksenvalvojina ja vieläpä rekisteröi itsensä yhdistykseksi näissä merkeissä, niin siinä on aika paljonkin järkeä.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

No sittenhän me voimme tutkia samoilla perusteilla Ylen toimittajien taustat ja seurakunnat jne. Vain mielikuvitus on rajana.

Kysymys kuuluikin, moneen rikokseen Odinit ovat syyllistyneet katupartioinnissa tai löytyykö edes epäilyjä katupartioinnissa tehdyistä ylilyönneistä. Yhteiskunnan voimavarat tulee suunnata häiriöitä ja rikoksia aiheuttaviin kohteisiin. Jos katupartiointi ei aiheuta häiriöitä, saati edes rikoksia, on syytä suunnata resursseja muuhun, oikeisiin kohteisiin.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Luulisi sen nyt olevan armeijassa ja poliisissa palvelleelle henkilölle rautalangasta vääntämättä selvä asia, että joku äärioikeistolainen katupartioryhmä ei ole mikään Yleisradioon tai luterilaisiin seurakuntiin rinnastuva instituutio.

Mitä taas tulee "yhteiskunnan voimavaroihin" -- tällä vissiin siis tarkoitetaan Yleisradion voimavaroja? -- niin siinä kohtaa kun joku katutaistelijaporukka on muutamassa kuukaudessa levinnyt viiteentoista kaupunkiin ja väittää ylläpitävänsä järjestystä, niin asialla on yleistä mielenkiintoa. Siinä kohtaa on journalistienkin syytä syynätä, millaista porukkaa siellä kaduilla on liikenteessä ja millä mielellä.

No, nyt löytyi tämmöistä, ja se ilmeisesti on teikäläisen mielestä epäreilua kun asia on julkisesti kerrottu?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #34

Älä viitsi.

Kyse on siitä, että jos Suomessa toimittajat alkavat penkoa tavallisten ihmisten rikostaustoja arvioidakseen sitä, voivatko rikoksista tuomitut kulkea keskuudessamme, kohta kohteena voi olla joku ompeluseura, seurakunta tai vaikkapa sunnuntaikirkkoyhdistys.

Suomessa ei ole tapana arvioida ihmisten rikostaustojen merkitystä muuten kun lakiin perustuen, joten yleiseen asennevammaisuuteen tai huonoon elämäntapaan viittaaminen ei tee ihmisestä yhtään huonompia kuin nuhteettomistakaan parempia.

Jos et löydä katupartioinnin aiheuttaneen häiriöitä tai rikoksia, ei se mitään, en minäkään.

Sanon sen vielä kerran: Törkeistäkin rikoksista tuomitut voivat kenenkään estämättä kulkea täällä vapaina ja olla huolestuneita esimerkiksi maahanmuuttajien naisiin kohdistamista seksuaalirikoksista. He eivät ole itsejulistautuneita järkkäreitä, vaan toimivat kadulla lakiin perustuen ihan niin kuin muutkin, muun muassa sunnuntaikirkossa käyvät. Pahasti asennevammainen, valkoista ylivaltaa kannattava ihmisvihaaja voi lakiin perustuen ottaa kiinni mustaihoisen raiskaajan ja estää raiskauksen tarvittaessa vaikka voimatoimin. Supossa tämä tiedetään, poliisissa se tiedetään ja niin kauan kuin homma toimii lakiin perustuen, poliisi ei voi siihen puuttua. Edes yksittäiset ylilyönnit eivät ole este toimia kadulla. Ainakin jos on uskomista vastaavaan, mitä tuodaan julki maahanmuuttajien osalta. Ei siis pidä leimata kaikkia yksittäisten tekojen perusteella.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #38

Onko se niin vaikea ymmärtää että kyseessä on yhdistys eikä joukko yksittäisiä ihmisiä. Tämä yhdistys on myös selvästi rasistinen ja voidaan perustellusti epäillä sen voivan syyllistyä väkivaltaan. Osa jäsenistä on jo syyllistynytkin.

Kyse ei ole tavallisista yksittäisistä ihmisistä, vaan joukosta johon kuuluu pesunkestäviä uusnatseja ja mahdollisesti joitain hölmöjä, jotka eivät tajua missä ovat mukana.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #43

"Onko se niin vaikea ymmärtää että kyseessä on yhdistys eikä joukko yksittäisiä ihmisiä."

Eiköhän Majuri juuri tästä syystä käytä esimerkkinä "ompeluseuraa, seurakuntaa tai vaikkapa sunnuntaikirkkoyhdistystä"? Eiköhän niistäkin löydy henkilöitä jolla on rikosrekisterissä merkintöjä. Silloin heidän taustojensa kaivelu, ja sen perusteella yleistysten tekeminen koskemaan kaikkia yhdistyksen jäseniä on ihan yhtä perusteltua kuin tässäkin tapauksessa. Kun kerran kyseessä on yhdistys, eikä joukko yksittäisiä ihmisiä. Järjestöjen ja yhdistysten luvatussa maassa tämä tulkinta johtaa todella hauskaan lopputulokseen.

"Tämä yhdistys on myös selvästi rasistinen ja voidaan perustellusti epäillä sen voivan syyllistyä väkivaltaan. Osa jäsenistä on jo syyllistynytkin."

Ja tämä siis sillä perusteella, että jäseninä on henkilöitä, jolla on rikostaustaa. Koska väkivaltaan syyllistyneitä taitaa olla melkoisessa osassa suomalaisia yhdistyksiä, niin pistetään samalla pystyyn oikein kunnon tuuletus.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #44

Sopii minulle, kyllä ompeluseuralaisten rikostaustat saa joku toimittaja tutkia jos tahtoo.

Itse olen enemmän huolissani näistä odinilaisista, mutta jos ompeluseurat huolestuttavat sinua niin mikäs siinä. Ompeluseurat eivät muutenkaan ole yleensä aatteellisia yhdistyksiä,ainakaan tietääkseni.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #46

Minulle ompeluseurat ovat tasan yhtä kiinnostavia kuin Odinit, joten en itse lähde erottelemaan porukoita rikostaustojen perusteella. Jos eri yhdistysten tai yhteenliittymien jäsenistön rikostaustat todella tutkittaisiin, tulisi takuuvarmasti yllätyksiä. Voisi kiinnostaa mediaa ja muita tirkistelijöitä, mutta löytyy varmasti niitäkin, keitä ei kiinnosta.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #46

Minulle ei sovi. Siihen on syynsä, miksei jokaisen nakkivarkaan nimeä ja naamaa laiteta julkisuuteen.

Huolenaiheet, niin todelliset kuin kuvitellut, taas ovat ihan eri asia kuin se kohdellaanko ihmisiä tasapuolisesti.

Olen Majurin kanssa samaa mieltä siitä, että nämä Odinien touhut eivät nyt varsinaisesti lisää turvallisuutta, tai edes turvallisuuden tunnetta. Mutta jos nyt huolenaiheista puhutaan, niin pelkäänpä pahoin että syksyyn mennessä on kirjattu huomattavasti enemmän julkisilla paikoilla tehtyjä rikoksia "nuorukaisten", kuin näiden Odinien toimesta.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #52

Solakivi, kyseessä on järjestäytynyt natsijärjestö joka partioi kadulla muka turvaamassa järjestystä. Jos eivät halua nimeään julkisuuteen, niin olisivat jättäneet liittymättä Svenska Motståndsrörelsenin peitejärjestöön ja tekisivät jotain hyödyllistä tai vaikka hyödytöntäkin.

Ihmeellistä saivartelua.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #44

Juuri näin.

Nämä mustatuntuuettänesyyllistyyrikoksiin -tyypit eivät tajua pääasiaa. En ole ottanut mihinkään muuhun kantaa kuin Odinien katupartiointiin ja mustatuntuu -tyypit eivät löydä muuta perustetta kieltää katupartiointi kuin "mustatuntuu siltä". Niin kauan kuin elämme oikeusvaltiossa, tuo "mustatuntuu" ei kyllä riitä, pitäisi löytyä vähän vakuuttavampaa näyttöä.

On täysin selvää, että poliisi ei ole puuttunut Odinien katupartiotoimintaan, koska häiriöitä ja rikosepäilyjä ei ole ollut.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #48

Kukaan ei ole puhunut katupartioiden kieltämisestä paitsi sinä. Minusta tuntuu että haluat vain jankuttaa siitä miten häiriöitä ole ollut, mutta et välitä siitä miten natsit kertovat omissa ryhmissään minkälaisia aseita aikovat käyttää.

Vaikka onhan tämä kyllä nähty, et ole ensimmäinen joka on täällä jankannut laista ja näytön puutteesta ja vähätellyt partioitsijoiden rasismia ja halukkuutta mättää turvaoaikanhakijoita jakaikkia sen näköisiä. Sekä tietysti vain kohdalle osuvia ja eri mieltä olevia.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #71

Jaan täysin Karon näkemyksen. Ajatus kieltämisestä on olkiukko. Ei tässä mitään kieltämässä, joskin SOO tuo varmasti ihan jokaiselta näkökulmalta katsoen puhtaasti lisätyötä poliisille.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Ylpeänä aseitaan esitteleviä porukoita on aina syytä pitää seurannassa.

Sari Haapala

"Ylpeänä aseitaan esitteleviä porukoita on aina syytä pitää seurannassa."

Eli poliisien, puolustusvoimien työntekijöiden ja metsästäjien taustat, viestihistoriat ja rikostuomiot seuraavaksi julkiseen esittelyyn?

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #19

Enpä ole nähnyt että vaikkapa poliisit esittelisivät fb-sivuilla aseistustaan millään mielellä. Poliisien toiminta on myös seurannassa, mistä esimerkkinä nyt jo entisen huumepoliisin päällikkö Jari Aarnion tapaus. Poliisissa ei "herruuskaan" ole pelastava tekijä.

Aseenkantolupaa metsästysperusteellakaan ei myönnetä tietynlaisen rikostaustan omaaville, eli kyllä taustoja tutkitaan.

Odinin sotilaiden kerhotilat olisi syytä ratsata alka-ajoin samoin kuin moottoripyötäkerhojenkin luvattomien aseiden varalta. Mp-jengien tiloista niitä on löytynyt joskus suurempiakin kokoelmia sekä lisäksi vielä muuta varastetusta tavarasta ja huumeista alkaen.

Vapaassa maassa kommentoija Haapala saa kyllä ihan vapaasti ihailla kaikenlaisia jengejä, jos se tuottaa tyydytystä. Sitä iloa en ainakaan minä halua olla kieltämässä, mutta minulla on samanlainen oikeus mielipiteisiini kuin esimerkiksi Haapalalla.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #25

Onhan meillä kiintoisa Poliisi-TV, jossa koko arsenaali on tarvittaessa esillä ja josta myös ilmenee poliisin käyttämä maalaisjärki olla tarpeettomasti tai hempukkamaisesti kärjistämättä tilanteita.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #19

"Eli poliisien, puolustusvoimien työntekijöiden ja metsästäjien taustat, viestihistoriat ja rikostuomiot seuraavaksi julkiseen esittelyyn?"

Ne syynätään instituution sisällä hyvinkin laadukkaasti aina ennen koulutukseen tai ammattiin hyväksymistä, tai ennen metsästysluvan myöntämistä, joten julkista syynäystä ei niiden tapauksessa tarvita.

Timo Hakkinen

A-studion näyttämän kuvan perusteella kyse on vapaaehtoisen maanpuolustyhön
liittyvän reserviläisten käyttämä harjoittelu ase.
On totta, että kaikki aseet ovat vaarallisia ja etenkin, jos ne ovat väärissä
käsissä. Aseen esittely ei ketään tapa, mutta joidenkin sielulle näyttävät aiheuttavan vammoja.
Nykyisellään aseiden hallussapitoluvat ovat viranomaisten taholla tarkoin kontrolloituja ja pienikin epäilys aseen väärinkäytöksistä johtaa lupien peruuttamiseen eli luotan tässäkin asiassa viranomaisiin.

Käyttäjän LeilaHovatov kuva
Leila Hovatov

Ylen ajojahti Odineita kohtaan on käsittämätöntä. Onko tämä järjestö nyt Suomen tämän hetken ykkösongelma?? Meillä on meneillään pakolaiskriisi, johon liittyvistä rikoksista, väärinkäytöksistä, viranomaisten salailusta ja yksityisten tahojen voitontavoittelusta Yle ei ole esittänyt kriittistä, tutkivaa journalismia. Aikaa näyttää riittävän kuitenkin pienen porukan tekojen kaiveluun.

En kannata rasistista toimintaa. Uskon kuitenkin, että odinien partioinnilla on ollut jonkinlainen pelotevaikutus, koska turvapaikanhakijoiden tekemien raiskausten ja ahdistelujen määrä on vähentynyt. Enää ei tarvitse päivittäin lukea uusista tapauksista.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Minusta näyttää pikemminkin siltä kuin iltapäivälehdet olisivat väliaikaisesti menettäneet mielenkiintonsa turvapaikanhakijoihin, eivätkä jaksa enää uutisoida heidän tekemisistään samalla tavalla kuin aikaisemmin. Kyllä turvapaikanhakijoistakin aletaan uutisoida kun ei muuta keksitä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Pasi Majuri, kadulla partioivan natsijärjestön jäsenten taustat onkin syytä selvittää ja varmasti he ovat suurempi turvallisuusuhka kuin jonkin seurakunnan jäsenet, turvapaikanhakijat ja Ylen toimittajat. Kaikki jälkimmäisiin kuuluvat eivät näet ole väkivaltaisia natseja tai valkoista roskaväkeä.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Mihin jäi uhkana vihervasemmiston/anarkistien katumellakoijat-taas !
Ainut uhka suomen sisäiselle turvallisuudelle tulee sieltä suunnalta,on aina tullut !

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Kunpa tuo olisikin totta, mutta valitettavasti ei ole.

Jos anarkistit olisivat tämän maan ainoa ja vaarallisin sisäinen turvallisuusuhka niin meillä olisi asiat aika hyvin. Valitettvasti nyt kaduilla marssii natseja ja anarkisteja näkyy vain mielenosoituksissa.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Älä viitsi täällä nimitetellä ihmisiä. Se voi olla rikollista.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Otan riskin, mikäli se sinulle sopii.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #40

Voit tehdä sen muualla mutta et tällä palstalla. Vihapuheet ja solvaustyyppiset viestit tulen poistamaan, koska Odinit kuuluvat suojan alle samalla tavalla kuin maahamuuttajatkin.

Sari Haapala

"Pasi Majuri, kadulla partioivan natsijärjestön jäsenten taustat onkin syytä selvittää ja varmasti he ovat suurempi turvallisuusuhka kuin jonkin seurakunnan jäsenet, turvapaikanhakijat ja Ylen toimittajat. Kaikki jälkimmäisiin kuuluvat eivät näet ole väkivaltaisia natseja tai valkoista roskaväkeä."

Seksuaalirikollisuus, raiskaukset, joukkoraiskaukset, pahoinpitelyt, ryöstöt ja kytkökset terrorismiin eivät nähtävästi muodosta mielestäsi mitään turvallisuusuhkaa, vaikka näihin sekä kotimaassaan että Suomessa syyllistyneitä henkilöitä löytyy eräästä mainitsemastasi ryhmästä? Onhan ajatusrikoksiin syyllistyminen huomattavasti pahempi uhka.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Noihin syyllistyviä löytyy kaikista kansanryhmistä, mutta en kai ole sanonut etteikö terrorismikytkökset voisi olla uhka, toki kytköksistä riippuen. Yksi uhka ei poista toista katsos.

Ja Sari, ajatusrikoksia ei ole olemassakaan.

Sari Haapala Vastaus kommenttiin #73

Ja toiset kansanryhmät syyllistyvät rikoksiin moninkertaisesti toisiin verrattuna. Muuttuuko ajatusrikos todelliseksi, kun se kirjoitetaan paperille vaikka sillä ei muuta vaikutusta olisikaan? Olet varmasti itsekin ajatellut tai suhtaudut rasistisesti joihinkin ihmisiin, mutta et varmaan kuitenkaan pidä itseäsi natsina tai roskaväkenä, joiksi syytät kuitenkin muita ihmisiä?

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Semmoinen fiilis tuosta rasismijahdista tulee, että sillä yritetään oikeuttaa hurja maahanmuutto tai kääntää puhe pois maahanmuuton ongelmista. "Koska rasisteja on niin paljon, niin siksi maahanmuuttoa ei saa rajoittaa".

T Piepponen

Mitä enemmän suomalaisten alamaiset vinkuvat ja haluavat, sen varmemmin kadulle tulee jatkossa myös lisää erilaisia "jengejä".
Sitä saatte mitä tilaatte.

Nyqvistin "aikuiset miehet" istuskelevat looseissa ja säätiöissä ja muija väittää ettei niissä vallitse jengihierarkia. Mikään muu niissä ei vallitsekaan, ja tuottamansa tuho yhteiskunnalle on vähän hemmetisti mittavampi kuin kaduilla pienryhmissä lonnivien ryhmien.

Voitte olla varmoja, että jos yksipuolinen siviilien taustojen selvittely vielä kovasti etenee suomessa, niin jotkut alkavat selvittelemään "erinäisiä asioita" joistakin toisista ja myös levittämään niitä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

"Nyqvistin "aikuiset miehet" istuskelevat looseissa ja säätiöissä ja muija väittää ettei niissä vallitse jengihierarkia."

Meidän kulmilla ei miehet istu looseissa tai säätiöissä, täällä suurimmat touhut ovat maanviljelys, puolustusvoimat ja merenkulku.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Itselläni ei ainakaan ole mitään sitä vastaan, että taustani tutkitaan, kun kerran mitään salattavaa ei ole, kuten valtaosalla ihmisistä ei ole. Mennessäni töihin Olkiluodon ydinvoimalaan minulle ilmoitettiin, että taustani tutkitaan, onko rikosrekisteriä tai kuulunko johonkin ympäristöjärjestöön kuten Greenpeaceen ja on mielestäni hyvä, että näin menetellään.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Oikein, taustojen tutkiminen kiusaa vain niitä joilla on tilillään sellaisia tekoja joita eivät halua julkisuuteen. Todennäköisesti tulevaisuudessa ainakin jotkut haluaisivat piilottaa nuoruusvuosien kuulumisen Odinin jengiin häpeällisenä ajanjaksona elämässään.

Sari Haapala

"Itselläni ei ainakaan ole mitään sitä vastaan, että taustani tutkitaan, kun kerran mitään salattavaa ei ole, kuten valtaosalla ihmisistä ei ole."

Eli olet valmis jakamaan sosiaalisen median ja puhelimesi viestihistorian, yhteystietosi, työpaikkasi, varallisuutesi, jäsenyytesi jne. avoimesti kaikkien tietoon?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Sari, älä ole lapsellinen, varmasti ymmärrät mitä tarkoitan. Mielestäni on hyvä, että esim. lasten parissa työnskentelevien taustat selvitetään, samoin kenelle annetaan lupa kantaa asetta ja kenelle ei. Näillä ei ole mitään tekemistä noiden asioiden kanssa mitä luettelit.

Sari Haapala Vastaus kommenttiin #75

Tietysti on hyvä että tietyissä ammateissa taustat tutkitaan sovitun kaavan mukaan. Jos taas jollekin instituutiolle annetaan ilman kyseenalaistamista laajempia oikeuksia rikkoa ihmisten yksityisyyttä, ja tämän hyväksymistä perustellaan sillä "ettei ole mitään salattavaa" ollaan täysin väärällä tiellä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #80

Juuri niin, tietyissä ammateissa. Kun rikolliset/joutomiehet ottavat valtuuksia ammatteihin joilla heillä ei ole valtuuksia, valtion tehtävä on varjella kansalaisia.

Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #81

Kyllä jokaisen kansalaisen oikeuksiin kuuluvat ilman valtuutusta nämä oikeudet Rikoslaista:

4 § (13.6.2003/515)
Hätävarjelu

Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

5 § (13.6.2003/515)
Pakkotila

Muun kuin edellä 4 §:ssä tarkoitetun, oikeudellisesti suojattua etua uhkaavan välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen teko on pakkotilatekona sallittu, jos teko on kokonaisuutena arvioiden puolustettava, kun otetaan huomioon pelastettavan edun ja teolla aiheutetun vahingon ja haitan laatu ja suuruus, vaaran alkuperä sekä muut olosuhteet.
---
Mutta jospa valtuutan itse itseni lupaamaan että en käytä näistä kumpaa missään olosuhteissa Petran auttamiseen, niin ei tule paha mieli että olisi valtuuksia viety keltään.

Voin mielenkiinnoilla ryhtyä tuossa tilanteessa joutomieheksi, jolloin mitään velvollisuutta ei ole auttaa eikä osallistua.

Olisi voinut luulla että joutomiestäkin koskisi sama laki kuin rangaistuksensa suorittanutta rikokseen syyllistynyttä, mutta modernissa laintulkinnassa asiat ovat toisin.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Saako sellaisia ihmisiä haukkua natseiksi, jotka pitävät SS tunnuksia kerhotilojensa seinillä ja jotka tekevät heill Hitler tervehdyksiä?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Ettei nyt vaan tulis jollekin paha mieli.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Eikös SPR:llä ole tukiryhmään tällaisille mielensäpahoittajille? AI niin, mutta nämähän eivät hyväksy SPR:ää.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Eiköhän heidänkin suhteen olisi parasta noudattaa yleissääntöä, eli kysyä, millä nimellä he toivoisivat itseään kutsuttavan ja käyttää sitten sitä.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Korhoselta yksi koko US:n palstan parhaimpia kommentteja. Onnittelut ja kiitokset!

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Supon edustaja eilisessä A studiossa kertoi, etteivät odinin sotilaat ole ihan sitä mitä väittävät olevansa. Eihän valelääkäreitäkään kutsuta lääkäreiksi, vaikka he ehkä itse toivoisivat sitä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Ovatkohan nuo kysyneet maahanmuuttajilta ja niiltä ns suvakeilta millä nimellä nämä haluaisivat itseään kutsuttavan? Epäilen vahvasti.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Käsittääkseni nämä odininpotilaitten kaltaiset järjestöt ja niiden toiminta herättää kansalaisissa monenmoista mielipidettä ja tunnetta. Aina vilpittömästä ihailusta pelkoon ja myötähäpeään.

Päivän agendana näyttää olevan paheksunta siitä että taustoja on tutkittu. Sellaisia järjestöjä avoimesti suvaitsevilta olisikin hyvä saada mielidettä siitä kenellä maassa tulisi olla valta kieltää järjestön jäsenten taustojen tutkiminen ja niistä uutisointi. Ja olisiko sellainen asiantila askel parempaan. Maailmahan ei muutu kertarysäyksellä vaan askel kerrallaan.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Onhan YLE:ä jo ehdotettu lakkautettavaksi jne.

Max Jussila

"Kyllä minun taustani saa tutkia, minulla kun ei ole mitään salattavaa, minä en kokoonnu, eli en tarvitse vapautta siihen, enkä minä sananvaudellakaan mitään tee kun minulla ei ole oikein mitään sanottavaakaan".

Natseja ja muuta roskaväkeä syntyy kuin sieniä sateella. On syytä ihmetellä missä nämä lukemattomat natsit ovat aikaisemmin piilotelleet. Onko tämä ihan uusi ilmiö ja mikä sen on aiheuttanut? Kuinka paljon näitä uusnatseja on? Vai ovatko peräti vanhan koulun porukkaa? Yhdistääkö näitä muu kuin Odineihin kuuluminen? Onko natsismin kannattaminen rikos vai vain älytöntä?

Pitäisikö kaikki kieltää, jotta kukaan ei ahdistuisi tai loukkaantuisi tai tuntisi pelkoa ja turvattomuutta, fyysistä väkivaltaa kun näiden natsien taholta ei liene käytetty, vaikka sitä näytetään kovasti toivotun ja toivottavan? Perustuisiko tällainen kielto lakiin? Onko Suomessa mitään yhtä kiinnostavaa kuin pilottitakkiset partioijat ja johtuvatko kaikki nykyiset ongelmat heistä? Jos Odinin sotilaista päästään eroon, palautuuko kaikki sen jälkeen jälleen hyväksi?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

En tiedä Max ketä on vaatinut odineita kieltoon ja onko sellaisen vaatiminen jotenkin suuressa kansansuosiossa jossain? Ehkäpä voisit valaista asiaa hieman. Kiitos jo etukäteen.

Sensijaan ilmassa tuntuu näinä päivinä lentelevän enemmänkin vaateita YLEn toiminnan rajoittamiseksi ja/tai saamiseksi poliittiseen ohjaukseen. Jää jotenkin sellainen mielikuva että tällaisten odininuutisointien myötä sellaiset toivomukset tulevat jälleen lisääntymään, tietyltä taholta.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Yle ei toki ole mikään 100% objektiivinen uutisoija. Etenkin kun sellainen ei voi oikein olla kukaan ihminen ja yksittäisten ihmisten tekemiä ne Ylenkin uutiset ovat. Itku YLEn puolueellisuudesta ja haaveet sen saattamisesta jollain tapaa "ruotuun" on kuitenkin ristiriitainen. Vähän kuin valitettaisiin, että taistolaiset ne tuuttaa silkkaa propagandaa ja ratkaisu olisi vaihtaa taistolaiset Lapuan liikkeen tyyppeihin. Ehkä koko YLEn toimitus pitäisi korvata MV-lehden tekijöillä niin sitten oltaisiin varmaankin tyytyväisiä. Johan alkaisi tulla ulos puolueettomia uutisia!

Max Jussila

Vastaus Tomi Ketolalle: Vastasitko kommenttiini lukematta sitä? En sivunnut kenenkään vaatimusta Odinin sotilaiden kieltämiseen, vaikka sellaista kieltoa ovat kansainvälisiin sopimuksiin vetoamalla perustelleet toverit Ojanen ja Lavapuro, nuo itsensä perustuslakituomioistuimeksi korottaneet.

Jos kieltojen tielle lähdetään, niin se on loputon suo kuokittavaksi.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #42

Täsmälleen näin. Jos kaikki kielletään, silloin yleensä menee lapsi pesuveden mukana.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #42

#42

Sensijaan että nyt kävit sitten sättimään henkilöitä Ojanen ja Lavapuro. Itse olisin mieluummin toivonut että olisit osoittaneet missä kohdin ko professorien tulkinta perustuslaista on väärä.

Suomenkin ratifioimassa YK:n rotusyrjintäsopimuksessa on velvoite kieltää rasistisin motiivein toimivien järjestöjen toiminat.
Sopimuksen soveltamisessa meillä onkin sitten toinen asia, mutta taas kaipaisin perusteita miksi se kieltää 'kaiken', kuten totesit.

Väitteesihän tarkoittaa että jos sopimusta sovellataan yhteenkin järjestöön, niin siinä samalla sitten kielletään vaikka ompeluseurat tai koulujen iltapäiväkerhot. Itse en tähän usko vaan pidän väitettäsi puppuna.

Max Jussila Vastaus kommenttiin #62

Onko sisälukutaito heikko, kun joudun vastaamaan asiattomuuksiin ja korjaamaan virheitäsi?

Sätin professoreita, selvä juttu. Viittasin sillä kommentillani siihen väitteeseesi, että olen sanonut jotain Odinin sotilaiden yhdistyksen kieltämisestä aikaisemmassa postissani, jota en ollut tehnyt. Ojanen muun muassa perustelee kerjäämisen sallimista ihmisoikeuksilla, joka ei missään Euroopan maassa ole ollut sen kieltämisen este. Meidänhän tulisi kaikessa noudattaa eurooppalaisia käytäntöjä, eikö?

Minun KYSYMYKSENI kuului näin, mitään en ole väittänyt: "Pitäisikö kaikki kieltää, jotta kukaan ei ahdistuisi tai loukkaantuisi tai tuntisi pelkoa ja turvattomuutta, fyysistä väkivaltaa kun näiden natsien taholta ei liene käytetty, vaikka sitä näytetään kovasti toivotun ja toivottavan?" Eli en ole esittänyt väitettä vaan kysymyksen, ero lienee selvä? Kysymysmerkki liitetään kysymyslauseen loppuun, piste väitelauseeseen.

Turhaa vänkkäämistä, joka johtuu aivan omasta virheestäsi. Anna olla.

Käyttäjän VeijoOrava kuva
Veijo Orava

Tälläisella tyhmemmällä kansalaisella herää tyhmiä kysymyksiä. Miksi äärioikeistolainen liikehdintä herättää median huomion ja paheksunnan huomattavasti herkemmin kuin äärivasemmiston? Miksi poliitikko joka kaveeraa äärioikeiston kanssa tuomitaan yhdestä suusta mutta poliitikko joka kaveeraa äärivasemmiston kanssa ei vastaavaa huomiota saa?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Äärivasemmisto on nyky-Suomessa lähinnä vitsi, joten heidän kanssaan veljeilevätkin saavat huulen pyöreäksi useimmilla. Anarkistit on sitten toinen ryhmä, joka kai nyt yritetään liittää lähinnä äärivasemmistoon. Heidän tekonsa tuomitaan yleensä välittömästi per se. Ymmärtäjiä löytyy hyvin vähän.

Sen sijaan näille Odinin sotureille ja vastaaville epäsymmetrisen järjestyksen ylläpitäjille tuntuu löytyvän puolustajia ennen kaikkea oikealta laidalta. Valitettavasti väkivaltainen käytöshistoria ennustaa väkivaltaista käyttäytymistä tulevissakin tilanteissa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kyllä yhteiskunnalla on oikeus, jopa velvollisuus puuttua sellaisten järjestöjen toimintaan joiden tavoitteena on luoda epävarmuutta ja pelkoa ihmisten keskuuteen. On hurskastelua väittää etteikö Soldier of Odin olisi tälläinen järjestö, ei Supo sentään pelkästään huvin vuoksi sen toimintaa seuraa.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Onko Majuri siis sitä mieltä, että ylipäätään rikoksista ei saa puhua, vai koskeeko tuo kaikkia erilaisia ihmisryhmiä, vaiko erityisesti Oodinin sotureita? Ja jos erilaisten ryhmien tekemistä rikoksista ei voi puhua, niin mikä on se tarkka syy moiseen?

Max Jussila

Erilaisten ryhmien tekemistä rikoksista ei tietenkään voi puhua, koska "ryhmä" ei voi syyllistyä rikokseen. Ei kannata ryhtyä kirjoittamaan rikoslakia uudelleen.

Laissa määritellään asia näin:

Järjestäytyneellä rikollisryhmällä tarkoitetaan Suomen lainsäädännössä tietyn ajan koossa pysyvää, rakenteeltaan selvää ja vähintään kolmen henkilön muodostamaa yhteenliittymää, joka toimii yhteistuumin tehdäkseen rikoksia, joista on säädetty vähintään neljän vuoden vankeusrangaistus.

Suomessa ei ole tällä hetkellä omaa erillistä lainsäädäntöä järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaan, eikä rikollisen järjestöön kuulumista ole kriminalisoitu. Kuitenkin voimassa olevan rikoslain mukaan järjestäytyneen rikollisryhmän jäsenenä tehty rikos voi olla rangaistuksen koventamisperusteena.

Vaikka Odinin sotilaat olisivat kuinka turha porukka tai sen jäsenet ajatuksiltaan pahoja ihmisiä, sitä ei nyt vain kerta kaikkiaan voida ryhmänä rangaista, eivätkä sen jäsenet näytä syyllistyneen mihinkään rikolliseen.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Olen sitä vastaan että tavallisten ihmisten rikostuomioita selvitellään ja levitellään surutta mediassa. Jos ihmiset eivät ole hakemassa tietyntyyppisiä töitä, on turha selvitellä ihmisten rikostaustoja. Jos töitä haetaan, silloinkin toimitaan lain mukaan. Vielä vähemmän on syytä levitellä tavallisten ihmisten arkaluonteisia tietoja julkisesti, jos ihmiset eivät toiminnassaan aiheuta häiriöitä tai tee rikoksia. Jos itse olisi odinilainen, tekisin tutkintapyynnön poliisiin, ovatko toimittajat syyllistyneet rikoksiin henkilökohtaisia ja arkaluonteisia tietoja julkaistessaan. Senkin voisi tutkituttaa, onko juttua muuten julkaistaessa syyllistytty kunnianloukkaukseen.

Kun kyse on ollut häiriöttömästä toiminnasta ja täysin laillisesta katupartioinnista, mitä tarkoitusta varten rikostuomioita piti kaivella ja jopa julkaista? Kuten olen jo aiemmin todennut, Suomessa ei ihmisten asennevammoilla ja mahdollisilla rikostaustoilla ole merkitystä, kun arvioidaan hänen syyllistymistään johonkin tekoon. Seuraamusta määrätessä voidaan tiukkojen edellytysten täyttyessä jotain huomioida mutta tekoon syyllistymisen arviointi on eri asia. Jos siis tuomioistuimetkaan eivät saa perustella rikosnäyttöä sillä, että henkilö on syyllistynyt johonkin koska hänet on aiemminkin siitä tuomittu, miksi siis toimittajat voisivat näin tehdä? Toimittajat ovat jopa vielä heikommilla, hehän levittävät tietoja ilman että ketään edes epäillään rikoksesta. Täällä taas suurin poru nousee siitä että väkivaltarikolliset toimivat katupartiossa ja heillä ei kuulemma pitäisi olla tähän oikeutta kun heidät on joskus tuomittu.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Omalta osaltani pyydän kohteliaimmin anteeksi sitä, että olen ottanut esille joidenkin ihmisten menneisyyden rikokset, ihmisellä tulee olla oikeus aloittaa ns. puhtaalta pöydältä. Mitä tulee kansallissosialisteihin, he ovat mielestäni roskaväkeä. Voin olla tietysti väärässäkin, mutta epäilen sitä mahdollisuutta.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Kun nyt sitten Ylen toimittajat ovat ottaneet tuon porukan 'kepin nokkaan' , niin samat pätevät ja osaavat toimittajat voisivat nyt ryhtyä hieman riipimään mm ssa lahkolaisten edesottamuksia. ( josko sellaista nyt sitten ylipäänsä on soveliasta tehdä ?. ) tämä vaan kun ei taida olla ihan kerta tuon porukan piirissä ??

Mikä on pahimpia juttuja, mitä voisi minulle vanhempana tapahtua ? Oli ensimmäinen ajatus, kun ao. jutun luin.

"Hovioikeus tuomitsi päiväkotiyrittäjän lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä
Lestadiolaismies jatkoi hyväksikäyttöä vuosikausia uskonnolliseen vakaumukseen liittyvän anteeksiannon avulla."

http://www.hs.fi/kaupunki/a1458183010780

Mistä näitä sikiää ? Oksettavaa.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Lähtötilanne varmaankin ollut se, että Odinin porukoista ei ole pidetty, ja siitä sitten lähdetty sille tielle, että etsitään niistä kuraa.

Minusta siinä ei ole oikeastaan mitään vikaa. Ihmisten motivaatiot ovat yhdentekeviä. Minua ei esim. kiinnosta, miksi joku vihaa tai vihaako jotain etnistä ryhmää, uskontoa, rekisteröityä yhdistystä, ideologiaa tms. Minua saattaa kiinnostaa se, mitä hän sen motivoimana saa selville. Minusta sen korostaminen, että vihaako vai ei on lässynläätä ja ajanhukkaa. Ihmisten motiivien pohdinta on yleensä sellaista punaista silakkaa missä tahansa keskustelussa, että siihen pitäisi kiinnittää mahdollisimman vähän huomiota.

Ylen toimittaja sai selville, että siellä on tehty rikoksia. Ohhoh, yllätys on suuri. Ainakaan minun suhtautumiseni SoO:n ei muuttunut tuon tiedon perusteella mihinkään suuntaan. Ei edelleenkään pelota tai uhkaa yhtään. YLE ei saa minua pelkäämään tai olemaan pelkäämättä yhtään mitään.

Käyttäjän HannuPeltola kuva
Hannu Peltola

OLISIKO SUOJELUPOLIISISSA TAI YLESSÄ ÄÖYLLISIÄ OLENTOJA JOILLA ON EMPATIAA JA MIETTIÄ MISTÄ OIRE NIMELTÄ ODIN JOHTUU JA ALKAA HOITAMAAN SITÄ SYYTÄ, ELI SAIRAUTTA, OIREEN HOITO EI POISTA ONGELMAA, EI LÄÄKETIETEESSÄ EIKÄ ELÄMÄSSÄ, EHKÄ OLISI SYYTÄ PUUTTUA SIIHEN MIKÄ AIHEUTTAA EUROOPAN JAAJUISEN KANSALAISTEN KATUPARETIPOINNIN, KENTIES TURVATTOMUUS JA HARHA MITÄ POLIISI KYLVÄÄ KYKENEVÄNSÄ SUOJELEMAAN KANSAA, MITEN SE ON MAHDOLLISTA JOS HÄLYYTYS TULEE, PELKKÄ AJPOMATKA USEIN KESTÄÄ JO 2 TUNTIA, POLIISINKIN OLISI SYYTÄ LOPETTAA PULLISTELU JA MYÖNTÄÄ ETTÄ EI OLE VOIMAVAROJA KJA RAHAA TURVATA KANSAA, EI KUKAAN TÄYSI JÄRKINEN ENÄÄ USKO SUOIELUPOLIISIN JA KENTTÄ POLIISIN KYKYYN SUOJELLA VEROMNAKSAJIA, MYÖS NIITÄ ISIÄ ODINEISSA JOTKA KÄYVÄT TYÖSSÄ JA OVAT HUOLISSAAN TYTTÖLAPSISTAAN, EN SINÄLLÄÄN SYYTÄ POLIISIA JOS EI OLE ANNETTU TYÖKALUJA JA KUNNON OHJEITA, VAAN OTETAAN VÄHILLÄ RESURSSEILLA RIKOKSETTOMIA RYHMIÄ SEURANTAAN KUTEN ATARI SYHMÄ AIKOINAAN AMMATTI JA TAPARIKOLLISIA, KLENTIES POLIISIN OLISI SYYTÄ AKLAA OTTAMAAN TIUKEMPI LINJA NOIHIN UUSIMPIIN RIKOKSEN TUONTI MUOTOIHION, JOUKKO AHDISTELUT JA JPOUKKORAISKAUKSET JNE, TYTTÄREN ISÄNÄ AINAKIN SITÄ TOIVOISIN,. ISÄNÄÖ EN PIDÄ ODINEITA TYTTÄRELLENI UHKANA

Käyttäjän HeikkiPorkka kuva
Heikki Porkka

Karo Kankus, klo 17:26: ”Kukaan ei ole puhunut katupartioiden kieltämisestä paitsi sinä [Pasi Majuri].”

Petra Nyquist, klo 20:19: ”Jaan täysin Karon näkemyksen. Ajatus kieltämisestä on olkiukko.”

Päivi Nerg, sisäministeriön kansliapäällikkö Yleisradion pääuutislähetyksessä 8.1.2016:

”– Tämän syksyn aikana syntyneet katupartiot ovat uusi ilmiö, joka pitää ehdottomasti vain ja ainoastaan kieltää.”
http://yle.fi/uutiset/kansliapaallikko_nerg_turvap...

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Minä puhuin keskustelijoista tällä palstalla, enkä sisäministeriön virkamiehistä.

Ei minua kyllä haittaa näiden natsien ja harhaanjohdettujen partioinnin kieltäminenkään, jos se voidaan toteuttaa järkevästi. Luulen että hallituksella on kuitenkin niin paljon muuta puuhaa, ettei se uhraa partioinnin kieltämiselle juurikaan ajatuksia.

Pietari Vanharanta

Olisiko sama älämölö saatu aikaseksi jos SoO nimi olisi. Huolestuneet isät eli Hi.
Silloin suvakkisormet saisi osoitella lähes jokaista miestä. Rikostaustaa löytyisi saman verran jopa enemmänkin.

Syy tuli rajan yli ja seuraus on SoO.

Ei näköjään rangaistuksensa kärsinnyt pääsekkään irti rikollisen leimasta. Vaikka tuomionsa on kärsinnyt.

Yle toimittajissa pornoo, irstailua, huume taustaisia toimittajia. Pitäisikö nämä nostaa esiin aina kun ylestä on puhe.
Partiot ja haluaa partioida niin sinne vaa kaduille mahtuu.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Odinithan on ilmoittanut tehtäväkseen yleisen järjestyksen turvaamisen, siis järjestönä, rekisteröitynä yhdistyksenä jonka tarkoitus ja toiminta on tämä. Kyse ei siis ole satunnaisotannalla valituista kansalaisista vaan tiettyä tarkoitusta varten perustetusta yhdistyksestä.

Ihan taustoihin kantaa ottamatta Pasikin armeijataustaisena tiennee että sellainen toiminta on aina, poikkeuksetta, johdettua, suunniteltua, ohjattua ja jossa toimintatapamallit, normit on ennalta laadittu, nimettyjen henkilöiden toimesta, ja jossa toiminnan rajat myös on selkeästi esitetty. Toimiessaan ohjeiden mukaan yksittäisen jäsenen harkinnanvara on pieni: mennään ohjeiden mukaan.

Suomessa järjestyksenvalvoja, vartija ja tehtävässä oleva poliisimies on velvollinen esittämään toimintaansa oikeuttavan henkilöllisyystodistuksen pyydettäessä. Näin kansalaisen oikeusturva on varmistettu.

Miten asia menee odinien kanssa? Itse kukin voi testata kysymällä vastaan tulevalta odininpojalta henkkarit.

Max Jussila

Tällaisia kommentteja kumpuaa täydellisestä tietämättömyydestä. Jos kyseessä olisi rikoslain 16 luvun 9 pykälän mukainen virkavallan anastus, niin olisihan poliisi siihen puuttunut jo ajat sitten.

Ei kenelläkään ole velvollisuutta todistaa henkilöllisyyttään Ketolalle tai kenellekään muulle ohikulkijalle. Kun asioita ei ymmärretä, niin niitä ei sitten ymmärretä.

Niille jotka ovat täydessä kiimassa näiden Odinin sotilaiden suhteen: lukekaa yhdistyslakia, erityisesti sen 3 ja 43 pykäliä. Ehkä niistä löytyy neuvoja tyydyttää mielihalut. Tätä lakia ja noita pykäliä nuo toverit Ojanen ja Lavapuro eivät suuressa viisaudessaan ole älynneet katsoa, jota en kyllä yhtään ihmettele.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Sorry Max, toistan itseäni:

Työtehtävissä toimivan järjestyksenvalvojan, vartijan ja poliisimiehen on lain mukaan pyydettäessä näytettävä toimintaansa oikeuttava henkilöllisyystodistus. Tämä ei ole mielipiteen vaan sen sanoo laki.
Miten on odinien kanssa. Nehän eivät ole kadulla käyttämässä kansalaisoikeuksiaan vaan oman kertomansa mukaan turvaamassa yleistä järjestystä.

Yleisen järjestyksen turvaaminenhan ei ole kansalaisoikeus vaan se on ilmoittamassa toiminta ja tehtävä. Oman kertomuksensa mukaan nämä käyttävät toiminnassaan myös perhosveitsiä, oc-sumutteita ja teleskooppipamppuja. Ensimmäisen kantaminen on kielletty, ja kahden jälkimmäisen kantamiseen tarvitaan viranomaisen lupa jonka saamisen edellytyksenä on tarvittava koulutus ja tarveharkinta siitä edellyttääkö tehtävä sellaisten käyttöä.

Max Jussila Vastaus kommenttiin #90

Niinpä toistat. Jos joku ilmoittaa kulkevansa kadulla "turvaamassa yleistä järjestystä", niin tekeytyykö tämä henkilö vartijaksi tai poliisimieheksi? No ei, ei ilmoittamalla tuollaisen asian. Kuten sanottu, järjestö (ryhmä) ei voi syyllistyä rikokseen. Jos henkilö ryhtyy sellaiseen toimeen, johon vain virkavalta voi ryhtyä ja/tai esiintyy tällöin tuona viranomaisena, silloin ollaan eri tilanteessa. Tässä tilanteessa saattaa tulla sovellettavaksi rikoslain 16 luvun 9 pykälä. Jos henkilö väittää olevansa poliisi tai vartija, ja toimivansa tällaisen aseman myötä tullein oikeuksin eikä hänellä noita valtaoikeuksia ole, täyttyy rikoksen tunnusmerkistö. Aseistutuminen on jälleen erotettava tuosta mainitusta toiminnasta.

Tietenkään tällä ryhmällä ei ole sellaista tehtävää, että minkäänlainen aseistus voisi tulla kysymykseen.

Kerrataan vielä niitä jokamiehen oikeuksia, löytyy Poliisin sivustolta tyhjentävänä: "Rikoksentekijän kiinniottaminen kuuluu ensisijaisesti poliisille. Jos poliisia ei rikoksen tapahtuessa saada välittömästi paikalle, on pakkokeinolaissa säädetty yleisestä kiinniotto-oikeudesta, jonka perusteella yksityinen kansalainen voi tietyin edellytyksin ottaa kiinni rikoksentekijän.

Lain mukaan, "jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.

Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.

Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisimiehelle.

Jos kiinniotettava yleisen kiinniotto-oikeuden käyttämisen yhteydessä tekee vastarintaa tai pakenee, kiinniottaja saa käyttää sellaisia kiinniottamisen toimittamiseksi välttämättömiä voimakeinoja, joita voidaan pitää kokonaisuutena arvostellen puolustettavina, kun otetaan huomioon rikoksen laatu, kiinniotettavan käyttäytyminen ja tilanne muutenkin.

Toisen henkeä tai terveyttä vaarantava hyökkäys voidaan pysäyttää siis kovemmin ottein kuin pelkkään omaisuuteen kohdistuvat, kuitenkin aina lievintä mahdollista keinoa käyttäen."

Missään ei puhuta etukäteisestä aseistautumisesta tai muusta varautumisesta toimimaan tällaisessa tilanteessa.

Yhdistysrekisteristä saa mm. tämänkin yhdistyksen säännöt. Yhdistyslakiin on muutoinkin hyvä tutustua.

Nyt pitäisi olla ratakiskosta väännettynä. Kun lainkuuliaisuutta ja lakien ja kansainvälisten sopimusten noudattamisen tärkeyttä on korostettu, mennän sitten niiden mukaan, mutta kannattaa tutustua niihin edes jonkin verran. Ja nimenomaan yhdistyslakiin.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #92

'Missään ei puhuta etukäteisestä aseistautumisesta tai muusta varautumisesta toimimaan tällaisessa tilanteessa'.

No juurihan odininpoikien omissa kuvissa esittelevät kantamaansa aseistusta. Perhosveitsiä, sumutteita ja pamppuja. Ja järjestö, ei yksittäiset henkilöt, ilmoittaa toiminnakseen 'yleisen järjestyksen turvaamisen'. Tämäkään ei ole mielipiteeni vaan em järjestön oma ilmoitus.

Suomessa yleistä järjestystä turvaavalla viranomaisella tai vartijalla on tavallisia kansalaisoikeuksia laajemmat valtuudet. Ne valtuudet on kerrottu laeissa ja asetuksissa.
Sellainen toiminta on aina suunniteltua, ohjeistettua ja johdettua.

Tässä meillä on nyt sitten ristiriita. Rikkooko järjestö lakia ottaessaan itselleen valtuuksia jotka sille eivät lain mukaan kuulu?
Uskon että sellaiseen voidaan ottaa tuomarin kanta heti kun kansalaiselle koituu ristiriitatilanne järjestön kanssa. Silloin sen kannan kertoo Suomen laki, ei Max tai Tomi.

Jokaisella maassamme asuvalla ihmiselle, etnisestä taustasta riippumatta, on oikeus koeponnistuttaa tuo asia viimeistään silloin kun omalle kohdalle sattuu.

Max Jussila Vastaus kommenttiin #94

Luetun ymmärtäminen, taas hukassa. Lause kuuluu yleisen kiinniotto-oikeuden yhteydessä luettavaksi, eli kellään ei ole oikeutta etukäteiseen aseistautumiseen tuon oikeuden perusteella.

Koita nyt hiukan ymmärtää lukemaasi: mitä ihmeen valtuuksia tuo yhdistys on "ottanut"? Ei yhtään mitään. Ja tottakai on oikeus tutkituttaa toimien lainmukaisuus, jos jotain tosiasiallisesti tehdään. Nyt ei ole tuossa partiotoiminnassa tehty mitään lainvastaista. Ei ole anastettu virkavaltaa, ei ole pahoinpidelty ketään, jne.

Vinkkejä olen antanut jo riittävästi siitä, mistä kannattaa katsoa, jos yhdistys kiinnostaa, mutta kun ei mene perille. Ja kyllä, olen toiminut tuomarina. Kannattaisi lopettaa turha jankkaaminen ja tutustua aivan oikeasti viittaamiini lainkohtiin.

Max Jussila Vastaus kommenttiin #90

Kirjoitin kommentissani, että "ohikulkijalle". Ketola kyselee poliisin ja vartijan henkilöllisyystodistusta/vartijakorttia/poliisin virkamerkkiä aina kulkiessaan ohi? Kannattaa olla hieman tarkempi siitä, mihin vastaa.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #93

#93

Suomessahan on jo tapauksia jossa virkavalta (poliisi) on joutunut poistamaan järjestyksenvalvojan tehtävästään koska tämä ei ole pyydettäessä esittänyt jv-korttiaan. Ja kun korttia ei ole kannettu tehtävää hoidettaessa mukana, on siitä seurannut myös rahallinen muistutus. Seurauksista vapaa ei myöskään ole järjestyksenvalvojien esimies tai työnantaja.

Sillä ei ole merkitystä kuka korttia kysyy. Kullakin kansalaisella on Suomen lain mukaan oikeus sitä kysyä.

Käyttäjän RaunoKujala kuva
Rauno Kujala

Kyllä maailmaan mielipiteitä löytyy. Toiset tykkää Odineista, toiset ei. Mutta se, että Yle lähtee ajojahtiin yhtä yhdistystä vastaan verovaroin on kyllä ennenkuulumatonta. Tästälähtien alan tukemaan Yleä ja sen toimittajia perkaavaa journalismia; sitä saa, mitä tilaa. En tiedä toista tapausta, missä Yleolisi käyttänyt tämänkaltaista täikampaa. Oikeen kunnon propagandaa SoO:ia vastaan. Luotto Yleen täysin mennyt, niinkuin todella monella muullakin. Se mitä Supo:n tulee, eikö poliisimies halua pitää pramilla perustuslakiin sisältyviä oikeuksia; sanavapaus, kokoontumisvapaus, liikkumisvapaus...sitähän SoO on tehnyt, aletaanko seuraamaan Ylen toimittajia aina kun heitä jossain näkyy. Sekin taitaa kyllä onnistua, jos tälle tielle lähdetään. Sananen keppihevosille ja muille kukkatädeille...teette vastoin perustuslakia tulemalla nimenomaan häiritsemään katupartioiden luvalla hankittuja kulkueita. Teidän mielestä se on ok. Miettikää uudestaan. Haluatteko yhteiskunnan, jossa lähdette ulos ja teitä aletaan seuraamaan ja häiritsemään, ihan vaan sentähden, että olette poliittisesti/ideologisesti mädättyneitä ? Uskoakseni tämä onnistuu erittäin helposti. Miettikää mihin ryhdytte, jos ryhdytte.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

On kiinnostavaa tietää, millaisia ovat järjestyspartioita järjestävän järjestön henkilöt jotka "turvaavat" katurauhaamme.

Majurin teesit yskähtelevät koko ajan: olet huolissasi Odinin sotilaiden yksityisyydestä ja siitä ettei sitä yleistettäisi rikollisjärjestöksi.
Kun vastapainoksi niin kirjoituksessasi ja kommenteissasi teet heittoja maahanmuuttajien tekemistä rikoksista, epäillyistä tai oletetuista, ja olet valmis leimaamaan turvapaikanhakijoita suuremmaksi turvallisuusuhaksi kuin näitä Odinin sotureita, kommenttisi leimaamisesta vaikuttavat tekopyhältä hurskastelulta.

Muukalaisvastaiseksi tai -vihamieliseksi Odinin soturit ovat itse itsensä kuvanneet. Sinä tuot kirjoituksessasi ja kommenteissasi esiin tuon soturijoukon järjestäytymisteesejä, teesejä, joilla joukko on katupartiotoimintaansa perustellut. Muukalaisvastaisuus näkyy sinunkin perusteluissasi, vaikka näennäisesti yritätkin puhua soturipoppoon oikeusturvan puolesta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Jos vallitsee epäselvyys siitä, onko ihmisjoukko A vai B suurempi turvallisuusuhka, olisiko ajateltavissa lähestyä tätä ongelmaa vertaamalla jollakin samalla aikavälillä kummankin joukon aiheuttamia
- poliisin hälytystehtäviä
- rikostutkintoja
- langettavia tuomioita rikoksista
- rikosten jakaumaa?

Näin voitaisiin sivuuttaa erilaiset asenteet, "ajatusrikokset", puheet, motiivit, ideologiat ja kulttuuripiirteet ja keskittyä faktoihin todellisista tapahtuneista teoista.

Tällaisia tapahtumia ei toki tilastoida rutiininomaisesti luokitellen tekijöiden kuulumista joukkoihin A tai B, joten siihen tarvittaisiin varta vasten yksittäisten tapausten tutkimista julkisista tietolähteistä ja yhteenvetojen laatimista sen perusteella. Puutteista huolimatta tuloksen voisi kuitenkin odottaa olevan vähintäänkin suuntaa antava kysymyksenasettelun kannalta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset