*

pasi majuri grab them by the balls, heart and mind will follow

Suomen ulkoturvallisuuspolitiikka, uskon asia

Suomen ulkoturvallisuuspolitiikka näyttää perustuvan uskoon. Meillä on luja usko ylivertaiseen kykyymme turvata Suomi yksin, uskomme ettei mikään meitä uhkaa, uskomme Nato-optioon, uskomme poliitikkoihimme, jotka kertovat tietävänsä, mikä on Venäjän etu. Hölmömpi voisi kysyä, pitäisikö meidän uskon sijaan perustaa turvallisuuspolitiikkamme johonkin järkevämpään.  

Olen aina ihmetellyt, miksi media ei kysele päättäjiltämme vaikeita tai pyydä poliitikkoja perustelemaan näkökantojaan. Media voisi pikkuhiljaa alkaa tehdä tehtäväänsä, eli tutkimaan ja selvittämään asioita ja lopuksi tuomaan niitä julki. Mikä voisi olla herkullisempi paikka kuin kysellä vaikeita tyypeiltä,  jotka ovat juuttuneet käyttämään muiden liturgioita.

Itse haluaisin selvyyden, miksi Suomessa uskotaan ylivertaiseen puolustuskykyyn. Kaksi asiaa häiritsee, usko ja ylivertainen kyky. Molemmat pelkkiä käsitteitä ilman faktoja niiden  tueksi.

Uskosta keskusteleminen on vähän sama kuin keskustelisimme uskosta jumalaan. Uskoa ei voi selittää, joten jos joku sanoo uskovansa jumalaan tai maanpuolustukseen, hieno homma. Mutta onko pienintäkään järkeä hyväksyä maanpuolustus uskon asiaksi?

No, mitä niin ihmeellistä ylivertaista Suomella sitten on, että pärjäämme kaikissa tilanteissa yksin? Miehiä, materiaalia,  aseita, ruokaa, ammuksia? Mitä jos joku noista pääsee loppumaan? Olemmeko senkin jälkeen ylivertaisia? Jos väitän,  että yhdenkin tekijän puuttuminen tai loppuminen johtaa maanpuolustuksen romahtamiseen, eikö se ylivertaisuus pääty samalla? Jonkun siis pitäisi turvata huolto ja ylivertaisuus on pelkkä myytti.

Erittäin vanhat sotaopit kertovat, että sodankäynti perustuu yllätykseen ja harhautukseen. Suomi uskoo, ettei meitä uhkaa mikään. Sotaoppien mukaan uhkan näkymistä yritetään hyökkääjän puolelta välttää ja inhottavinta uhkan havaitseminen onkin puolustajan kannalta. Kun sen havaitsee, ollaan jo myöhässä. Kysymys kuuluukin: Kannattaisiko puolustusasioissa varautua ennakkoon jo silloin,  kun uhkaa ei ole havaittavissa? Jos Venäjä ei tällä hetkellä kohdista meihin sotilaallista uhkaa, mitä me teemme siinä vaiheessa, kun huomaamme sen niin tekevän?

Nato-optioon uskominen on joidenkin vanhojen neuvostoliittotartunnan saaneiden vanhojen ukkojen höpötystä. Höpinöillä he pettävät itseään ja kansalaiset. Nato-optio on tiiviissä kytköksessä edellä kerrottuun uhkakäsitteeseen. Huru-ukot uskovat,  että siinä vaiheessa kun uhka havaitaan, meillä olisi optio hakea Natosta jäsenyyttä. Faktaa kuitenkin on, että Nato ei ota jäseniä silloin,  kun hakijavaltiota uhataan tai se riitelee muuten jonkun toisen valtion kanssa. Nato-optio on uhkatilanteessa rauennut. Kolme perättäistä virhettä, usko, uhkan odotus ja tyhjä kortti. Voiko typerämpää huru-ukkoilua olla kuin uskoa tyhjään korttiin?

Suomessa tehdään turvallisuuspolitiikkaa suomalaisten kannalta katsottuna, ei venäläisten. Jos tätä ei ole vielä tajuttu, nyt on aika. Venäjän  etu on heidän itsensä määrättävissä, Suomen etu on meidän asiamme. Ikidemari Erkki Tuomioja, jota monet pitävät profeettana, kertoi äskettäin, että on Venäjän etu, että sillä on hyvät suhteet Suomeen ja EU:hun. Tämän hölmömpää kannanottoa saa hakea. Erkki Tuomioja ei määritä Venäjän etua, vaan sen tekee Venäjä itse. Suomen kannalta asian tekee hankalaksi se, että Venäjän etu on heidän päätäntäpiirissään, ja jos ajatus Venäjän edusta muuttuu, me tiedämme siitä jälkijunassa. On siis aika luopua ajatuksesta, että me voimme määrätä, mikä Venäjän etua palvelee parhaiten. Tähän liittyen eräskin paikallispoliitikko kertoi, että me voimme omalla käyttäytymisellä saada Venäjän uskomaan, että Suomeen voi luottaa. Huomasitteko virheet? Me määritämme, miten Venäjän pitäisi ajatella ja Venäjän ulkopolitiikka perustuisi uskoon.  Hehheh, antakaa mun kaikki kestää.       

  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Niin kauan kun Turkki on Naton jäsen, pidän Nato suurempana uhkana Euroopan ja siinä sivussa EU Suomen islamistumiseen kun Venäjä.

http://www.tiede.fi/keskustelu/17541/ketju/euroopa...

Islam oli suurin tekijä miksi 80 luvulla luovuin paluumuutto ajatuksista Belgiaan, en halunnut sellaista lapsilleni.

Näkyvissä on, että täälläkin islam leviämisen takia isät joutuvat saattamaan ja hakemaan tyttäret kouluista, näin oli jo silloin Belgiassa.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Kannattaa Freddy muistaa, että Turkki ei uhkaa Suomea, oli se Naton jäsen tai ei. Venäjä on Suomelle todellinen uhka niin lyhyellä kuin pitkällä aikavälillä.

Mitä islamisaatioon tulee, olen kanssasi samaa mieltä siinä, että sen leviämisen mukana Suomeen tulee täysin omanlaisensa uhka. Ei ole tervettä, että maahan tulee hallitsemattomasti suuria määriä aggressiivisia nuoria miehiä, joista emme tiedä mitään. Jos tulijamäärät saadaan hallintaan, me voimme pärjätä näiden nykyisten tulijoiden kanssa. Meidän ei tarvitse olla huolissamme siitä, saammeko maahantulon hallintaan, koska se todella saadaan. Jos EU ei laita rajoja kiinni, sen tekevät jäsenvaltiot itse, kuten nyt jo on nähtävissä.

Kun suurin osa islamia kannattavista haluaa elää täälläkin rauhassa ja suomalaisten lakien mukaan, ongelma tulee siis koskemaan vain pientä osaa tulijoista. Vaikka maahantulo vähän aikaa vielä jatkuisi, aggressiiviset radikaalimuslimit ovat silti Suomen poliisin hallittavissa oleva ongelma. Ja mitä tulee Suomen muuttumiseen islamilaiseksi valtioksi, ainakin lainsäädännön tasolla se merkitsisi sitä, että suurin osa kaikista suomalaisista haluaisi tarvittavia lakimuutoksia. Suomalaisen perusluonteen tuntien en kyllä siihen usko, että meille saneltaisiin omassa maassamme uudet maailmanjärjestykset.

Pieni ääri-islam porukka ei uhkaa Suomea valtiotasolla, mutta pieni ääriporukka Venäjän johdossa voi vaikka tänään päättää tehdä ukrainat Suomen kohdalla. Venäjä on siis ongelma numero 1.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Suomi voitti Venäjä kybersodassa, juhlat pystyyn, kyberparaati Mannerheimintiella.

http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/20160306212...

55 vuoden jahkailun jälkeen on tyyli täysin muuttunut Belgiassa ja Ranskassa, Chalie Hebdon iskut eivät vielä riittäneet vaan täältäkin lähtivät sinisilmäiset ääliöt marssimaan je suis Charlie, vaan tarvittiin marraskuun Pariisin iskut ja kunnon ruumiskassa ennen kun havahdutaan ja ihmetellään mitä meni pieleen.

Seuraan maailman meno todennäköisesti eri perspektiivistä, pari klikkauksella voi lukea tapahtumista ja niiden syistä, Ukraina mitä v. EU sillä tekee?

Syyrian sota on loppumassa, Jenkkien luvalla Venäjä aloitti syyskuussa massiiviset pommitukset, tarvetta vetää kaasuputken Qatar Syyrian kautta Euroopan ei enää ole, sen jälkeen kun syyskuussa Iranin teki ydinsopimuksen ja pääsi taas kauppoihin länsimarkkinoilla.

Venäjä luopui South Streamista, ja North Stream 2 tullaan rakennetaan, näin saatiin Saksakin tyytyväiseksi.

Its only about money.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset