pasi majuri grab them by the balls, heart and mind will follow

Nato-jäsenyydestä kansanäänestys, sallikaa minun nauraa

Hölmöläisten valtakunnassa aina säännöllisin väliajoin joku meistä hölmöistä vaatii kansanäänestystä Nato-jäsenyydestä. Vaikka asia on äärimmäisen tärkeä, hölmöläisehdotus naurattaa joka kerran. Jos kyse olisi jostain vähemmän tärkeästä asiasta, kuten pimpelipompeli-jutusta, se nyt olisi ihan sama kuka siitä päättää. Nyt kyseessä on kuitenkin valtion olemassaolon turvaamisesta, valtion yhdestä tärkeimmistä ulkoturvallisuuspoliittisista päätöksistä. Annetaanko tietämättömien hölmöjen (kansalaiset) tehdä päätös fiilispohjalta vai jätetäänkö se vain hölmöjen (kansanedustajat) päätettäväksi?

Itse vähemmistöhölmöläisenä olisin sitä mieltä, että päätös tulisi tehdä valtion ylimmän johdon esityksestä pelkästään asiantuntijanäkemyksiin perustuen ja faktojen pohjalta. Koska kuitenkin olen vähemmistössä, joudun tyytymään siihen, että hölmöläiset päättävät ja joudun valitsemaan tietämättömien hölmöjen ja hölmöjen välillä. Tehkööt siis hölmöt ratkaisun.

Faktaa on, että Nato-kysymyksessä kansa on aina tietämättömämpi kuin kansan valitsemat edustajat ja valtion ylin johto. Se johtuu jo yksin siitä syystä, että kansa ei koskaan saa kaikkea sitä tietoa käyttöönsä, mikä jaetaan kansanedustajille. On täysin selvää, että osa valtion puolustukseen ja ulkoturvallisuuteen vaikuttavista tiedoista on erittäin salaista ja arkaluonteista eikä niitä voi julkistaa mökinmummoille ja meille peräkylän pojille. Ulkoturvallisuuskysymys on aivan liian tärkeä asia jättää tietämättömien hölmöjen päätettäväksi. Demokratia toimii riittävästi, kun kansanedustajat päättävät asiasta.

Jos ajattelee asiaa puhtaasti järjellä, ymmärtää yskän. Jos menet aivokirurgiseen operaatioon, haluat, että se tehdään viimeisimmän faktatiedon ja asiantuntija-arvioiden perusteella. Mieluummin vielä siten, että operaation tekee alan asiantuntija. On tietysti vaihtoehto, että annat ulkopuolisten päättää fiiliksellä mitä tehdään ja jätät leikkaushomman Valmetin levyseppähitsarille.

Itse en voi käsittää, että isoja juttuja tehdään fiilispohjalta ja että ammattitaidottomat tunarit niitä tekevät. Ei se aivokirurgikaan lähde Valmetin levyseppähitsaria neuvomaan saumojen vetämisessä.

Kuunnellaan siis alan erityisasiantuntijoita, eli ylintä upseeristoa ja valtiojohtoa. Heillä on enemmän kuin tarpeeksi tietoa Suomen nykyisestä puolustuskyvystä ja Venäjän tilanteesta. He osaavat tehdä päätöksiä faktojen ja riskilaskelmien perusteella. He siis ovat viisaampia tässä asiassa. 

Kun joku hölmöläisistä vielä ehdottaa kansanäänestystä ao. asiasta, joku voisi todeta hänelle, että hei, sä oot hölmöläinen, miksi ei joku viisaampi voisi päättää. 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

No nyt ollaan Pasi Majuri täysin samaa mieltä! Tosin ilmaisin kantani vähemmän kärkevästi:

http://perttirampanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/186...

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Heh, eihän me taidettu olla muusta erimielisiä kuin siitä, käyttääkö Venäjä Iskandereja Suomea vastaan?

Käyttäjän raitanenh kuva
Hannu Raitanen

Voisitko asiantuntijana kirjoittaa asiantuntemukseesi kuuluvista ongelmistamme ? Kuten
http://raitanenh.puheenvuoro.uusisuomi.fi

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #20

No jos tietoni perustuvat pelkästään Hesarista lukemaani ja tv-dokumenttiin, on varmaan parempi, etten lähde kokeilemaan. Sen verran voin sanoa, että kaikkea on nähty, hyvässä ja pahassa.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #20

Jospa Hannu Raitanen selittäisit meille tyhmille miten linkkisi asiat liittyvät Pasi Majurin blogiin?!? Aika kaukana ovat Nato-äänestyksestä.

Pitäisi edes hiukan ajatella miten kirjoitus sopii käsiteltävään aiheeseen ennen kuin sen framille laittaa!

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Mutta sinä voit päättää menetkö aivokirurgille tai levysepälle vaiko et. Sinun aivot ne ovat. Että jos aivokirurgi vaatii korvaukseksi talosi omaan käyttöönsä sekä jokaikisen jälkeläisesi tästä ikuisuuteen jatkoi hän aivokirurgina tai ei, levyseppäkin on lopulta parempi vaihtoehto. Kuolet, mutta ainakaan et heikkouttasi huorannut kaikkea.

" He osaavat tehdä päätöksiä faktojen ja riskilaskelmien perusteella."

Aika kova luotto. Siitä olen varma, että he osaavat tehdä päätöksiä omien vaikuttimiensa perusteella. En ole tietoinen, että he harrastaisivat mitään verifioitavissa olevia riskilaskelmia ja faktoja. Todennäköisemmin lobbaavat sitä, mistä itse hyötyvät - saavat ääniä, saavat rahaa.

Valtio voi lakata olemasta monellakin tapaa. Sen voi vallata, mutta sen voi myös myydä ja ulkoistaa olemattomiin. Olemassaolo on jo tällä hetkellä kyseenalaista, eikä mikään siitä ole Venäjän tekosia.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

No, siinä vaiheessa kun tulee asiaa asiantuntijalle, huomaat, mitä tarkoitin. Olen päässyt näkemään läheltä, miten asioita täällä hoidetaan, enkä ole vakuuttunut siitä, että hommia on tehty ammattitaitoisesti viimeisimmän tiedon mukaan.

Vaikka olen kyynistynyt vuosien mittaan kun ajokilometrejä on tullut lisää, en ole noin pessimisti. Luotan asiantuntijoihin ja erityisosaajiin, koska en itse osaa. Suurella todennäköisyydellä asiantuntijat osaavat hoitaa alansa hommat paremmin kuin tavalliset tallaajat, jotka eivät tiedä kyseisestä alasta mitään.

No, jos tarkoitit Suomen olemassa oloa, itse en ole havainnut viime aikoina itsenäisyysongelmia. Viikonloppuna otin pari karhua omassa kotona ja sain hankittua sen verran euroja, että sain juustoa leivän päälle. Suomen armeija treenasi tuossa lähimetsässä ja telkkarista tuli suomenkieliset uutiset. Ei siis mitään uutta länsirintamalta.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Minulle sopii, että asiantuntijat päättävät asiantuntijuutensa piirissä olevista asioista niin kauan kuin minun elämäni ne asiat, jotka ovat minulle tärkeitä pysyvät sen piirin ulkopuolella. Sen jälkeen ei automaattisesti sovi. Suurestikaan minä en asialle tietenkään mitään voi, eikä se sinäänsä haittaa mitään - vielä -, mutta välinpitämättömyyteni yhteisiä asioita ja yhteiskuntaa kohtaan kasvaa jatkuvasti. Ne ovat kasvavasti enemmän heidän asioitaan. Ja sinä päivänä kun he haluavat minut kantamaan vastuusta heidän asioistaan ja heidän lupauksistaan, voi päästä lähinnä räkäinen nauru.

Valtion itsenäisyys on sitä, että se päättää itse asioistaan. Jos niistä asioista päättää joku muu tai niitä ulkoistetaan, se liikkuu poispäin itsenäisyydestä. Ei se ole sen vaikeampaa. Itsenäisyys ei tietysti ole kovin arvokasta nykyään. Se on oikeastaan vähän vanhanaikaista.

Syöt ja juot, mitä sinulle tarjotaan, maksat sen, mitä siitä pyydetään, asut siellä missä sinun annetaan ja katsot sitä, mitä sinulle tuotetaan. Suurta valtaa sinulla ei mihinkään siihen ole. Ei sillä että tarvitsisi olla, mutta se tarkoittaa sitä, että joku päivä ne saattavat olla toisin, eikä sinulta kysytä tai sinulle erikseen siitä ilmoiteta. Se on hinta, mikä täytyy olla valmis maksamaan siitä, että ulkoistaa. Ja jos sinulla jotain valtaa tai oikeuksia onkin, nekin on sinulle annettu ja yleensä rajallisia. Hyvän tahdon varassa.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #15

Toistaiseksi asia on niin, että juon sitä mitä haluan, maksan sen mitä pyydetään ja asun siellä missä haluan. Valta? Ei kiinnosta. Riittää, että homma toimii. Suomi, kotimaa, toistaiseksi.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Vaarallista virkamiesuskoa. Jos ajattelee, että kuinka asiantuntevia päätöksiä tässä on viimeisen 20 vuoden aikana tehty, niin siinä vaiheessa on minun vuoroni nauraa.

On ollut Digitaa, UMTS-ilmaa, myytyä sähköverkkoa, joka ostettiin takaisin kovalla hinnalla. Nokian nousuja ja laskuja, tukia ja apurahoja. Kaivoskauppaa ja valtauksia. Joka ikisen päätöksen taustalla on levännyt asiantuntijoiden ja virkamiesten lausunnot sekä poliittisten päättäjien oma tahto.

Näillä eväillä ne päätökset ovat muodostettu, kun Suomea on myyty pala palalta pois.

Päättäjät eivät ole myyttisiä lauppiaita ja kaikkitietäviä samarialaisia, vaan ihmisiä - hyvässä ja pahassa. Eikä heitä tulisi ikinä minään muuna pitääkään.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Tiedä noista virkamiehistä, mutta olen tavannut heitä lähes kaikilta aloilta. Ne noin 100 - 150 virkamiestä, jotka melko hyvin tunnen, ovat alallaan hyviä ja lahjomattomia. Noista vähän yli sadasta tunnen noin 10 erittäin hyvin, ja he ovat asiantuntijoita alallaan. Virkamiesusko on siis melko pientä, mutta noihin muutamiin luotan 100 prosenttisesti. Veikkaan, että harva pääsee samaan uskoon.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Monien uskoa itseään ylempien asiantuntemukseen ei ole horjuttanut edes se, että se mitä he olivat pitäneet vapahtajanaan aasien selässä ja joka ikimuistoisessa vuorisaarnassaan oli luvannut pelastaa maailman ottamalla niskalenkin markkinavoimista ja kaikkien tienaavan sillä, paljastuikin myöhemmin pelkäksi aasiksi.

Tosin sittemmin näyttää myös aasi kadonneen.

Mutta usko on säilynyt.

Juha Kuittinen

Ilmoittaudun hölmöläiseksi- Kansanäänestys Natosta.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Hehheh, vähemmistöhölmöläisenä vastustan moista äänestystä.

Käyttäjän MarkoHeikkuri kuva
Marko Heikkuri

Jos kansalle annetaan faktat Naton eduista ja velvotteista kaikille asiasta kiinnostuneille, sekä mahdolliset vaihtoehtoiset puolustus mahdollisuudet ja kaikkien edellä mainittujen kustannukset, niin ilmoittaudun mielelläni hölmöläiseksi ja sanon että kansanäänestys.

Jari Rauhala

Luin tämän ja "kolmas maailmansota oli lähempänä kuin arvaattekaan / Kai Haaviston kirjoituksen" rinnakkain.

Olen myös tavannut muutaman alan asiantuntijaa ja parhaimmillaan oppinut heiltä jotakin.

Yksinkertaistetaan sanomalla, että on eri tasoja, asiantuntijoiden taso, on kansalaistaso jne.. Ne voivat olla hyviä ja riittäviä omalla paikallaan.
Toisinaan tulee uusi muut ylittävä taso ja sen tieto, joka siirtää edelliset syrjään, kuten Kai Haaviston kirjoittama asia tekee. Silloin asantuntijoiden ja kansalaisten tasot haihtuvat. Olemme siirtyneet uudelle tasolle.

Haaviston kirjoitus, jos se todellisuudessa on tapahtunut juuri noin, siirtää muut tasot syrjään, niistä ei ole apua. Etenkin asiantuntijoiden voi olla sitä vaikea hyväksyä. He jäisivät "työttömiksi", ei ole enää vastauksia. Tai vastaukset ovat riittämättömiä.
Vaihtoehtoja sen jälkeen on tasan kaksi, joko löytyy uusi taso tai sitä ei löydy. Jos ei löydy, niin jatkamme vanhaan tapaamme, myös asiantuntijat.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Heti kun armeijasta on tehty vapaaehtoinen ja sen pysyminen vapaaehtoisena kaikissa oloissa on taattu perustuslaissa,niin voitte vapaasti sulloa Suomen NATO:n ilman äänestyksiä. Mutta niin kauan,kun asiat sitoo minua johonkin sotilaallisesti,niin ette tasan ilman äänestystä ala päättämään minun sotimishaluistani.

Luulisi olevan selviö.

Jari Leino

Sinä olet väärässä. Tässäkään asiassa ei ole parempaa asiantuntija tai suurempaa auktoriteettia kuin Suomen kansa, joka myös joutuu kantamaan vastuun päätöksestä hyvässä tai huonossa.

Ylistämäsi "asiantuntijat" eli ylimmät esikuntaupseerit varmasti suosittelevat Nato-jäsenyyttä, koska he näkevät edessään mukavan ja hyväpalkkaisen uraputken Nato-esikunnassa. Sodan tullen nämä samat asiantuntijat ovat mukavasti turvassa syvissä kallioluolissa.

Antaa kansan päättää!

Linkissä muutospuolueen tekemä lakialoite Nato-kansanäänestyksestä:

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_...

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Ylistämäsi "asiantuntijat" eli ylimmät esikuntaupseerit varmasti suosittelevat Nato-jäsenyyttä, koska he näkevät edessään mukavan ja hyväpalkkaisen uraputken Nato-esikunnassa."
********************************************************************

Jaah, eli Leinon mukaan mm. Suomen armeijan upseeristo on täysin korruptoitunut ja ajaa vain omaa etuaan ja hyväpalkkaisuuttaan.... vaarantaen Suomen valtion edun ihan vain rahan takia.... tähän pitää uskoa, koska Muutos-pomo näin sanoo. Ei vahingossakaan niin, että upseeristo tietää jokseenkin paremmin Suomen tilanteen kuin keskivertotallaaja....

Aika vahva väite Leinolta (motiivi NATOn kannattamiseen Suomen upseereilla raha, joka ajaa muka isänmaan edun edelle about järjestään... pitääkö upseeristo vaihtaa kokonaan, hah) ... kuka ¤#"#¤#" tuota jaksaa sitten uskoa on asia erikseen..

http://yle.fi/uutiset/ylimmat_upseerit_haluavat_su...

http://www.upseeriliitto.fi/uutiset/uutisten_arkis...

*******************************************************************

"Upseerien enemmistö kannattaa Suomen liittymistä Naton jäseniksi. Jäsenyyden kannalla on 55,5 % upseereista. Tämä käy ilmi Upseeriliiton jäsenilleen tekemästä mielipidekyselystä.

Kaikkein suurinta Naton kannatus on korkea-arvoisimpien upseerien keskuudessa. Kenraaleista ja eversteistä peräti 74,3 % kannattaa jäsenyyttä. Suomen puolustusta päivittäin suunnittelevat ja puolustusvalmiutta kehittävät sotilasasiantuntijat näkevät liittoutumisen tarpeelliseksi. Ylipäätään upseerit ovat paljon myönteisempiä Natolle kuin kansalaiset keskimäärin."

Jari Rauhala

Jos Ovaskaisen luvut ovat totta tai ainakin lähellä sitä, niin tarkoittaa 45% natokielteisiä alemmissa upseereissa ja ylemmissä kielteisiä 25%.

"Uskovaiselle" tuo voi riittää. Mutta kun poraudutaan syvemmälle ja otetaan härkää isoista sarvista kiinni kysymällä kuka tai ketkä heidät nimittää ja etenkin heidän komentajansa, sekä millä perusteilla tämä tapahtuu? Niin silloin voidaan katsoa asiaa laajemmassa kuvassa. Tutkimalla voidaan selvittää nimittäjien puoluetaustat ja mahdolliset poliittiset ohjurit, niin koti- kuin ulkomailla.

Itselleni oli yllätys kun kuulin epäilyksen, että PV:n komentajaksi pääsee vain natomyönteinen? Asia voi olla johdonmukainen, kun katsotaan mikä puolue on ollut vuosia hallituksessa ja myös nimittänyt virkamiehiä.

Sen vuoksi ylempien upseereiden kannanotto asiaan, ikään kuin se olisi asian lopettava piste, muuttuukin pilkuksi.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Näinhän se on, että joillekin ei mikään riitä, koskaan.

Jos väitän, että 1+1=2, aina tulee joku ja kertoo, että ei ole 2, vaan musta tuntuu, että se on enemmän tai vähemmän. Sitten ovat ne, jotka näkevät luvuissa CIA:n, USA:n ja Israelin salaliiton.

Veikkaan, että tehtiin tutkimukset miten tahansa ja kuinka hyvin vain, selvä enemmistö armeijan upseereista on Nato-jäsenyyden kannalla. Mitä korkeammalle upseeristossa mennään, sen suurempi osuus. Kyse on tietotaidosta ja loogisesta ajattelusta. Alemmalla koulutuksella ja kokemuksella ei yleensä pärjää, jos samalla alalla vastassa ovat kovemman koulutuksen ja suuremman kokemuksen omaavat.

Jari Rauhala

En epäile, kuten jo kirjoitin, etteikö ylemmiksi upseereiksi olisi valittu natomyönteisiä.
Mielestäni olet oikeassa, että kyse on tietotaidosta ja loogisesta ajattelusta.
Lisäkysymys tuohon, että valitaanko parhaat tietotaidon omaavat ja loogiseen ajatteluun pystyvät pelkästään natomyönteisistä, 15-30-prosenttia kansasta, ajankohdasta riippuen vai koko kansasta?

Vertauksesi 1+1=2 on hyvä. Olen miettinyt samaa pienellä erolla 1+2=3 tai 1-2= menee pakkasen puolelle.
Selitys: Jos valtamedia on uutisoinut (nro 1) asiat faktoihin perustuen, myös ETYJ:in raportteihin, niin silloin 1+2=3. Nro 2 tarkoittaa Venäjän olevan uhka joka tapauksessa, ilman minkäänlaista Nato-yhteistyötä. Siinä tapauksessa vastaus voisi olla nato eli nro 3.

Jos valtamedialla on karannut mopedi käsistä ja uutisointi on ollut Kokoomus - RKP mieleistä, eli tavoitteellista ja ei niin totta, vaikka huomioiden ETYJ:in tarkkailijoiden raportit, niin silloin emme voi lisätä, vaan olemme pakotettuja vähentämään eli 1-2= pakkasta.

Ylläoleva on voimakkaasti tiivistetty. Etyjiin voisi lisätä Breedloven, Hollanden, Saksan tiedustelupalvelin, Ukrainan armeijan komentajan ja monta muuta, jotka ovat ristiriidassa Suomi-median kanssa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset