pasi majuri grab them by the balls, heart and mind will follow

Natoon, kansa kyllä seuraa valtiojohtoa

Viime vuonna julkaistiin (TNS-gallup) yksi merkittävä Nato - kysely,  joka on sittemmin vaiettu kuoliaaksi. Tutkimuksen mukaan kansa seuraa valtiojohtoa Nato-asiassa, ja tähän tutkimustulokseen helppo yhtyä. Kansa on tietämätön ja luottaa ylimpään johtoon. Media voisi alkaa ottamaan uutta suuntaa näissä Nato - kyselyissä. Poliitikot ovat tunnetusti hölmöjä, kuten viimeaikaiset puuhastelut eduskunnassa osoittavat. Mutta kansa on vieläkin hölmömpi. On jo lähtökohtaisesti hirvittävää ajatella, että hölmöt tekevät Suomessa päätöksiä. Mutta on hirvittävämpää, että ulkoturvallisuusasioissa annetaan vieläkin hölmömpien tehdä päätöksiä, joilla voi olla todella kauaskantoisia seurauksia.  

Kansanedustajat ovat suurimmalta osiltaan vellihousuja, eivätkä uskalla tehdä mitään, mikä saattaisi johtaa oman edun vähenemiseen. He eivät myöskään uskalla päättää asioista, jos päätöksillä saattaisi olla vaikutusta puolueen kannatukseen seuraavissa gallup-kyselyissä. He elävät gallupeista toiseen ja samalla itse haukkuvat yritysjohtajia, jotka elävät kvartaalitaloudessa.

Voisikohan nämä kansan epämääräiset arvailut Nato-jäsenyysasioissa jättää sivuraiteelle ja päästää asioista tietävät päättämään niistä.  Hyvä veikkaukseni on, että meillä jo nyt löytyy useita tutkimuksia, joissa kansa selvästi tukee jäsenyyttä. On eri asia, onko niitä haluttu julkaista. Median, valtiojohdon ja kansanedustajien tulisikin enemmän keskittyä tutkimuksiin, joiden mukaan kansan enemmistö tukisi valtiojohtoa Nato-jäsenyysasiassa, jos valtiojohto päättäisi hakea jäsenyyttä. Ainakin yksi tällainen kysely löytyy viime vuodelta (TNS-gallup). Kyselyn mukaan 53 % vastaajista tukisi valtiojohtoa, jos valtiojohto päätyisi Naton kannalle.

Media voisi rohkeammin alkaa tekemään vastaavia kyselyjä, koska kansan epävarmuuden ymmärtää: Kansa ei koskaan voi tietää Natosta ja hakuperusteista kaikkea sitä, mitä kansanedustajat ja ylin johto tietävät. Kansa on siis tässä hölmömpi osapuoli. Kansa luottaa kyllä valtiojohtoon, jos se tekee päätökset kansan puolesta. Itse asiassa, siitähän valtiojohdolle maksetaan.

Media, lisää siis vastaavia kyselyjä ja tutkimustulokset nähtäville. Erityisesti haluaisin tietää sen, miten kansa suhtautuisi Natoon sen jälkeen, jos presidentti Niinistö ilmoittaisi päätyneensä Naton kannalle. Niinistöön luotetaan tällä hetkellä enemmän kuin näihin muihin vetelyksiin.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Elias Söderlund

Jos itse koet olevasi niin hölmö että mielipitelläsi ei ole väliä emme Suomessa toivottavasti hylkää edustuksellista demokratiaa. Demokratian tila muutenkin jo huono, mutta se että kansalaiset olisivat pelkojensa tai laiskuutensa vuoksi luopumassa vapauksistaan on ennen kuulumatonta ainakin eliitti tykkää itse vapaus ei.
“Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one.”
― Benjamin Franklin

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Ja mitähän mahdollisesti halusit sanoa? Sekava vuodatus vailla sanomaa.

Elias Söderlund

Että kirjoituksesi päämäärä/toive on demokratian kanssa ristiriidassa, ja että vapaudesta luopuminen turvallisuuden nimissä on vapauden vastaista ja sen vuoksi loppujen lopuksi myös turvallisuuden. Jos et halua ymmärtää mitä tarkoitan ei hätää minä ymmärrän sinua.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri Vastaus kommenttiin #9

Kun aiemmin puhuit edustuksellisesta demokratiasta, olen sen kannalla. Sehän merkitsee sitä, että kansan valitsemat edustajat tekevät päätöksiä. En kannata sitä, että ulkoturvallisuusasioissa tietämättömät hölmöt tekevät päätöksiä. Minulle on jo tarpeeksi iso kynnys tunnustaa, että hölmöt saavat näistä päättää.

Kansanäänestys sopii kaikenmaailman pikku pimpelipompeli-juttujen kyselyyn kansalta, mutta ei takuuvarmasti valtion turvallisuuteen välittömästi liittyvien asioiden hoitoon.

Mielestäni kaikki yhteiskunnalliset päätökset tulisi tehdä asiantuntijanäkemyksiin, faktoihin ja riskilaskentaan perustuen. En koskaan ole hyväksynyt sitä, että asiantuntemattomat ja ammattitaidottomat henkilöt tekevät merkittäviä päätöksiä mustatuntuu-perusteella. Voi olla, että olen tässä vanhakantainen, mutta väitän, että yleensä parhaat päätökset perustuvat mainitsemiini seikkoihin.

Yrjö Matilainen

Minusta heikko lainaus. Lord Nelsonin lause on upea: "England expects, that every man will do his duty". Nelsonin kirjeet -nyt ihan asiaan liittymättä- ovat älyttömän kaunopuheisia vaikka ei oltaiskaan mikään englanninosaajia.

Tero Ylinen

Niimpä.

Toivottavasti ehdokkaat ei nyt kuitenkaan kuseta kansaa porukalla.

NATOn kannatus ehdokkaiden keskuudessa vähäistä - vain 27%

http://yle.fi/uutiset/vaalikone_nato-jasenyys_saa_...

http://mikkoelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/187431-na...

Idea demokratiassa ei kuitenkaan ole se, että vaaleissa kusettaisi 100 lasissa kansaa ja vaalien jälkeen sitten tekee ihan päinvastoin kuin on luvannut.

Tero Ylinen

Itseä ainakin epäilyttää virallisien galluppien oikeensa pitävyys.

Katso esim. tämä:
Pitäisikö Suomen liittyä Natoon?

Ei
+101

Kyllä
+13

En osaa sanoa
+8
https://www.facebook.com/events/907813845916925/pe...

Muita kysymyksiä:
https://www.facebook.com/events/907813845916925/

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Sitä yleensä saa, mitä tilaa. Jos kysymykset asetellaan sopivasti, tutkimustulokset ovat mitä halutaan.

Jos suomalaisilta kysyttäisiin suoraan, pärjääkö Suomen ilmavoimat muutamalla kymmenellä koneellaan helikopterit mukaan lukien Venäjän 6 000 konetta vastaan, veikkaan, että vastaus on ei. Samoin jos kysytään, haluatko lähettää lapsesi varmaan kuolemaan Venäjää vastaan, vastaus voi olla hyvinkin ei.

Mielenkiintoiseksi asian tekee tuo kansan epävarmuus, niin kuin TNS-gallupin kysely osoitti. Jos joku johtajista ottaa asian päättääkseen, kansa on valmis tätä tukemaan. Miksi siis ei oteta johtajuutta? Loppuuko kantti?

Tero Ylinen

Ylivoimainen enemmistö kaikista ehdokkaista katsoo, että Nato-jäsenyydelle pitää hakea suoraan lupa kansalta, jos hakemusta aletaan valmistella. 84 prosentin mielestä Suomen Nato-jäsenyydestä on järjestettävä kansanäänestys, kuten tehtiin Suomen EU-jäsenyydestä reilut 20 vuotta sitten.

http://yle.fi/uutiset/vaalikone_nato-jasenyys_saa_...

Tero Ylinen

Mites esimerkiksi Kreikassa, uskotko että siellä ylin johto on viisasta ja tekee aina päätökset kansan parhaaksi ?

Kun Kreikan puolustusministeriössä työskennellyt Antonis Kantas
kertoi vuonna 2001 vastustavansa kalliiden saksalaisten panssarivaunujen
ostamista maan puolustuvoimille, vaunujen valmistajan edustajan
piipahti kylään.

Ennen lähtöään edustaja jätti Kantasin toimiston sohvalle salkun. Sen
sisällä oli käteistä 600 000 euron edestä, kirjoittaa Kantasin tarinaa
kertova The New York Times.

Kyseinen saksalaisvalmistaja ei ollut ainoa asevalmistaja, joka
halusi vauhdittaa kaupankäyntiä Kreikassa. Jotkut niistä neuvoivat
Kantasia käytännön asioissa, jotta hän voisi siirtää varojaan
ulkomaille, ja tallettivat sitten rahaa hänen ulkomaisille tileilleen.

Todellisuudessa Kantasilla ei ollut juurikaan päätäntävaltaa
hankintoihin. Korruptio kuitenkin rehotti puolustusministeriössä siihen
malliin, että jopa vaatimattomassa asemassa ollut henkilö saattoi kerätä
14 miljoonan lahjuspotin viidessä vuodessa.

http://www.talouselama.fi/uutiset/kaikkien+aikojen...

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Henkilökohtaisesti arvelen, jotta NATOoon ei pääsyä ole enää (Saksa ja Ranska eivät halua ärsyttää Venäjää), joten ainoa vaihtoehto on jonkinasteinen suomettuminen.
Kansanäänestykset ovat pelkkää teatteria. Sveitsissäkin taitaa useimmissa äänestysprosentti olla viidenkymmenen alapuolella, joten mistään demokratiasta ei ole kysymys - miksi ihmeessä ihmisten pitäisi ottaa kantaa asioihin, joista heillä ei tietoa ja ymmärrystä kerta kaikkiaan ole? En minä tiedä, olisiko oma valuutta Suomelle parempi, joten täytyy luottaa asiantuntijoihin. Kansanäänestyshän tarkoittaa sitä, että kaikkein tyhmimmille ja tietämättömimmille, jotka eivät osaa epäillä omia kykyjään, tarjotaan mahdollisuus ratkaista asioita. Dummokratiaa!

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Suomen ylin johto presidenttiä myöten tapasi viime syksynä kaikki suurimmat Nato-maat. Veikkaukseni on, että tapaamisissa tiedusteltiin suurien maiden kantaa Suomen jäsenyyshakemukselle tilanteessa, jossa Suomelle tulee kiire. En ihan usko, että ovi on laitettu kiinni, mutta epävarmuudessahan me elämme niin kauan kuin jäsenyys on hyväksytty. Keskusteluissa on voitu käsitellä myös jonkinlaisia turvatakuita hakemusvaiheelle.

Kansanäänestyksiä voidaan huoletta järjestää vaikka minkälaisissa lillerilalleri-asioissa, mutta vastustan sitä ulkoturvallisuudesta päätettäessä. Jo nyt hölmöläiset tekevät päätöksiä, mutta miksi tietämättömien hölmöjen pitäisi antaa ratkoa tärkeitä asioita?

Elias Söderlund

Elikkä jos ihmiset ovat tarpeeksi laiskoja ottamaan selvää ja opiskelemaan aiheita voimme unohtaa demokratian. Jos et jotain tiedä joka on sinun oman elämäsi kannalta tärkeää niin miksi et ota asiasta selvää vai odotatko jonkun tekevän niin puolestasi helposti tulee harhaan johdetuksi. Politiikka ei ole rakettitiedettä kansalaisten on sivistettä itseänsä muuten heidän tulevaisuus jää auktoriteettien varaan eivätkä silloin vapautta tai turvallisuutta ansaitsekkaan. Muutenhan voisimme elää suorassa diktatuurissa missä on vain hyviä aiantuntijoita ja luotettavan näköinen diktaattori. Siltä se kyllä edustuksellisessa demokratiassakin usein näyttää kansalaiset mollaavat itseään ja hurraavat apostoleilleen jotka, myyvät eri intressiensä vuoksi eri puppua ikkunasta ja akkunasta.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Kansalla ei ole eikä pidäkään olla kaikkea puolustukseemme liittyvää tietoa, joten ei oikein edellytyksiä niistä päättääkään.
Asian huomaa selkeästi kun puheenaiheeksi nousee vaikkapa nato.

Lähes kaikki läntistä puolustusliittoa vastustavien perusteista rakentuu tietämättömyyteen/tarkoituksellisiin (?) virhekäsityksiin. Olen käsityksessä että näitä virheellisiä faktoja toistellaan tarkoituksellisesti kun mitään oikeita perusteita ei tunnu löytyvän.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Naulankantaan.

Itse uskon, että suuri osa porukasta tekee sitä tahallaan. On jo tarpeeksi rankkaa huomata, että asioista puhutaan tietämättömyyttään, mutta on törkeyden huippu tahallaan ajaa Venäjän etua ja asioita täällä Suomessa.

Elias Söderlund

Haluatteko luopua demokratiasta Putin pelkonne vuoksi. Pelkonne Putinia kohtaan on niin suuri että sen vuoksi pelkäätte demokratiaa alatte muistuttamaan sitä mitä Venäjässä pelkäätte.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Vastasin sinulle, kohta 18. Et selvästikään ymmärrä asioita, kun joka toisessa lauseessa vaadit edustuksellista demokratiaa ja joka toisessa demokratiaa. Näillä on jonkun verran eroa.

Kansa ei koskaan tule tietämään niin paljon Natosta tai Nato-jäsenyyteen vaikuttavista Suomen turvallisuusasioista kuin kansanedustajat ja valtion ylin johto. Fakta.

On olemassa erittäin salaista turvallisuuspoliittista tietoa, jota ei voi julkistaa kansalle. Fakta.

Asiantuntijat tietävät Natosta, Venäjästä ja Suomen puolustuskyvystä enemmän kuin kansa. Fakta.

Suomen upseeristo on paremmin perillä Suomen puolustuskyvystä kuin kansa. Fakta.

Kansa ei tiedä kaikkia perusteita Nato-jäsenyydelle eikä se siten osaa arvioida perusteita. Faktoista vedetty johtopäätös.

Kansa on edellä mainituista faktoista johtuen huonompi päätöksentekijä kuin valtiojohto. Faktoista vedetty johtopäätös.

Nato-päätöstä ei saa antaa kansan päätettäväksi. Faktoista vedetty johtopäätös.

Yrjö Matilainen

Ei ollut demokraattista myöskään talvisodan ja jatkosodan lopettaminen: Molemmissa tapauksissa kansan selvä enemmistö olisi halunnut jatkaa taistelua. Kansa oli tyrmistynyt, että sijaan tehtiinkin rauha huonoilla ehdoilla. -Tässä on tietysti se pointti, että jotkut ovat ja heidän pitääkin olla paremmin informoituja kuin me tavallinen rahvas, joka saa tietonsa Hesarista, Seiskasta ja Tiedonantajasta.
Nyt vaan poliitikot, rohkeasti ylös poteroista, koska vielä ei ammuta !

Elias Söderlund

Tavallinen rahvas :) on melkein hupaisaa miten suomessa katsotaan auktoriteetteja ylöspäin. Onko sitten seurausta hyvin lyhyestä historiasta vai mistä sitä en tiedä. Herroille kumartelu on jo sinäänsä vapaudesta lupumista joten sehän olisi ihan sama teille vaikka kommunistisessa Kiinassa elettäisiin siellä on eliitillä sama asenne kuin teillä. Maailma muuttuu koittakaa pysyä mukana, tiedon aikana ei herroille tarvitse kumarrella kun rahvaskin osaaa Suomessa lukea.

Elias Söderlund

Suomettumisen historia näkyy nykyään vanhempien sukupolvien herran pelossa.

Yrjö Matilainen

Minä en ketään herroja kumartele, tai katso ylöspäin. Päinvastoin tunnen olevani herra itsekin. Mutta asiahan on niin, että turvallisuuspolitiikan arviointi on knasalaisille liian vaikea asia päätettäväksi. Emme myöskään äänestä siitä, millä tavalla työeläkelaitokset sijoittavat varojaan, tai minkälainen lopputulos pitää Apotti-hankkeeseen saada. Mutta onhan nyt tässä asiassa Moskovalla tilaisuus pistää kapuloita Suomen rattaisiin. Kremlin herrat tuntuvat on olevan aktiivisia joka suunnalla.

Elias Söderlund

Varmasti ovat Kremlissä aktiivisia, mutta jos Venäjää kohtaan argumentti on että Putin on itsehallitsija eikä Venäjä ole länsimainen demokratia. Se että itse yritetään sen vuoksi vesittää demokraattinen prosessi päätöksenteossa, tekee Suomesta samanlaisen valtion jolloin on turha osotella Venäjälle. Mitä jos venäläiset ajattelevat samalla tavalla ollemmeko siihen jotain sanomaan, Putinilla on venäläisten tuki Nato:lla ei suomalaisten. Mikä on käsityksenne demokratiasta. Vaikuttaa enemmänkin ideologiselta ongelmalta fundamentalistien välillä.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Et edelleenkään ymmärrä asian ydintä. Demokratiaan kuuluu, että kansan valitsemat edustajat tekevät päätökset. Kansanäänestys ei ole edellytys demokratialle, eikä kansanäänestyksen puuttuminen päätöksistä vähennä demokratiaa päätöksissä. Ulkoturvallisuudesta ei päätetä huutoäänestyksessä.

Et ole edes ymmärtänyt kansanäänestyksen luonnetta. Kyse on neuvoa-antavasta äänestyksestä, jos siihen ylipäätään katsotaan olevan tarvetta. On olemassa asioita, joista voidaan äänestää ja sellaisia, joista ei ikinä järjestetä kansanäänestystä. Itse pidän idioottimaisena järjestää Nato-jäsenyydestä kansanäänestystä, koska silloin tietämättömät hölmöt ovat pääosassa eivätkä mielipiteet perustu kaikkeen saatavilla olevaan tietoon. Jos faktat puuttuvat ja mielipiteet ja päätökset perustuvat mihin sattuu, lopputulos voi olla katastrofaalinen Suomelle. Asiantuntijat ratkaiskoon.

Yrjö Matilainen

Tässä nyt on vaan sellainen sivujuoni, että kun Suomessa on ns. demokraattinen päätöksenteko, siihen voidaan vaikuttaa ulkopuolelta (=Moskovan Kremlistä), ja toisaalta kun Moskovassa on täysin ulkopuoliselle vaikutukselle immuuni diktatuuri, me emme ole sen kanssa samassa asemassa. Suomi on alttina diktatuurin disinformaatiolle ja painostukselle. +Kyllä demokratiatkin joskus ajattelee kansakunnan etua, eivätkä vaan hinkkaa lakipykäliä joidenkin terroristien iloksi! Hyvä esimerkki mielestäni on Ranska, jossa kansakunnan etu menee aina sabotöörien ja terroristien "oikeuksien" yläpuolelle.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset